Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Н. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 20 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования банка ВТБ-24 (ЗАО). Ш. (ранее Г.) Н.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселены из этой квартиры и сняты с регистрационного учета по этому адресу. С Ш.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Ш.Н., поддержавшую жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ее из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета.
В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 07 ноября 2011 года с Ш.С. взыскана задолженность по договору ипотеки, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, на приобретение которой брался кредит. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Костромской области на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 07.11.2011 г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.12.2011 г., протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ N, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за Банком ВТБ-24.
В данной квартире зарегистрирована и проживает Г. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес Банк направил письмо, в котором попросил освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В установленный в письме срок ответчик квартиру не освободил и с регистрационного учета не снялся, в связи с чем Банк не может в полной мере реализовать свои права собственника в отношении спорной квартиры.
В ходе рассмотрел истец предъявил аналогичные требования дополнительно к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как и его мать Г. (в настоящее время Ш.), также оказался зарегистрированным в спорной квартире.
Судом к участию в деле были привлечены МУ "Центр регистрации граждан", департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
20 мая 2013 года судом было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н. просит решение суда отменить и оставить за ней и ребенком право пользования квартирой. Указывает, что суд в решении сослался на признание ею исковых требований, что не соответствует действительности. Вынесенным решением нарушены ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, который в случае исполнения решения лишится медицинской помощи и права на поступление в детский сад. Также обращает внимание на то обстоятельство, что она с ребенком иного места жительства не имеет. В силу чего после исполнения решения им будет негде проживать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Ш.С. бы заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Ш.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора приобретенная на кредитные средства квартира была передана в ипотеку Банку, запись об ипотеке была внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. стал ненадлежащим образом осуществлять свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу 19 декабря 2011 года решением Свердловского районного суда города Костромы от 07 ноября 2011 года кредитный договор был расторгнут, с Ш.С. была взыскана задолженность и неустойка, также было обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и определена ее начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства заложенная квартира была передана в собственность взыскателю.
Учитывая, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановленного решения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 года N 13-О-О о проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что запрет не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).
Таким образом, отсутствие у членов семьи должника жилья не может служить основанием для отказа в иске новому собственнику жилого помещения, на которое по договору ипотеки было обращено взыскание. При этом ответчик не лишен возможности при наличии уважительных причин, затрудняющих немедленное исполнение судебного решения, ставить перед судом первой инстанции вопрос об отсрочке исполнения постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из материалов дела усматривает, что судом признание иска ответчиком не оформлялось и решение основано на анализе законодательства и установленных обстоятельств, а не на признании иска ответчиком.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ш.Н. - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Костромы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Н. - отклонению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 33-1369
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 33-1369
Судья Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Ш.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Н. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 20 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования банка ВТБ-24 (ЗАО). Ш. (ранее Г.) Н.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселены из этой квартиры и сняты с регистрационного учета по этому адресу. С Ш.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Ш.Н., поддержавшую жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ее из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета.
В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от 07 ноября 2011 года с Ш.С. взыскана задолженность по договору ипотеки, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, на приобретение которой брался кредит. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Костромской области на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 07.11.2011 г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.12.2011 г., протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ N, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за Банком ВТБ-24.
В данной квартире зарегистрирована и проживает Г. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес Банк направил письмо, в котором попросил освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В установленный в письме срок ответчик квартиру не освободил и с регистрационного учета не снялся, в связи с чем Банк не может в полной мере реализовать свои права собственника в отношении спорной квартиры.
В ходе рассмотрел истец предъявил аналогичные требования дополнительно к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как и его мать Г. (в настоящее время Ш.), также оказался зарегистрированным в спорной квартире.
Судом к участию в деле были привлечены МУ "Центр регистрации граждан", департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
20 мая 2013 года судом было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н. просит решение суда отменить и оставить за ней и ребенком право пользования квартирой. Указывает, что суд в решении сослался на признание ею исковых требований, что не соответствует действительности. Вынесенным решением нарушены ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, который в случае исполнения решения лишится медицинской помощи и права на поступление в детский сад. Также обращает внимание на то обстоятельство, что она с ребенком иного места жительства не имеет. В силу чего после исполнения решения им будет негде проживать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Ш.С. бы заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Ш.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора приобретенная на кредитные средства квартира была передана в ипотеку Банку, запись об ипотеке была внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. стал ненадлежащим образом осуществлять свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу 19 декабря 2011 года решением Свердловского районного суда города Костромы от 07 ноября 2011 года кредитный договор был расторгнут, с Ш.С. была взыскана задолженность и неустойка, также было обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и определена ее начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства заложенная квартира была передана в собственность взыскателю.
Учитывая, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановленного решения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 года N 13-О-О о проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что запрет не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).
Таким образом, отсутствие у членов семьи должника жилья не может служить основанием для отказа в иске новому собственнику жилого помещения, на которое по договору ипотеки было обращено взыскание. При этом ответчик не лишен возможности при наличии уважительных причин, затрудняющих немедленное исполнение судебного решения, ставить перед судом первой инстанции вопрос об отсрочке исполнения постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из материалов дела усматривает, что судом признание иска ответчиком не оформлялось и решение основано на анализе законодательства и установленных обстоятельств, а не на признании иска ответчиком.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ш.Н. - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Костромы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Н. - отклонению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)