Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-941/2013) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7464/2012 (судьям Федоров А.Е.), принятое
по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН 8601022243, ОГРН 1048600000900) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании 2 134 804, 23 руб.,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
установил:
муниципальное предприятие "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" (далее - ООО "НОВЫЙ ГОРОД", ответчик) о взыскании 1 986 174 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии N 23/12-Т от 12.12.2012 за период с января по июль 2012 года, 148 630 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений - т. 4 л.д. 43).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7464/2012 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 986 174 руб. 22 коп. задолженности, 148 630 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 273 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда в части 543 615 руб. 51 коп. долга и 17 563 руб. 77 коп. процентов, ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 1 442 558 руб. 71 коп. долга и 131 066 руб. 24 коп. процентов.
Податель жалобы поясняет, в договоре, заключенном с истцом, в числе прочих указан многоквартирный дом N 193 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске. Однако собственниками этого дома выбран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. В силу статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации в таком случае договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией на основании решения общего собрания каждым собственником от своего имени. Включение указанного дома в договор, заключенный истцом и ответчиком, противоречит нормам жилищного законодательства, в силу чего, является в части поставки тепловой энергии в дом N 193 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске недействительным. Истец не вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании стоимости поставленной в данный дом тепловой энергии.
МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" в поступившем в деле отзыве просит оставить решение суда без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения. Относительно довода подателя жалобы поясняет, что согласно представленной в дело выписке из протокола N 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, от 23.08.2011 собственниками дома принято решение поручить ООО "НОВЫЙ ГОРОД" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями от имени всех собственников помещений в доме (п. 10 ст. 4 протокола). Во исполнение этого решения в перечень обслуживаемых объектов в договоре поставки тепловой энергии N 23/12-Т от 12.12.2012 включен спорный дом.
Приложенная к отзыву истца выписка из протокола N 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, от 23.08.2011 приобщена к материалам дела, так как должна быть оценена судом при проверке обоснованности возражений на апелляционную жалобу (статья 262, часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В дополнениях к отзыву, поступивших в дело в электронном виде, МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" сообщает, что в подписанные ответчиком без замечаний акты выполненных работ за спорный период составлены с учетом дома N 193 по ул. Гагарина, следовательно, услуги приняты и подлежат оплате.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Между МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" (теплоснабжающая организация) и ООО "НОВЫЙ ГОРОД" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 12.12.2012 N 23/12-Т (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия будет подаваться потребителю от крытых газовых котельных, работающих на газовом топливе, предназначенной для обеспечения тепловой энергией объектов "Крышных газовых котельных ж/д по ул. Студенческая, 14, 16, 18, 20, ул. Ленина, 42, ул. Гагарина, 193 в г. Ханты-Мансийске через присоединенную сеть в закрытую водяную систему ж/д по ул. Студенческая, 14, 16, 18, 20 ул. Ленина, 42, ул. Гагарина, 193 в виде: теплоснабжения и (или) тепловентиляции помещений объекта, тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.1 договора объем поставленной (поданной) тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя на вводе в отапливаемые помещения.
В пункте 3.1 договора сторонами определено, что оплату потребитель производит на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". На момент подписания настоящего договора тарифы установлены в размере: тепловая энергия - 1374,70 руб. /Гкал, в том числе НДС 209,70 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится не позднее 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.
Во исполнение условий договора МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" в период с января по июль 2012 года поставляло обществу ООО "НОВЫЙ ГОРОД" тепловую энергию, для оплаты которой потребителю направлялись счета-фактуры, ведомости учета параметров теплопотребления (таблицы объемов отпускаемой энергии), акты выполненных работ.
Таблицы объемов отпускаемой энергии согласованы и подписаны представителем ответчика.
Акты выполненных работ за январь - июль 2012 года также подписаны представителем ООО "НОВЫЙ ГОРОД" без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.
Стоимость тепловой энергии за этот период составила 4 600 241 руб. 24 коп.. из которых потребителем оплачено 1 273 587 руб. 99 коп.
Отсутствие со стороны ООО "НОВЫЙ ГОРОД" оплаты в полном объеме явилось основанием для обращения МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском, сумма требований по которому истцом уточнена в порядке статьи 49 АПК РФ (уменьшена до 1 986 174 руб. 22 коп.) в связи с поступлением от ответчика оплаты еще на 1 340 479 руб. 03 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, поставив в период с января по июль 2012 года тепловую энергию на объекты ответчика, доказательством чему являются акты выполненных работ за весь спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний относительно объемов и качества отпускаемой тепловой энергии.
ООО "НОВЫЙ ГОРОД" же, в свою очередь, обязательства по оплате выставленной в счетах-фактурах суммы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего размер задолженности составил 1 986 174 руб. 22 коп.
Подателем жалобы, по сути, размер задолженности не оспаривается, в том числе, по примененному тарифу, объемам поставленной энергии и иным показателям. Единственным доводом ответчика является то, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в один из объектов, оговоренных в договоре, а именно, дом N 193 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске. Отсутствие обязанности по оплате обществом мотивируется принятием собственниками дома решения на общем собрании о непосредственном управлении домом и необходимостью в таком случае заключения договора с управляющей организацией с каждым собственником от своего имени.
Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется как не являющийся основанием к изменению решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленной истцом в дело выписке из протокола N 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, от 23.08.2011 собственниками принято решение о выборе непосредственного управления.
При этом также принято решение при непосредственном способе управления поручить ООО "НОВЫЙ ГОРОД" заключить договор с ресурсоснабжающими организациями от имени всех собственников помещений многоквартирного дома (пункт 10 выписки из протокола).
Согласно пункту 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В пункте 2 статьи 164 ЖК РФ определено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Вместе с тем, в пункте 3 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В рассматриваемом деле общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, уполномочило ООО "НОВЫЙ ГОРОД" на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств того, что ответчик при заключении договора в части дома N 193 по ул. Гагарина действовал в нарушение соответствующего волеизъявления собственников помещений в доме, в деле нет.
При таких обстоятельствах несоответствия договора нормам действующего законодательства в части включения спорного дома в число объектов, на которые МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" обязалось поставлять тепловую энергию, судом апелляционной инстанции не усматривается. ООО "НОВЫЙ ГОРОД", заключив такой договор, действовало в рамках полномочий, предоставленных ему собственниками помещений путем голосования на общем собрании собственников.
Суд не располагает сведениями о том, что решение собрания, состоявшегося 23.08.2011, оспорено в судебном порядке или собственниками помещений в доме принято новое решение, отменяющее прежнее.
Не имеется в деле доказательств оплаты собственниками тепловой энергии непосредственно истцу или их отказа в возмещении соответствующих расходов ответчику, что подтверждает одобрение собственниками действий ответчика при заключении договора с истцом в отношении спорного дома.
При заключении договора ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в спорной части действовал в соответствии с решением собрания собственников, в их интересах, условие о порядке расчетов было согласовано ответчиком, в силу чего должно исполняться.
Собственники, как лица, имеющие заинтересованность в установлении непосредственных отношений с теплоснабжающей организацией, не оспаривают заключенный истцом и ответчиком договор. Иное подателем жалобы не доказано.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства, подлежащие надлежащему исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Односторонний отказ от исполнения договора в силу статьи 310 ГК РФ, учитывая, что никем из заинтересованных лиц его действительность в установленном законом порядке не оспорена, не допускается.
Более того, отклоняя доводы апелляционной инстанции жалобы, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в спорный период непосредственно собственники помещений производили оплату тепловой энергии, равно как и доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями ими самостоятельно. Отсутствуют доказательства уклонения собственников от исполнения их же решения собрания от 23.08.2011.
Принимаются судом апелляционной инстанции также во внимание пояснения истца, согласно которым, ответчиком за спорный период подписаны все акты выполненных работ, при этом каких-либо возражений по поводу предъявленного к оплате объема потребленной тепловой энергии не заявлено, хотя в такой объем включена, в том числе, энергия, переданная на дом 193 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 986 174 руб. 22 коп. задолженности по договору.
МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" заявлено также требование о взыскании с ООО "НОВЫЙ ГОРОД" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2012 по 16.10.2012 в сумме 148 630 руб. 01 коп. (расчет - т. 4 л.д. 44-48).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным.
Подателем жалобы возражений относительно расчета процентов (периода, ставки рефинансирования) не заявлено.
Оснований для перерасчета суммы процентов, учитывая вышеприведенные выводы относительно задолженности по спорному дому, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7464/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "НОВЫЙ ГОРОД" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-7464/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А75-7464/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-941/2013) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7464/2012 (судьям Федоров А.Е.), принятое
по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН 8601022243, ОГРН 1048600000900) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании 2 134 804, 23 руб.,
судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
установил:
муниципальное предприятие "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" (далее - ООО "НОВЫЙ ГОРОД", ответчик) о взыскании 1 986 174 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии N 23/12-Т от 12.12.2012 за период с января по июль 2012 года, 148 630 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений - т. 4 л.д. 43).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7464/2012 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 986 174 руб. 22 коп. задолженности, 148 630 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 273 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда в части 543 615 руб. 51 коп. долга и 17 563 руб. 77 коп. процентов, ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 1 442 558 руб. 71 коп. долга и 131 066 руб. 24 коп. процентов.
Податель жалобы поясняет, в договоре, заключенном с истцом, в числе прочих указан многоквартирный дом N 193 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске. Однако собственниками этого дома выбран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. В силу статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации в таком случае договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией на основании решения общего собрания каждым собственником от своего имени. Включение указанного дома в договор, заключенный истцом и ответчиком, противоречит нормам жилищного законодательства, в силу чего, является в части поставки тепловой энергии в дом N 193 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске недействительным. Истец не вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании стоимости поставленной в данный дом тепловой энергии.
МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" в поступившем в деле отзыве просит оставить решение суда без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения. Относительно довода подателя жалобы поясняет, что согласно представленной в дело выписке из протокола N 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, от 23.08.2011 собственниками дома принято решение поручить ООО "НОВЫЙ ГОРОД" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями от имени всех собственников помещений в доме (п. 10 ст. 4 протокола). Во исполнение этого решения в перечень обслуживаемых объектов в договоре поставки тепловой энергии N 23/12-Т от 12.12.2012 включен спорный дом.
Приложенная к отзыву истца выписка из протокола N 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, от 23.08.2011 приобщена к материалам дела, так как должна быть оценена судом при проверке обоснованности возражений на апелляционную жалобу (статья 262, часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В дополнениях к отзыву, поступивших в дело в электронном виде, МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" сообщает, что в подписанные ответчиком без замечаний акты выполненных работ за спорный период составлены с учетом дома N 193 по ул. Гагарина, следовательно, услуги приняты и подлежат оплате.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Между МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" (теплоснабжающая организация) и ООО "НОВЫЙ ГОРОД" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 12.12.2012 N 23/12-Т (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия будет подаваться потребителю от крытых газовых котельных, работающих на газовом топливе, предназначенной для обеспечения тепловой энергией объектов "Крышных газовых котельных ж/д по ул. Студенческая, 14, 16, 18, 20, ул. Ленина, 42, ул. Гагарина, 193 в г. Ханты-Мансийске через присоединенную сеть в закрытую водяную систему ж/д по ул. Студенческая, 14, 16, 18, 20 ул. Ленина, 42, ул. Гагарина, 193 в виде: теплоснабжения и (или) тепловентиляции помещений объекта, тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.1 договора объем поставленной (поданной) тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя на вводе в отапливаемые помещения.
В пункте 3.1 договора сторонами определено, что оплату потребитель производит на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". На момент подписания настоящего договора тарифы установлены в размере: тепловая энергия - 1374,70 руб. /Гкал, в том числе НДС 209,70 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится не позднее 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.
Во исполнение условий договора МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" в период с января по июль 2012 года поставляло обществу ООО "НОВЫЙ ГОРОД" тепловую энергию, для оплаты которой потребителю направлялись счета-фактуры, ведомости учета параметров теплопотребления (таблицы объемов отпускаемой энергии), акты выполненных работ.
Таблицы объемов отпускаемой энергии согласованы и подписаны представителем ответчика.
Акты выполненных работ за январь - июль 2012 года также подписаны представителем ООО "НОВЫЙ ГОРОД" без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.
Стоимость тепловой энергии за этот период составила 4 600 241 руб. 24 коп.. из которых потребителем оплачено 1 273 587 руб. 99 коп.
Отсутствие со стороны ООО "НОВЫЙ ГОРОД" оплаты в полном объеме явилось основанием для обращения МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском, сумма требований по которому истцом уточнена в порядке статьи 49 АПК РФ (уменьшена до 1 986 174 руб. 22 коп.) в связи с поступлением от ответчика оплаты еще на 1 340 479 руб. 03 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, поставив в период с января по июль 2012 года тепловую энергию на объекты ответчика, доказательством чему являются акты выполненных работ за весь спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний относительно объемов и качества отпускаемой тепловой энергии.
ООО "НОВЫЙ ГОРОД" же, в свою очередь, обязательства по оплате выставленной в счетах-фактурах суммы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего размер задолженности составил 1 986 174 руб. 22 коп.
Подателем жалобы, по сути, размер задолженности не оспаривается, в том числе, по примененному тарифу, объемам поставленной энергии и иным показателям. Единственным доводом ответчика является то, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в один из объектов, оговоренных в договоре, а именно, дом N 193 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске. Отсутствие обязанности по оплате обществом мотивируется принятием собственниками дома решения на общем собрании о непосредственном управлении домом и необходимостью в таком случае заключения договора с управляющей организацией с каждым собственником от своего имени.
Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется как не являющийся основанием к изменению решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленной истцом в дело выписке из протокола N 1 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, от 23.08.2011 собственниками принято решение о выборе непосредственного управления.
При этом также принято решение при непосредственном способе управления поручить ООО "НОВЫЙ ГОРОД" заключить договор с ресурсоснабжающими организациями от имени всех собственников помещений многоквартирного дома (пункт 10 выписки из протокола).
Согласно пункту 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В пункте 2 статьи 164 ЖК РФ определено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Вместе с тем, в пункте 3 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В рассматриваемом деле общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, уполномочило ООО "НОВЫЙ ГОРОД" на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств того, что ответчик при заключении договора в части дома N 193 по ул. Гагарина действовал в нарушение соответствующего волеизъявления собственников помещений в доме, в деле нет.
При таких обстоятельствах несоответствия договора нормам действующего законодательства в части включения спорного дома в число объектов, на которые МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" обязалось поставлять тепловую энергию, судом апелляционной инстанции не усматривается. ООО "НОВЫЙ ГОРОД", заключив такой договор, действовало в рамках полномочий, предоставленных ему собственниками помещений путем голосования на общем собрании собственников.
Суд не располагает сведениями о том, что решение собрания, состоявшегося 23.08.2011, оспорено в судебном порядке или собственниками помещений в доме принято новое решение, отменяющее прежнее.
Не имеется в деле доказательств оплаты собственниками тепловой энергии непосредственно истцу или их отказа в возмещении соответствующих расходов ответчику, что подтверждает одобрение собственниками действий ответчика при заключении договора с истцом в отношении спорного дома.
При заключении договора ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в спорной части действовал в соответствии с решением собрания собственников, в их интересах, условие о порядке расчетов было согласовано ответчиком, в силу чего должно исполняться.
Собственники, как лица, имеющие заинтересованность в установлении непосредственных отношений с теплоснабжающей организацией, не оспаривают заключенный истцом и ответчиком договор. Иное подателем жалобы не доказано.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства, подлежащие надлежащему исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Односторонний отказ от исполнения договора в силу статьи 310 ГК РФ, учитывая, что никем из заинтересованных лиц его действительность в установленном законом порядке не оспорена, не допускается.
Более того, отклоняя доводы апелляционной инстанции жалобы, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в спорный период непосредственно собственники помещений производили оплату тепловой энергии, равно как и доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями ими самостоятельно. Отсутствуют доказательства уклонения собственников от исполнения их же решения собрания от 23.08.2011.
Принимаются судом апелляционной инстанции также во внимание пояснения истца, согласно которым, ответчиком за спорный период подписаны все акты выполненных работ, при этом каких-либо возражений по поводу предъявленного к оплате объема потребленной тепловой энергии не заявлено, хотя в такой объем включена, в том числе, энергия, переданная на дом 193 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 986 174 руб. 22 коп. задолженности по договору.
МП "ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ" заявлено также требование о взыскании с ООО "НОВЫЙ ГОРОД" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2012 по 16.10.2012 в сумме 148 630 руб. 01 коп. (расчет - т. 4 л.д. 44-48).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным.
Подателем жалобы возражений относительно расчета процентов (периода, ставки рефинансирования) не заявлено.
Оснований для перерасчета суммы процентов, учитывая вышеприведенные выводы относительно задолженности по спорному дому, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7464/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "НОВЫЙ ГОРОД" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-7464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)