Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Буреягэсстрой", ООО "Райчихинская управляющая компания", ООО "ЕРКЦ": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей"
на решение от 29.11.2012
по делу N А04-6529/2012
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Швец О.В.
по иску открытого акционерного общества "Буреягэсстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей"
об обязании передать документацию,
установил:
открытое акционерное общество "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951) (далее - ОАО "Буреягэсстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377) (далее - ООО "РУК"), обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (ОГРН 1092813000917) (далее - ООО "ЕРКЦ") с иском об обязании передать учетно-регистрационные документы по форме N 9, N 10, относящиеся к домам, ранее находившимся в управлении ООО "РУК".
Требования обоснованы не исполнением ответчиками обязанности по передаче учетно-регистрационной документации новому управляющему субъекту.
До принятия судом решения по существу истец отказался от иска в части требований к ООО "РУК". Уточнил заявленные требования: просил обязать ООО "ЕРКЦ" передать в ОАО "Буреягэсстрой" учетно-регистрационные документы - поквартирные карточки (форма N 10) и карточки регистрации граждан (форма N 9), полученные по акту приема-передачи от 31.12.2009, относящиеся к многоквартирным жилым домам в г. Райчихинске, расположенным по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, 14, 16; ул. Артиллерийская, 86; ул. Б.Хмельницкого 3; ул. Дальневосточная, 50; ул. Загородная, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42; ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 71, 77, 79, 87,89; ул. Кооперативная, 45 "А", 50, 54; ул. Кузнечная, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35; ул. Л. Чайкиной, 21, 30, 34 ул. Литейная, 6 "Б", 8 "Б"; ул. Лунная, 1, 2, 3, 4, 5, 6; ул. Музыкальная, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 33; ул. Надежда, 1, 6, 8, 10; ул. Новоселов, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9; ул. Озерная, 25, 27, 38; ул. Осенняя, 9, 12, 13, 14, 17; пер. Милицейский, 1, 1 "А", 5; пер. Сорокинский, 22, 24, 29; пер. Токийский, 7, 9, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 30; пер. Коммунальный, 1, 3, 4, 7; ул. Пионерская, 3, 7, 8, 9, И, 41 "А", 42, 70, 77; ул. Победа, 46, 49 "Б", 69, 69 "А", 70; ул. Рябиновая, 3; ул. Тургенева, 10 "А", 19; ул. Царькова, 17 "А", 17 "Б", 21, 143, 145, 147, 149, 151; ул. Чкалова, 38; ул. Шахтерской славы, 1, 3, 5, 7; ул. Школьная, 28 "А", 29; ул. Юности, 4, 8, 12, 14; ул. Амбулаторная, 3, 4, 6, 7, 8; ул. Вахрушева, 6, 8; ул. Гаражная, 1; ул. Станционная, 23; ул. Крылова, 8; пер. Шахтерский, 6; ул. Стадионная, 6, 12; ул. Шахтерская, 6, 8, 12, 15; ул. Широкая, 3; ул. Ворошилова, 3, 7, 11, 13; ул. Краснофлотская, 21; пер. Голикова, 7 "А"; ул. Новая, 4, 5; ул. Октябрьская, 7; ул. Шевченко, 1, 2, 3.
Судом уточнения иска и частичный отказ приняты к рассмотрению.
Решением от 29.11.2012 принят отказ истца от иска в части требований к ООО "РУК", производство по делу в указанной части прекращено. Этим же решением уточненные требования к ООО "ЕРКЦ" удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЕРКЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В обоснование жалобы указано, что в наличии у ООО "ЕРКЦ" нет карточек по домам: ул. Дальневосточная, 50, пер. Милицейский, 1А, ул. Озерная, 38, ул. Тургенева, 10А, ул. Загородная, 34, 35, 36, 37, 38, 39 (на одну квартиру), 40, 41, 42, ул. Надежды, 1, 6, 8, 10, ул. Победы, 49Б, 69, 69А, ул. Рябиновая, 3.
Ссылается на то, что ОАО "Буреягэсстрой" не является управляющей компанией по указанным домам, поскольку договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых домов не заключало, в связи с чем, по мнению заявителя, у ООО "ЕРКЦ" отсутствует обязанность по передаче учетно-регистрационных документов.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Буреягэсстрой" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела, ООО "РУК" являлось управляющей компанией спорных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Амурская область, г. Райчихинск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 14, 16; ул. Артиллерийская, 86; ул. Б. Хмельницкого 3; ул. Дальневосточная, 50; ул. Загородная, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42; ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 71, 77, 79, 87,89; ул. Кооперативная, 45 "А", 50, 54; ул. Кузнечная, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35; ул. Л. Чайкиной, 21, 30, 34 ул. Литейная, 6 "Б", 8 "Б"; ул. Лунная, 1, 2, 3, 4, 5, 6; ул. Музыкальная, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 33; ул. Надежда, 1, 6, 8, 10; ул. Новоселов, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9; ул. Озерная, 25, 27, 38; ул. Осенняя, 9, 12, 13, 14, 17; пер. Милицейский, 1, 1 "А", 5; пер. Сорокинский, 22, 24, 29; пер. Токийский, 7, 9, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 30; пер. Коммунальный, 1, 3, 4, 7; ул. Пионерская, 3, 7, 8, 9, И, 41 "А", 42, 70, 77; ул. Победа, 46, 49 "Б", 69, 69 "А", 70; ул. Рябиновая, 3; ул. Тургенева, 10 "А", 19; ул. Царькова, 17 "А", 17 "Б", 21, 143, 145, 147, 149, 151; ул. Чкалова, 38; ул. Шахтерской славы, 1, 3, 5, 7; ул. Школьная, 28 "А", 29; ул. Юности, 4, 8, 12, 14; ул. Амбулаторная, 3, 4, 6, 7, 8; ул. Вахрушева, 6, 8; ул. Гаражная, 1; ул. Станционная, 23; ул. Крылова, 8; пер. Шахтерский, 6; ул. Стадионная, 6, 12; ул. Шахтерская, 6, 8, 12, 15; ул. Широкая, 3; ул. Ворошилова, 3, 7, 11, 13; ул. Краснофлотская, 21; пер. Голикова, 7 "А"; ул. Новая, 4, 5; ул. Октябрьская, 7; ул. Шевченко, 1, 2, 3.
31.12.2009 между ООО "РУК" (ссудодатель) и ООО "ЕРКЦ" (ссудополучатель) заключен договор N 1 безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ООО "РУК" обязалось передать ООО "ЕРКЦ" во временное безвозмездное пользование имущество, указанное в пункте 1.2 договора, - поквартирные карточки согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.4 договора ООО "ЕРКЦ" обязалось использовать поквартирные карточки для совершения юридических и иных действий по начислению, приему платежей, выставлению квитанций за содержание жилья и коммунальных услуг, осуществления регистрации граждан по месту пребывания, месту жительства, снятие с регистрационного учета, выдачи справок собственникам и нанимателям по месту требования.
Поквартирные карточки, указанные в пункте 1.2 договора, переданы ООО "ЕРКЦ" по акту приема-передачи от 31.12.2009 (т. 2 л.д. л.д. 81-90).
Протоколом от 13.01.2010 N 3 проведенного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами города Райчихинска победителем по лотам, предусматривающим управление спорными домами, признано ОАО "Буреягэсстрой".
На основании результатов проведенного конкурса собственниками помещений спорных домов прекращены отношения с управляющей компанией ООО "РУК" и 22.01.2010 заключены договоры управления с ОАО "Буреягэсстрой" (т. 1 л.д. л.д. 23-72).
ОАО "Буреягэсстрой" письмами от 19.03.2012 исх. 59-11-816, от 19.03.2012 исх. N 59-11-815 обратилось к ООО "РУК" и ООО "ЕРКЦ" с требованием передать поквартирные карточки и карточки учета граждан по форме N 9, N 10, проживающих в спорных домах (т. 1 л.д. л.д. 79-82).
ООО "РУК" в письме от 26.03.2012 исх. N 575 сообщило о невозможности передать поквартирные карточки и карточки учета граждан в связи с их отсутствием, указав на их передачу ООО "ЕРКЦ" по акту приема-передачи от 31.12.2009 (т. 1 л.д. 83).
В свою очередь, ООО "ЕРКЦ" в письме от 26.03.2012 исх. N 50 отказало в передаче запрашиваемых документов, ссылаясь на отсутствие законных оснований (т. 1 л.д. 84).
Поскольку ООО "ЕРКЦ" не передало вновь выбранной управляющей организации учетно-регистрационные карточки собственников жилых помещений спорных домов, истец обратился в суд с настоящими требованиями к ООО "ЕРКЦ", уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
При этом в пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом возложена обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Как следует из материалов дела, в январе 2010 года органом местного управления проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорных многоквартирных жилых домов. Протоколом от 31.01.2010 N 3 победителем конкурса по спорным домам признано ОАО "Буреягэсстрой" (т. 1 л.д. л.д. 73-78).
Собственниками помещений спорных домов прекращены отношения с прежней управляющей компанией ООО "РУК" и заключены договоры управления с ОАО "Буреягэсстрой" (т. 1 л.д. л.д. 23-72, т. 1 л.д. л.д. 115-166, т. 2 л.д. л.д. 1-34).
Согласно пунктам 24, 27 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
К указанной документации, в соответствии с пунктом 56 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, относятся поквартирные карточки (форма 10), которые ведутся и хранятся в организациях, осуществляющих первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.
Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Статьей 6 указанного Закона определено, что на граждан, изменивших место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением и соответствующими документами для регистрации.
В целях реализации требований статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, в том числе, уполномоченные лица управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда (согласно утвержденному Правительством Российской Федерации перечню должностных лиц).
Таким образом, при выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней, в связи с чем поквартирные карточки должны быть переданы при передаче дома в управление.
Как следует из материалов дела, ОАО "Буреягэсстрой" письмами от 19.03.2012 исх. 59-11-816, от 19.03.2012 исх. N 59-11-815 обратилось к ООО "РУК" и ООО "ЕРКЦ" с просьбой передать поквартирные карточки и карточки учета граждан по форме N 9, N 10, проживающих в спорных домах (т. 1 л.д. л.д. 79-82).
Между тем, учетно-регистрационные карточки на собственников жилых помещений спорных домов не переданы вновь избранной управляющей компании - ОАО "Буреягэсстрой", ни предыдущей управляющей компанией - ООО "РУК", ни ООО "ЕРКЦ", осуществлявшим начисление, прием платежей, регистрацию граждан по месту пребывания, месту жительства, на основании договора от 31.12.2009 N 1 безвозмездного пользования имуществом.
Факт нахождения учетно-регистрационных карточек у ООО "ЕРКЦ" подтверждается материалами дела, а именно: договором от 31.12.2009 N 1, актом приема-передачи поквартирных карточек от 31.12.2009 (т. 2 л.д. л.д. 81-90).
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "ЕРКЦ" имеются не все учетные карточки, поскольку некоторые из них не отражены в акте приема-передачи от 31.12.2009, подлежит отклонению, исходя из следующего.
Согласно акту от 31.12.2009 карточки по дому 1а по пер. Милицейскому, дому 39 по ул. Загородной включены в указанный акт.
В этой части доводы жалобы противоречат имеющимся доказательствам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 1089/11).
Как следует из материалов дела, по договору от 01.08.2010, заключенному между ООО "РУК" и ООО "ЕРКЦ", последнее за вознаграждение обязалось совершать юридические и иные действия по начислению, приему платежей и выставлению квитанций за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении лиц, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО "РУК".
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора вознаграждение за исполнение действий по договору составляет 2,5% от всех сумм, поступивших при исполнении поручения по договору. Данное вознаграждение удерживается самостоятельно.
Исходя из наличия в управлении ООО "РУК" спорных домов до периода его переизбрания, факта начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, осуществления сбора денежных средств с плательщиков за содержание жилья и коммунальные услуги, перечисления на расчетный счет ООО "РУК" денежных средств в размере поступившей платы, за вычетом вознаграждения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии спорных карточек формы NN 9 и 10 в пользовании у ООО "ЕРКЦ".
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по передаче учетно-регистрационных документов, при утрате ООО "РУК" статуса управляющей компании по спорным домам и отсутствии правовых оснований для хранения истребуемых документов, подлежит отклонению как несостоятельный.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2012 по делу N А04-6529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 06АП-596/2013 ПО ДЕЛУ N А04-6529/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 06АП-596/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Буреягэсстрой", ООО "Райчихинская управляющая компания", ООО "ЕРКЦ": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей"
на решение от 29.11.2012
по делу N А04-6529/2012
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Швец О.В.
по иску открытого акционерного общества "Буреягэсстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей"
об обязании передать документацию,
установил:
открытое акционерное общество "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951) (далее - ОАО "Буреягэсстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377) (далее - ООО "РУК"), обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (ОГРН 1092813000917) (далее - ООО "ЕРКЦ") с иском об обязании передать учетно-регистрационные документы по форме N 9, N 10, относящиеся к домам, ранее находившимся в управлении ООО "РУК".
Требования обоснованы не исполнением ответчиками обязанности по передаче учетно-регистрационной документации новому управляющему субъекту.
До принятия судом решения по существу истец отказался от иска в части требований к ООО "РУК". Уточнил заявленные требования: просил обязать ООО "ЕРКЦ" передать в ОАО "Буреягэсстрой" учетно-регистрационные документы - поквартирные карточки (форма N 10) и карточки регистрации граждан (форма N 9), полученные по акту приема-передачи от 31.12.2009, относящиеся к многоквартирным жилым домам в г. Райчихинске, расположенным по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, 14, 16; ул. Артиллерийская, 86; ул. Б.Хмельницкого 3; ул. Дальневосточная, 50; ул. Загородная, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42; ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 71, 77, 79, 87,89; ул. Кооперативная, 45 "А", 50, 54; ул. Кузнечная, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35; ул. Л. Чайкиной, 21, 30, 34 ул. Литейная, 6 "Б", 8 "Б"; ул. Лунная, 1, 2, 3, 4, 5, 6; ул. Музыкальная, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 33; ул. Надежда, 1, 6, 8, 10; ул. Новоселов, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9; ул. Озерная, 25, 27, 38; ул. Осенняя, 9, 12, 13, 14, 17; пер. Милицейский, 1, 1 "А", 5; пер. Сорокинский, 22, 24, 29; пер. Токийский, 7, 9, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 30; пер. Коммунальный, 1, 3, 4, 7; ул. Пионерская, 3, 7, 8, 9, И, 41 "А", 42, 70, 77; ул. Победа, 46, 49 "Б", 69, 69 "А", 70; ул. Рябиновая, 3; ул. Тургенева, 10 "А", 19; ул. Царькова, 17 "А", 17 "Б", 21, 143, 145, 147, 149, 151; ул. Чкалова, 38; ул. Шахтерской славы, 1, 3, 5, 7; ул. Школьная, 28 "А", 29; ул. Юности, 4, 8, 12, 14; ул. Амбулаторная, 3, 4, 6, 7, 8; ул. Вахрушева, 6, 8; ул. Гаражная, 1; ул. Станционная, 23; ул. Крылова, 8; пер. Шахтерский, 6; ул. Стадионная, 6, 12; ул. Шахтерская, 6, 8, 12, 15; ул. Широкая, 3; ул. Ворошилова, 3, 7, 11, 13; ул. Краснофлотская, 21; пер. Голикова, 7 "А"; ул. Новая, 4, 5; ул. Октябрьская, 7; ул. Шевченко, 1, 2, 3.
Судом уточнения иска и частичный отказ приняты к рассмотрению.
Решением от 29.11.2012 принят отказ истца от иска в части требований к ООО "РУК", производство по делу в указанной части прекращено. Этим же решением уточненные требования к ООО "ЕРКЦ" удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЕРКЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В обоснование жалобы указано, что в наличии у ООО "ЕРКЦ" нет карточек по домам: ул. Дальневосточная, 50, пер. Милицейский, 1А, ул. Озерная, 38, ул. Тургенева, 10А, ул. Загородная, 34, 35, 36, 37, 38, 39 (на одну квартиру), 40, 41, 42, ул. Надежды, 1, 6, 8, 10, ул. Победы, 49Б, 69, 69А, ул. Рябиновая, 3.
Ссылается на то, что ОАО "Буреягэсстрой" не является управляющей компанией по указанным домам, поскольку договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых домов не заключало, в связи с чем, по мнению заявителя, у ООО "ЕРКЦ" отсутствует обязанность по передаче учетно-регистрационных документов.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Буреягэсстрой" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Как следует из материалов дела, ООО "РУК" являлось управляющей компанией спорных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Амурская область, г. Райчихинск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 14, 16; ул. Артиллерийская, 86; ул. Б. Хмельницкого 3; ул. Дальневосточная, 50; ул. Загородная, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42; ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 71, 77, 79, 87,89; ул. Кооперативная, 45 "А", 50, 54; ул. Кузнечная, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35; ул. Л. Чайкиной, 21, 30, 34 ул. Литейная, 6 "Б", 8 "Б"; ул. Лунная, 1, 2, 3, 4, 5, 6; ул. Музыкальная, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 33; ул. Надежда, 1, 6, 8, 10; ул. Новоселов, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9; ул. Озерная, 25, 27, 38; ул. Осенняя, 9, 12, 13, 14, 17; пер. Милицейский, 1, 1 "А", 5; пер. Сорокинский, 22, 24, 29; пер. Токийский, 7, 9, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 30; пер. Коммунальный, 1, 3, 4, 7; ул. Пионерская, 3, 7, 8, 9, И, 41 "А", 42, 70, 77; ул. Победа, 46, 49 "Б", 69, 69 "А", 70; ул. Рябиновая, 3; ул. Тургенева, 10 "А", 19; ул. Царькова, 17 "А", 17 "Б", 21, 143, 145, 147, 149, 151; ул. Чкалова, 38; ул. Шахтерской славы, 1, 3, 5, 7; ул. Школьная, 28 "А", 29; ул. Юности, 4, 8, 12, 14; ул. Амбулаторная, 3, 4, 6, 7, 8; ул. Вахрушева, 6, 8; ул. Гаражная, 1; ул. Станционная, 23; ул. Крылова, 8; пер. Шахтерский, 6; ул. Стадионная, 6, 12; ул. Шахтерская, 6, 8, 12, 15; ул. Широкая, 3; ул. Ворошилова, 3, 7, 11, 13; ул. Краснофлотская, 21; пер. Голикова, 7 "А"; ул. Новая, 4, 5; ул. Октябрьская, 7; ул. Шевченко, 1, 2, 3.
31.12.2009 между ООО "РУК" (ссудодатель) и ООО "ЕРКЦ" (ссудополучатель) заключен договор N 1 безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ООО "РУК" обязалось передать ООО "ЕРКЦ" во временное безвозмездное пользование имущество, указанное в пункте 1.2 договора, - поквартирные карточки согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.4 договора ООО "ЕРКЦ" обязалось использовать поквартирные карточки для совершения юридических и иных действий по начислению, приему платежей, выставлению квитанций за содержание жилья и коммунальных услуг, осуществления регистрации граждан по месту пребывания, месту жительства, снятие с регистрационного учета, выдачи справок собственникам и нанимателям по месту требования.
Поквартирные карточки, указанные в пункте 1.2 договора, переданы ООО "ЕРКЦ" по акту приема-передачи от 31.12.2009 (т. 2 л.д. л.д. 81-90).
Протоколом от 13.01.2010 N 3 проведенного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами города Райчихинска победителем по лотам, предусматривающим управление спорными домами, признано ОАО "Буреягэсстрой".
На основании результатов проведенного конкурса собственниками помещений спорных домов прекращены отношения с управляющей компанией ООО "РУК" и 22.01.2010 заключены договоры управления с ОАО "Буреягэсстрой" (т. 1 л.д. л.д. 23-72).
ОАО "Буреягэсстрой" письмами от 19.03.2012 исх. 59-11-816, от 19.03.2012 исх. N 59-11-815 обратилось к ООО "РУК" и ООО "ЕРКЦ" с требованием передать поквартирные карточки и карточки учета граждан по форме N 9, N 10, проживающих в спорных домах (т. 1 л.д. л.д. 79-82).
ООО "РУК" в письме от 26.03.2012 исх. N 575 сообщило о невозможности передать поквартирные карточки и карточки учета граждан в связи с их отсутствием, указав на их передачу ООО "ЕРКЦ" по акту приема-передачи от 31.12.2009 (т. 1 л.д. 83).
В свою очередь, ООО "ЕРКЦ" в письме от 26.03.2012 исх. N 50 отказало в передаче запрашиваемых документов, ссылаясь на отсутствие законных оснований (т. 1 л.д. 84).
Поскольку ООО "ЕРКЦ" не передало вновь выбранной управляющей организации учетно-регистрационные карточки собственников жилых помещений спорных домов, истец обратился в суд с настоящими требованиями к ООО "ЕРКЦ", уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
При этом в пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом возложена обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Как следует из материалов дела, в январе 2010 года органом местного управления проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорных многоквартирных жилых домов. Протоколом от 31.01.2010 N 3 победителем конкурса по спорным домам признано ОАО "Буреягэсстрой" (т. 1 л.д. л.д. 73-78).
Собственниками помещений спорных домов прекращены отношения с прежней управляющей компанией ООО "РУК" и заключены договоры управления с ОАО "Буреягэсстрой" (т. 1 л.д. л.д. 23-72, т. 1 л.д. л.д. 115-166, т. 2 л.д. л.д. 1-34).
Согласно пунктам 24, 27 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
К указанной документации, в соответствии с пунктом 56 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, относятся поквартирные карточки (форма 10), которые ведутся и хранятся в организациях, осуществляющих первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.
Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Статьей 6 указанного Закона определено, что на граждан, изменивших место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением и соответствующими документами для регистрации.
В целях реализации требований статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, в том числе, уполномоченные лица управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда (согласно утвержденному Правительством Российской Федерации перечню должностных лиц).
Таким образом, при выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней, в связи с чем поквартирные карточки должны быть переданы при передаче дома в управление.
Как следует из материалов дела, ОАО "Буреягэсстрой" письмами от 19.03.2012 исх. 59-11-816, от 19.03.2012 исх. N 59-11-815 обратилось к ООО "РУК" и ООО "ЕРКЦ" с просьбой передать поквартирные карточки и карточки учета граждан по форме N 9, N 10, проживающих в спорных домах (т. 1 л.д. л.д. 79-82).
Между тем, учетно-регистрационные карточки на собственников жилых помещений спорных домов не переданы вновь избранной управляющей компании - ОАО "Буреягэсстрой", ни предыдущей управляющей компанией - ООО "РУК", ни ООО "ЕРКЦ", осуществлявшим начисление, прием платежей, регистрацию граждан по месту пребывания, месту жительства, на основании договора от 31.12.2009 N 1 безвозмездного пользования имуществом.
Факт нахождения учетно-регистрационных карточек у ООО "ЕРКЦ" подтверждается материалами дела, а именно: договором от 31.12.2009 N 1, актом приема-передачи поквартирных карточек от 31.12.2009 (т. 2 л.д. л.д. 81-90).
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "ЕРКЦ" имеются не все учетные карточки, поскольку некоторые из них не отражены в акте приема-передачи от 31.12.2009, подлежит отклонению, исходя из следующего.
Согласно акту от 31.12.2009 карточки по дому 1а по пер. Милицейскому, дому 39 по ул. Загородной включены в указанный акт.
В этой части доводы жалобы противоречат имеющимся доказательствам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 1089/11).
Как следует из материалов дела, по договору от 01.08.2010, заключенному между ООО "РУК" и ООО "ЕРКЦ", последнее за вознаграждение обязалось совершать юридические и иные действия по начислению, приему платежей и выставлению квитанций за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении лиц, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО "РУК".
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора вознаграждение за исполнение действий по договору составляет 2,5% от всех сумм, поступивших при исполнении поручения по договору. Данное вознаграждение удерживается самостоятельно.
Исходя из наличия в управлении ООО "РУК" спорных домов до периода его переизбрания, факта начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, осуществления сбора денежных средств с плательщиков за содержание жилья и коммунальные услуги, перечисления на расчетный счет ООО "РУК" денежных средств в размере поступившей платы, за вычетом вознаграждения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии спорных карточек формы NN 9 и 10 в пользовании у ООО "ЕРКЦ".
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по передаче учетно-регистрационных документов, при утрате ООО "РУК" статуса управляющей компании по спорным домам и отсутствии правовых оснований для хранения истребуемых документов, подлежит отклонению как несостоятельный.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2012 по делу N А04-6529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)