Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от товарищества собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1046209006656; ИНН 6234004675) до перерыва 28.03.2013 Ведешкина Н.П. (председателя правления на основании протокола общего собрания правления ТСЖ "Уютный дом" от 18.01.2011), Гольд О.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Владар" (ОГРН 1026201100793; ИНН 6230043151), в отсутствии лиц участвующих в деле после перерыва 04.04.2013, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владар" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 по делу N А54-4297/2011 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Товарищество собственников жилья "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владар" о понуждении устранить недостатки строительных работ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Владар" в течение 6 месяцев устранить недостатки строительных работ, допущенные при строительстве дома N 6 по ул. Фрунзе города Рязани, а именно, в соответствии с установленными обязательными требованиями, строительными нормами и правилами, проектной документацией выполнить работы по устройству гидроизоляции фундамента дома, устройству в паркинге дома дренажной системы для сбора и отвода вод, устройству ленточных карнизов фасадов здания, а также обязать ответчика устранить протекание кровли здания во втором и третьем подъездах дома. Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя уменьшил до 45 563 руб. 80 коп. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Владар" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки строительных работ, допущенные при строительстве дома N 6 по ул. Фрунзе города Рязани, а именно, в соответствии с установленными обязательными требованиями, строительными нормами и правилами, проектной документацией выполнить работы по устройству гидроизоляции фундамента дома, а также по устройству в паркинге дома дренажной системы для сбора и отвода вод. В счет возмещения судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Владар" взыскано 79 563 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Владар" просит обжалуемое решение в части обязания ООО "Владар" выполнить работы по устройству в паркинге дома дренажной системы для сбора и отвода вод отменить. В остальной части просит обжалуемое решение оставить без изменения.
В связи с тем, что судебный акт первой инстанции не обжалуется заявителем апелляционной жалобы в части выполнения работ по устройству гидроизоляции фундамента дома, обжалуемое решение в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции от ТСЖ "Уютный дом" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований по иску о понуждении устранить недостатки строительных работ. Истец в указанном заявлении отказался от исковых требований в части устройства в подвале-паркинге дома N 6 по ул. Фрунзе г. Рязани дренажной системы для сбора и отвода вод.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска подписан председателем правления ТСЖ "Уютный дом", полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания правления ТСЖ "Уютный дом" от 18.01.2011, а также Уставом ТСЖ "Уютный дом".
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Обсудив заявленный ТСЖ "Уютный дом" отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части устройства в подвале-паркинге дома N 6 по ул. Фрунзе г. Рязани дренажной системы для сбора и отвода вод решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 по делу N А54-4297/2011 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, определенные судом первой инстанции независимо от частичного отказа истцом от иска относятся на ответчика.
Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Владар".
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1046209006656; ИНН 6234004675) от иска по делу N А54-4297/2011 в части требования по устройству в подвале-паркинге дома N 6 по ул. Фрунзе г. Рязани дренажной системы для сбора и отвода вод. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2012 года по делу N А54-4297/2011 в части удовлетворения требования ТСЖ "Уютный дом" по устройству в паркинге дома N 6 по ул. Фрунзе г. Рязани дренажной системы для сбора и отвода вод отменить. Производство по делу N А54-4297/2011 в указанной части прекратить.
Возвратить ООО "Владар" из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А54-4297/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А54-4297/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от товарищества собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1046209006656; ИНН 6234004675) до перерыва 28.03.2013 Ведешкина Н.П. (председателя правления на основании протокола общего собрания правления ТСЖ "Уютный дом" от 18.01.2011), Гольд О.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Владар" (ОГРН 1026201100793; ИНН 6230043151), в отсутствии лиц участвующих в деле после перерыва 04.04.2013, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владар" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 по делу N А54-4297/2011 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Товарищество собственников жилья "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владар" о понуждении устранить недостатки строительных работ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Владар" в течение 6 месяцев устранить недостатки строительных работ, допущенные при строительстве дома N 6 по ул. Фрунзе города Рязани, а именно, в соответствии с установленными обязательными требованиями, строительными нормами и правилами, проектной документацией выполнить работы по устройству гидроизоляции фундамента дома, устройству в паркинге дома дренажной системы для сбора и отвода вод, устройству ленточных карнизов фасадов здания, а также обязать ответчика устранить протекание кровли здания во втором и третьем подъездах дома. Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя уменьшил до 45 563 руб. 80 коп. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Владар" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки строительных работ, допущенные при строительстве дома N 6 по ул. Фрунзе города Рязани, а именно, в соответствии с установленными обязательными требованиями, строительными нормами и правилами, проектной документацией выполнить работы по устройству гидроизоляции фундамента дома, а также по устройству в паркинге дома дренажной системы для сбора и отвода вод. В счет возмещения судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Владар" взыскано 79 563 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Владар" просит обжалуемое решение в части обязания ООО "Владар" выполнить работы по устройству в паркинге дома дренажной системы для сбора и отвода вод отменить. В остальной части просит обжалуемое решение оставить без изменения.
В связи с тем, что судебный акт первой инстанции не обжалуется заявителем апелляционной жалобы в части выполнения работ по устройству гидроизоляции фундамента дома, обжалуемое решение в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции от ТСЖ "Уютный дом" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований по иску о понуждении устранить недостатки строительных работ. Истец в указанном заявлении отказался от исковых требований в части устройства в подвале-паркинге дома N 6 по ул. Фрунзе г. Рязани дренажной системы для сбора и отвода вод.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска подписан председателем правления ТСЖ "Уютный дом", полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания правления ТСЖ "Уютный дом" от 18.01.2011, а также Уставом ТСЖ "Уютный дом".
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Обсудив заявленный ТСЖ "Уютный дом" отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части устройства в подвале-паркинге дома N 6 по ул. Фрунзе г. Рязани дренажной системы для сбора и отвода вод решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2012 по делу N А54-4297/2011 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, определенные судом первой инстанции независимо от частичного отказа истцом от иска относятся на ответчика.
Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Владар".
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1046209006656; ИНН 6234004675) от иска по делу N А54-4297/2011 в части требования по устройству в подвале-паркинге дома N 6 по ул. Фрунзе г. Рязани дренажной системы для сбора и отвода вод. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 декабря 2012 года по делу N А54-4297/2011 в части удовлетворения требования ТСЖ "Уютный дом" по устройству в паркинге дома N 6 по ул. Фрунзе г. Рязани дренажной системы для сбора и отвода вод отменить. Производство по делу N А54-4297/2011 в указанной части прекратить.
Возвратить ООО "Владар" из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)