Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невоструева М.В.
Докладчик Рогова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Роговой И.В.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе И.Т. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Т., А.Д., А.А. в лице Законного представителя А.Е. к муниципальному предприятию МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей, обществу с ограниченной ответственностью "Веста", обществу с ограниченной ответственностью "Восход" об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, распределять теплопотребление между собственниками пропорционально занимаемой площади - отказать".
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
установила:
И.Т., И.В., Б.О., Г.А., З.Ф., З.Л., Т., К.Н., К.В., К.Н., Б.Н.Е., В., И.Ю., П.Л., П.В., К.М.А., М.Г., С.Ю., С.С., П., Х., А.Д., К.М.И., Л.Н.В., Л.И., М.Л., Г.Д., К.А., А.Е., А.А., К.И., Б.Н.А., Б.А. обратились в суд иском к ООО "СТВ", Комитету по управлению имуществом МО "Котлас", муниципальному предприятию МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей (далее - МП "ОК и ТС"), ООО "Веста", ООО "Восход" об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию, произвести работы согласно акта.
В обоснование требований указали, что в марте 2009 года в доме N <...>по проспекту <...> в городе <...> Архангельской области, в котором расположены жилые помещения и нежилое помещение, принадлежащее ООО "Восход", был установлен тепловой счетчик. МП "Котлас" "ОК и ТС" распределение потребленной домом тепловой энергии производилось пропорционально расчетной тепловой нагрузке: доля магазина - 17,28%, доля жилых помещений - 82,71%. В соответствии с типовым проектом тепловая мощность магазина с подвалом составляет 26,83%. Новые холодильные системы, установленные в магазине, влияют на увеличение количества потребленной тепловой энергии. Тепловая нагрузка на помещения магазина была необоснованно снижена, что повлекло нарушение прав собственников жилых помещений. Указали также на тот факт, что ООО "Восход" в декабре 2010 года произведена несанкционированная врезка в тепловую систему дома, в результате чего увеличился расход тепловой энергии и за указанную услугу.
Определением суда исковое заявление в части требований И.В., Б.О., Г.А., З.Ф., З.Л., Т., К.Н., К.В., К.Н., Б.Н.Е., В., И.Ю., П.Л., П.В., К.М.А., М.Г., С.Ю., С.С., П., Х., К.М.И., Л.Н.В., Л.И., М.Л., Г.Д., К.А., К.И., Б.Н.А., Б.А. оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела И.Т., А.Д., А.Е., действующая в интересах А.А., отказались от исковых требований к ответчикам в части обязания отделить систему отопления магазина от жилой части дома в соответствии с техническими условиями. Требования к ответчикам об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за май 2012 года, распределить теплопотребление между собственниками пропорционально занимаемой площади поддержали.
В процессе судебного разбирательства истец А.Е., действующая в интересах А.А., увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истцы И.Т., А.Д., А.Е., действующая в интересах А.А., уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Восход" Л.А., С.А., Л.Н.А. исковые требования не признали.
Представитель МП МО "Котлас" "ОК и ТС" по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
ООО "Веста", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась И.Т.
В апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о понуждении к распределению теплопотребления между собственниками (пользователями помещений) пропорционально занимаемой площади в соответствии с Правилами N 354 до момента отделения теплосистемы магазина от тепловой системы жилого дома, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указывает, что судом не было исследовано и учтено, что распределение тепла производилось согласно типовому проекту 1-447 С-43. После установки счетчика в 2009 году обнаружено, что подвальное помещение было исключено из оплаты тепла ООО "Восход" и включено в оплату тепла жилой части дома без согласования с собственниками жилых помещений дома. Полагает, что ООО "Восход" должно производить расчет оплаты за тепло с учетом занимаемой площади, которая согласно свидетельству о праве собственности составляет 1506, 8 кв. м, а не 805, 3 кв. м как указывает ошибочно ответчик. Ссылается на выставление счетов по оплате отопления за декабрь 2012 года без учета нахождения подвального помещения дома в собственности ООО "Восход". Считает, что распределение расходов по оплате отопления должно производится между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади, находящейся в собственности согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец И.Т. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. <...>, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20 февраля 1998 года.
А.Д., А.А. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. <...>, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Согласно договора купли-продажи муниципального имущества от 6 ноября 2009 года, МО "Котлас" передало в собственность ООО "Восход" нежилое помещение общей площадью 1506,8 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. <...>, пр. <...>, д. <...>.
Управление и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу г. <...>, ул. <...> д. <...>, осуществляется ООО "Веста".
В указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета от 22 апреля 2009 года. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах, в нежилых помещениях отсутствуют.
14 июля 2009 года между ООО "Веста" и МП "ОК и ТС" заключен договор энергоснабжения N 2/20, согласно которому МП "ОК и ТС" обязуется продавать тепловую энергию, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, а потребитель ООО "Веста" обязуется оплатить приобретаемую тепловую энергию, услуги по передаче, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
10 августа 2010 года между МП "ОК и ТС" и ООО "Восход" заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой.
В Приложении N 1 к договору от 10 августа 2010 года указано плановое количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю ООО "Восход" с распределением плановой нагрузки на каждый месяц. Помесячные нагрузки отопления в приложении установлены в соответствии с расчетом теплового баланса ОАО "Котласгазсервис".
Согласно протоколу совместного собрания собственников дома N <...> пр. <...> в городе <...> Архангельской области от 27 апреля 2010 года по вопросу о перераспределении долевого соотношения в потреблении тепла между магазином "Находка" и жилой частью дома общим собранием принято решение распределять потребленное тепло между жилой частью и магазином в соответствии с расчетом теплового баланса, произведенным ОАО "Котласгазсервис": 79% - жилая часть дома, 21% - магазин.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что с сентября 2012 года при расчете платежей за отопление не применяется расчет теплового баланса, а согласно Правилам предоставления коммунальных услуг N 354 от 06.05.2011 года расчет производится по формуле 3, с учетом площади отдельного помещения и площади всех помещений многоквартирного дома.
Как следует из текста искового заявления поданного 29.08.2012 г., истцы просили обязать МП МО "Котлас" "ОК и ТС" распределять теплопотребление между собственниками (пользователями помещений) пропорционально занимаемой площади в соответствии с Правилами N 354 до момента отделения теплосистемы магазина от тепловой системы жилого дома.
В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно статье 548 ГК РФ правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
По делу не нашел своего доказательственного подтверждения факт ненадлежащего оказания истцам услуг по теплоснабжению в объеме не соответствующем потребленному и (или) по иным основаниям. В связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части об отсутствии оснований к удовлетворению иска следует признать правильным.
Ссылки подателя жалобы о том, что при начислении платы за отопления неправильно учтены площади жилых и нежилых помещений, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, порядок и правильность начисления платы за отопление, в силу арифметических ошибок в расчете, неправильных исходных данных, и проч., истцами не оспаривались.
По правилам ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.
С учетом установленного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на оценке представленных сторонами доказательствах. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 33-1592/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 33-1592/13
Судья Невоструева М.В.
Докладчик Рогова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Роговой И.В.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе И.Т. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Т., А.Д., А.А. в лице Законного представителя А.Е. к муниципальному предприятию МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей, обществу с ограниченной ответственностью "Веста", обществу с ограниченной ответственностью "Восход" об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, распределять теплопотребление между собственниками пропорционально занимаемой площади - отказать".
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
установила:
И.Т., И.В., Б.О., Г.А., З.Ф., З.Л., Т., К.Н., К.В., К.Н., Б.Н.Е., В., И.Ю., П.Л., П.В., К.М.А., М.Г., С.Ю., С.С., П., Х., А.Д., К.М.И., Л.Н.В., Л.И., М.Л., Г.Д., К.А., А.Е., А.А., К.И., Б.Н.А., Б.А. обратились в суд иском к ООО "СТВ", Комитету по управлению имуществом МО "Котлас", муниципальному предприятию МО "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей (далее - МП "ОК и ТС"), ООО "Веста", ООО "Восход" об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию, произвести работы согласно акта.
В обоснование требований указали, что в марте 2009 года в доме N <...>по проспекту <...> в городе <...> Архангельской области, в котором расположены жилые помещения и нежилое помещение, принадлежащее ООО "Восход", был установлен тепловой счетчик. МП "Котлас" "ОК и ТС" распределение потребленной домом тепловой энергии производилось пропорционально расчетной тепловой нагрузке: доля магазина - 17,28%, доля жилых помещений - 82,71%. В соответствии с типовым проектом тепловая мощность магазина с подвалом составляет 26,83%. Новые холодильные системы, установленные в магазине, влияют на увеличение количества потребленной тепловой энергии. Тепловая нагрузка на помещения магазина была необоснованно снижена, что повлекло нарушение прав собственников жилых помещений. Указали также на тот факт, что ООО "Восход" в декабре 2010 года произведена несанкционированная врезка в тепловую систему дома, в результате чего увеличился расход тепловой энергии и за указанную услугу.
Определением суда исковое заявление в части требований И.В., Б.О., Г.А., З.Ф., З.Л., Т., К.Н., К.В., К.Н., Б.Н.Е., В., И.Ю., П.Л., П.В., К.М.А., М.Г., С.Ю., С.С., П., Х., К.М.И., Л.Н.В., Л.И., М.Л., Г.Д., К.А., К.И., Б.Н.А., Б.А. оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела И.Т., А.Д., А.Е., действующая в интересах А.А., отказались от исковых требований к ответчикам в части обязания отделить систему отопления магазина от жилой части дома в соответствии с техническими условиями. Требования к ответчикам об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за май 2012 года, распределить теплопотребление между собственниками пропорционально занимаемой площади поддержали.
В процессе судебного разбирательства истец А.Е., действующая в интересах А.А., увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истцы И.Т., А.Д., А.Е., действующая в интересах А.А., уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Восход" Л.А., С.А., Л.Н.А. исковые требования не признали.
Представитель МП МО "Котлас" "ОК и ТС" по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
ООО "Веста", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась И.Т.
В апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о понуждении к распределению теплопотребления между собственниками (пользователями помещений) пропорционально занимаемой площади в соответствии с Правилами N 354 до момента отделения теплосистемы магазина от тепловой системы жилого дома, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указывает, что судом не было исследовано и учтено, что распределение тепла производилось согласно типовому проекту 1-447 С-43. После установки счетчика в 2009 году обнаружено, что подвальное помещение было исключено из оплаты тепла ООО "Восход" и включено в оплату тепла жилой части дома без согласования с собственниками жилых помещений дома. Полагает, что ООО "Восход" должно производить расчет оплаты за тепло с учетом занимаемой площади, которая согласно свидетельству о праве собственности составляет 1506, 8 кв. м, а не 805, 3 кв. м как указывает ошибочно ответчик. Ссылается на выставление счетов по оплате отопления за декабрь 2012 года без учета нахождения подвального помещения дома в собственности ООО "Восход". Считает, что распределение расходов по оплате отопления должно производится между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади, находящейся в собственности согласно Постановлению Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец И.Т. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. <...>, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20 февраля 1998 года.
А.Д., А.А. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. <...>, пр. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Согласно договора купли-продажи муниципального имущества от 6 ноября 2009 года, МО "Котлас" передало в собственность ООО "Восход" нежилое помещение общей площадью 1506,8 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. <...>, пр. <...>, д. <...>.
Управление и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу г. <...>, ул. <...> д. <...>, осуществляется ООО "Веста".
В указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета от 22 апреля 2009 года. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах, в нежилых помещениях отсутствуют.
14 июля 2009 года между ООО "Веста" и МП "ОК и ТС" заключен договор энергоснабжения N 2/20, согласно которому МП "ОК и ТС" обязуется продавать тепловую энергию, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, а потребитель ООО "Веста" обязуется оплатить приобретаемую тепловую энергию, услуги по передаче, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
10 августа 2010 года между МП "ОК и ТС" и ООО "Восход" заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой.
В Приложении N 1 к договору от 10 августа 2010 года указано плановое количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю ООО "Восход" с распределением плановой нагрузки на каждый месяц. Помесячные нагрузки отопления в приложении установлены в соответствии с расчетом теплового баланса ОАО "Котласгазсервис".
Согласно протоколу совместного собрания собственников дома N <...> пр. <...> в городе <...> Архангельской области от 27 апреля 2010 года по вопросу о перераспределении долевого соотношения в потреблении тепла между магазином "Находка" и жилой частью дома общим собранием принято решение распределять потребленное тепло между жилой частью и магазином в соответствии с расчетом теплового баланса, произведенным ОАО "Котласгазсервис": 79% - жилая часть дома, 21% - магазин.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что с сентября 2012 года при расчете платежей за отопление не применяется расчет теплового баланса, а согласно Правилам предоставления коммунальных услуг N 354 от 06.05.2011 года расчет производится по формуле 3, с учетом площади отдельного помещения и площади всех помещений многоквартирного дома.
Как следует из текста искового заявления поданного 29.08.2012 г., истцы просили обязать МП МО "Котлас" "ОК и ТС" распределять теплопотребление между собственниками (пользователями помещений) пропорционально занимаемой площади в соответствии с Правилами N 354 до момента отделения теплосистемы магазина от тепловой системы жилого дома.
В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно статье 548 ГК РФ правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
По делу не нашел своего доказательственного подтверждения факт ненадлежащего оказания истцам услуг по теплоснабжению в объеме не соответствующем потребленному и (или) по иным основаниям. В связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части об отсутствии оснований к удовлетворению иска следует признать правильным.
Ссылки подателя жалобы о том, что при начислении платы за отопления неправильно учтены площади жилых и нежилых помещений, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, порядок и правильность начисления платы за отопление, в силу арифметических ошибок в расчете, неправильных исходных данных, и проч., истцами не оспаривались.
По правилам ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.
С учетом установленного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на оценке представленных сторонами доказательствах. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
И.В.РОГОВА
С.В.КОРЕПАНОВА
И.В.РОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)