Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.
при участии:
представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"
на решение от 21.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013
по делу N А24-1094/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.
По иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-21 век"
о взыскании 3 522 335 руб. 08 коп.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, место нахождения: 683049, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 3/1) (далее - МУП "Петропавловский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-21 век" (ОГРН 1074101006308, место нахождения: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 2, 1) (далее - ООО "Дом-21 век", общество) о взыскании 3 611 412 руб. 11 коп., составляющих 3 558 312 руб. 12 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с сентября по ноябрь 2012 года и 53 099 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 11.02.2013 (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, иск удовлетворен частично: с ООО "Дом-21 век" в пользу МУП "Петропавловский водоканал" взыскано 2 815 483 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг истца и 43 622 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ему истцом в спорный период, в объеме, определенном в соответствии данными общедомовых и индивидуальных приборов учета и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и наличием оснований для взыскания долга и процентов в присужденных размерах.
В кассационной жалобе МУП "Петропавловский водоканал" просит решение от 21.06.2013, постановление от 21.08.2013 изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с принятым судами расчетом ответчика, показатели которого, по мнению заявителя, не подтверждены документально, тогда как расчет истца выполнен в соответствии с действующим в спорный период законодательством исходя из численности граждан, нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность решения от 21.06.2013, постановления от 21.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период с сентября по ноябрь 2012 года истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском.
Договор на отпуск воды и прием сточных вод в виде единого документа в спорный период сторонами не заключен.
Фактическое оказание истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, а также их неоплата ответчиком послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 ГК РФ, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ применима к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также, с учетом периода образования спорной задолженности, Правила N 354 и N 124.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Ответчик, как следует из материалов дела, является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, как оборудованных, так и не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Проверив расчет задолженности, арбитражные суды установили, что по всем многоквартирным домам объем коммунальных услуг определен истцом исходя из нормативов их потребления, без учета данных установленных на объектах общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Между тем в соответствии с предусмотренным Правилами N 124 порядком определения объемов потребления коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета их объем определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при отсутствии таковых - исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Кроме того, Правила N 354 предусматривают перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Судами установлено, что в представленном ответчиком контррасчете по объектам общества, на которых отсутствуют приборы учета, объем потребленной воды и сброшенных сточных вод определен на основании Правил N 124, N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета и временного отсутствия граждан в жилых помещениях, а по объектам, оборудованным общедомовыми приборами учета, - на основании показаний этих приборов учета. В результате оценки исследованных доказательств суды признали установленным, что исчисленная таким образом общая сумма долга общества по оплате услуг истца составила 2 815 483 руб. 27 коп., а начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена статьей 395 ГК РФ, - 43 622 руб. 79 коп.
Установив, что такой расчет ответчика объема и стоимости оказанных истцом коммунальных услуг соответствует действующему в период образования задолженности законодательству, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично - в размере присужденных к взысканию сумм.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о правильности выполненного им расчета ввиду отсутствия у предприятия данных учета и сведений о перерасчете ответчиком размера платы за коммунальные услуги временно отсутствующим гражданам, установив их наличие при рассмотрении дела. Основания для иной оценки таких доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А24-1094/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 N Ф03-5893/2013 ПО ДЕЛУ N А24-1094/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N Ф03-5893/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.
при участии:
представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"
на решение от 21.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013
по делу N А24-1094/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.
По иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-21 век"
о взыскании 3 522 335 руб. 08 коп.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, место нахождения: 683049, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 3/1) (далее - МУП "Петропавловский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-21 век" (ОГРН 1074101006308, место нахождения: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 2, 1) (далее - ООО "Дом-21 век", общество) о взыскании 3 611 412 руб. 11 коп., составляющих 3 558 312 руб. 12 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с сентября по ноябрь 2012 года и 53 099 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 11.02.2013 (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, иск удовлетворен частично: с ООО "Дом-21 век" в пользу МУП "Петропавловский водоканал" взыскано 2 815 483 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг истца и 43 622 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ему истцом в спорный период, в объеме, определенном в соответствии данными общедомовых и индивидуальных приборов учета и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и наличием оснований для взыскания долга и процентов в присужденных размерах.
В кассационной жалобе МУП "Петропавловский водоканал" просит решение от 21.06.2013, постановление от 21.08.2013 изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с принятым судами расчетом ответчика, показатели которого, по мнению заявителя, не подтверждены документально, тогда как расчет истца выполнен в соответствии с действующим в спорный период законодательством исходя из численности граждан, нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность решения от 21.06.2013, постановления от 21.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период с сентября по ноябрь 2012 года истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском.
Договор на отпуск воды и прием сточных вод в виде единого документа в спорный период сторонами не заключен.
Фактическое оказание истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, а также их неоплата ответчиком послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 ГК РФ, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ применима к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также, с учетом периода образования спорной задолженности, Правила N 354 и N 124.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Ответчик, как следует из материалов дела, является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, как оборудованных, так и не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Проверив расчет задолженности, арбитражные суды установили, что по всем многоквартирным домам объем коммунальных услуг определен истцом исходя из нормативов их потребления, без учета данных установленных на объектах общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Между тем в соответствии с предусмотренным Правилами N 124 порядком определения объемов потребления коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета их объем определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при отсутствии таковых - исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Кроме того, Правила N 354 предусматривают перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Судами установлено, что в представленном ответчиком контррасчете по объектам общества, на которых отсутствуют приборы учета, объем потребленной воды и сброшенных сточных вод определен на основании Правил N 124, N 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета и временного отсутствия граждан в жилых помещениях, а по объектам, оборудованным общедомовыми приборами учета, - на основании показаний этих приборов учета. В результате оценки исследованных доказательств суды признали установленным, что исчисленная таким образом общая сумма долга общества по оплате услуг истца составила 2 815 483 руб. 27 коп., а начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена статьей 395 ГК РФ, - 43 622 руб. 79 коп.
Установив, что такой расчет ответчика объема и стоимости оказанных истцом коммунальных услуг соответствует действующему в период образования задолженности законодательству, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично - в размере присужденных к взысканию сумм.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о правильности выполненного им расчета ввиду отсутствия у предприятия данных учета и сведений о перерасчете ответчиком размера платы за коммунальные услуги временно отсутствующим гражданам, установив их наличие при рассмотрении дела. Основания для иной оценки таких доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А24-1094/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)