Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Ткачева А.А. по доверенности от 12.08.2008 N 26-01-06/187,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 г. по делу N А32-3891/2008-10/77
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ
в лице Предгорного ОСБ РФ N 1853
к ответчику - Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края
о взыскании 130 166 руб. 67 коп.,
принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Предгорного отделения N 1853 (далее Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края о взыскании суммы в размере 130 166 руб. 67 коп.
Исковые требования мотивированы необоснованным получением ответчиком арендных платежей в спорный период, поскольку с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие совпадением должника и кредитора в одном лице.
Администрация муниципального образования Белореченский район в отзыве исковые требования не признала. Указала, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества и расположен непосредственно под зданием банка. Земельный участок под всем многоквартирным домом на кадастровый учет поставлен в декабре 2006 года. По мнению истца, арендные платежи, произведенные истцом по договорным обязательствам, являются законной платой за арендуемый земельный участок, возврат ранее уплаченных арендных платежей истцу приведет к неосновательному обогащению данной коммерческой организации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации было закреплено лишь право бесплатной приватизации земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Автоматического прекращения правоотношений, возникших в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит. Право муниципальной собственности на спорный земельный участок с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не прекратилось, арендные правоотношения между истцом и ответчиком сохранились. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права публичной собственности на землю. Истец перечислял ответчику арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указал, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Сбербанк РФ является собственником встроенного помещения площадью 146,8 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по ул. Интернациональной, 28 в г. Белореченске. Земельный участок, на котором находится встроенное нежилое помещение, был сформирован 24.08.2001 (проведено межевание и осуществлена постановка на кадастровый учет). По мнению истца, с 01.03.2005 Сбербанку РФ и собственникам квартир, расположенных над помещением банка, принадлежит на праве общей долевой собственности сформированный ранее земельный участок, площадью 171 кв. м. Соответственно, с указанной даты Сбербанк РФ является плательщиком земельного налога. Оплата земельного налога была произведена истцом в мае 2007 года за период с 01.03.2005, 2006 год и первый квартал 2007 года. В соответствии со статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Администрации муниципального образования Белореченский район возникла обязанность по возврату излишне полученной денежной суммы, поскольку в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2005 в спорном договоре аренды произошло совпадение должника и кредитора по арендным обязательствам в одном лице. 07.03.2006 было отменено постановление главы города Белореченска от 09.08.2001 о предоставлении в аренду Сбербанку РФ земельного участка, ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:39:11 01 041:0008 был ликвидирован и получил статус архивного. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает признание Администрацией муниципального образования Белореченский район права собственности Сбербанка РФ на долю в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 отменить, удовлетворить исковые требования. Пояснил, что первоначально между Сбербанком РФ и Администрацией муниципального образования Белореченский район был заключен договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположено помещение банка. Впоследствии, земельный участок, предоставленный в аренду Сбербанку РФ был объединен с земельным участком, на котором расположен жилой дом. Земельный участок под всем многоквартирным домом был поставлен на учет 21.07.2005, что подтверждается ответом Территориального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 02.04.2008 N 3911/426 и выпиской из государственного земельного кадастра от 06.06.2007.
Администрация муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 754457 от 19.11.2002 нежилые помещения на 1 этаже, номера на поэтажном плане 39-47, 50-52, общей площадью 146,8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28 принадлежат Сбербанку РФ на праве собственности (л.д. 41).
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N А2-П-518 от 19.09.2001, по условиям которого Администрация г. Белореченска (арендодатель) сдала, а Сбербанк РФ (арендатор) принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:39:1101041:0008, площадью 171 кв. м, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28 для размещения административного помещения. (л.д. 20-25).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра (л.д. 26-27) и письму территориального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 02.04.2008 N 3911/425 (л.д. 87) земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101041:8, площадью 171 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 24.08.2001.
В соответствии с ответом территориального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 02.04.2008 N 3911/426 и выпиской из государственного земельного кадастра от 06.06.2007 N 39/07-03-5014 земельный участок с кадастровым номером 23:39:11 01 041:0029, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома был поставлен на государственный кадастровый учет 21.07.2005.
Постановлением главы муниципального образования Белореченский район от 07.03.2006 N 325 отменено постановление главы г. Белореченска от 09.08.2001 N 1459 "О передаче в аренду земельного участка, расположенного в г. Белореченске, ул. Интернациональная, 28, квартал 40 Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) для размещения административного помещения филиала 1825/025". Отмена указанного постановления мотивирована тем, что при передаче земельного участка в аренду Сбербанку РФ не были учтены права собственников квартир, находящихся над помещением Сбербанка РФ.
Постановлением главы муниципального образования Белореченский район от 11.04.2006 N 600 утвержден проект внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома (л.д. 72).
Соглашением сторон N Р-1-366 от 27.12.2006 договор аренды земельного участка N А2-П-518 от 19.09.2001 был расторгнут. Согласно пункту 4 соглашение от 27.12.2006 N Р-1-366 вступило в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы (отдел по Белореченскому району и г. Белореченску) 14.03.2007 (л.д. 35).
Представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.01.2007 N 32297609, от 09.10.2006 N 83167029, от 07.07.2006 N 37426465, от 10.04.2006 N 2155189, от 10.01.2006 N 70494805, от 07.10.2005 N 3768, от 08.07.2005 N 3767, от 08.04.2005 N 3166, от 11.01.2005 N 3765; актом сверки взаимных расчетов по арендной плате и пене от 31.08.2007 подтверждается внесение арендатором арендных платежей в соответствии с условиями договора от 19.01.2001 и дополнительного соглашения к нему N 1/25 от 20.03.2003 в заявленном истцом к взысканию размере (130166,67 руб.).
Сбербанк РФ, считая, что с 01.03.2005, в силу прямого указания статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он приобрел право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем, договор аренды от 19.01.2001 прекращен совпадением кредитора и должника в одном лице, обратился с требованиями о взыскании с Администрации муниципального образования Белореченский район неосновательно полученных арендных платежей с 01.03.2005 по первый квартал 2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом из содержания данной нормы не следует, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.
С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в нем должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность.
В статьях 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, уполномоченные принимать решения о предоставлении земельных участков землепользователям, установлен общий порядок приобретения прав на земельные участки, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, включая многоквартирные дома.
Пунктами 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок приобретения прав на земельные участки в общую долевую собственность, в силу которого, граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты, а последний в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Доказательства предоставления земельного участка под многоквартирным домом по ул. Интернациональной, 28 в г. Белореченске в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению истцом не представлены.
Доводы заявителя о возникновении у него права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и прекращения в установленном законом порядке права публичной собственности на землю.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Это означает, что закон обратной силы не имеет, поэтому отношения по землепользованию, возникшие до 01.03.2005, с введением в действие Жилищного кодекса не прекращаются.
Таким образом, возникшие до 01.03.2005 отношения по землепользованию с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не прекращаются, в связи с чем, условия договора аренды от 19.09.2001 N А2-П-518 действовали до момента вступление в силу соглашения сторон N Р-1-366 от 27.12.2006 14.03.2007 о прекращении действия договора аренды (14.03.2007).
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.
В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
С 01.03.2005 по 1 квартал 2007 года включительно Сбербанк РФ перечислял арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 19.01.2001 N А2-П-518 и отношений по фактическому использованию земельного участка, ввиду чего, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 по делу N А32-3891/2008-10/77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2008 N 15АП-4319/2008 ПО ДЕЛУ N А32-3891/2008-10/77
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N 15АП-4319/2008
Дело N А32-3891/2008-10/77
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Ткачева А.А. по доверенности от 12.08.2008 N 26-01-06/187,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 г. по делу N А32-3891/2008-10/77
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ
в лице Предгорного ОСБ РФ N 1853
к ответчику - Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края
о взыскании 130 166 руб. 67 коп.,
принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Предгорного отделения N 1853 (далее Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края о взыскании суммы в размере 130 166 руб. 67 коп.
Исковые требования мотивированы необоснованным получением ответчиком арендных платежей в спорный период, поскольку с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие совпадением должника и кредитора в одном лице.
Администрация муниципального образования Белореченский район в отзыве исковые требования не признала. Указала, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества и расположен непосредственно под зданием банка. Земельный участок под всем многоквартирным домом на кадастровый учет поставлен в декабре 2006 года. По мнению истца, арендные платежи, произведенные истцом по договорным обязательствам, являются законной платой за арендуемый земельный участок, возврат ранее уплаченных арендных платежей истцу приведет к неосновательному обогащению данной коммерческой организации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации было закреплено лишь право бесплатной приватизации земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Автоматического прекращения правоотношений, возникших в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит. Право муниципальной собственности на спорный земельный участок с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не прекратилось, арендные правоотношения между истцом и ответчиком сохранились. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права публичной собственности на землю. Истец перечислял ответчику арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указал, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Сбербанк РФ является собственником встроенного помещения площадью 146,8 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по ул. Интернациональной, 28 в г. Белореченске. Земельный участок, на котором находится встроенное нежилое помещение, был сформирован 24.08.2001 (проведено межевание и осуществлена постановка на кадастровый учет). По мнению истца, с 01.03.2005 Сбербанку РФ и собственникам квартир, расположенных над помещением банка, принадлежит на праве общей долевой собственности сформированный ранее земельный участок, площадью 171 кв. м. Соответственно, с указанной даты Сбербанк РФ является плательщиком земельного налога. Оплата земельного налога была произведена истцом в мае 2007 года за период с 01.03.2005, 2006 год и первый квартал 2007 года. В соответствии со статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Администрации муниципального образования Белореченский район возникла обязанность по возврату излишне полученной денежной суммы, поскольку в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2005 в спорном договоре аренды произошло совпадение должника и кредитора по арендным обязательствам в одном лице. 07.03.2006 было отменено постановление главы города Белореченска от 09.08.2001 о предоставлении в аренду Сбербанку РФ земельного участка, ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:39:11 01 041:0008 был ликвидирован и получил статус архивного. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает признание Администрацией муниципального образования Белореченский район права собственности Сбербанка РФ на долю в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 отменить, удовлетворить исковые требования. Пояснил, что первоначально между Сбербанком РФ и Администрацией муниципального образования Белореченский район был заключен договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположено помещение банка. Впоследствии, земельный участок, предоставленный в аренду Сбербанку РФ был объединен с земельным участком, на котором расположен жилой дом. Земельный участок под всем многоквартирным домом был поставлен на учет 21.07.2005, что подтверждается ответом Территориального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 02.04.2008 N 3911/426 и выпиской из государственного земельного кадастра от 06.06.2007.
Администрация муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 754457 от 19.11.2002 нежилые помещения на 1 этаже, номера на поэтажном плане 39-47, 50-52, общей площадью 146,8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28 принадлежат Сбербанку РФ на праве собственности (л.д. 41).
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N А2-П-518 от 19.09.2001, по условиям которого Администрация г. Белореченска (арендодатель) сдала, а Сбербанк РФ (арендатор) принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:39:1101041:0008, площадью 171 кв. м, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28 для размещения административного помещения. (л.д. 20-25).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра (л.д. 26-27) и письму территориального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 02.04.2008 N 3911/425 (л.д. 87) земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101041:8, площадью 171 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 24.08.2001.
В соответствии с ответом территориального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 02.04.2008 N 3911/426 и выпиской из государственного земельного кадастра от 06.06.2007 N 39/07-03-5014 земельный участок с кадастровым номером 23:39:11 01 041:0029, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома был поставлен на государственный кадастровый учет 21.07.2005.
Постановлением главы муниципального образования Белореченский район от 07.03.2006 N 325 отменено постановление главы г. Белореченска от 09.08.2001 N 1459 "О передаче в аренду земельного участка, расположенного в г. Белореченске, ул. Интернациональная, 28, квартал 40 Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) для размещения административного помещения филиала 1825/025". Отмена указанного постановления мотивирована тем, что при передаче земельного участка в аренду Сбербанку РФ не были учтены права собственников квартир, находящихся над помещением Сбербанка РФ.
Постановлением главы муниципального образования Белореченский район от 11.04.2006 N 600 утвержден проект внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 28. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома (л.д. 72).
Соглашением сторон N Р-1-366 от 27.12.2006 договор аренды земельного участка N А2-П-518 от 19.09.2001 был расторгнут. Согласно пункту 4 соглашение от 27.12.2006 N Р-1-366 вступило в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы (отдел по Белореченскому району и г. Белореченску) 14.03.2007 (л.д. 35).
Представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.01.2007 N 32297609, от 09.10.2006 N 83167029, от 07.07.2006 N 37426465, от 10.04.2006 N 2155189, от 10.01.2006 N 70494805, от 07.10.2005 N 3768, от 08.07.2005 N 3767, от 08.04.2005 N 3166, от 11.01.2005 N 3765; актом сверки взаимных расчетов по арендной плате и пене от 31.08.2007 подтверждается внесение арендатором арендных платежей в соответствии с условиями договора от 19.01.2001 и дополнительного соглашения к нему N 1/25 от 20.03.2003 в заявленном истцом к взысканию размере (130166,67 руб.).
Сбербанк РФ, считая, что с 01.03.2005, в силу прямого указания статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он приобрел право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем, договор аренды от 19.01.2001 прекращен совпадением кредитора и должника в одном лице, обратился с требованиями о взыскании с Администрации муниципального образования Белореченский район неосновательно полученных арендных платежей с 01.03.2005 по первый квартал 2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом из содержания данной нормы не следует, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.
С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в нем должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность.
В статьях 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, уполномоченные принимать решения о предоставлении земельных участков землепользователям, установлен общий порядок приобретения прав на земельные участки, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, включая многоквартирные дома.
Пунктами 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок приобретения прав на земельные участки в общую долевую собственность, в силу которого, граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты, а последний в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Доказательства предоставления земельного участка под многоквартирным домом по ул. Интернациональной, 28 в г. Белореченске в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению истцом не представлены.
Доводы заявителя о возникновении у него права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и прекращения в установленном законом порядке права публичной собственности на землю.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Это означает, что закон обратной силы не имеет, поэтому отношения по землепользованию, возникшие до 01.03.2005, с введением в действие Жилищного кодекса не прекращаются.
Таким образом, возникшие до 01.03.2005 отношения по землепользованию с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не прекращаются, в связи с чем, условия договора аренды от 19.09.2001 N А2-П-518 действовали до момента вступление в силу соглашения сторон N Р-1-366 от 27.12.2006 14.03.2007 о прекращении действия договора аренды (14.03.2007).
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.
В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
С 01.03.2005 по 1 квартал 2007 года включительно Сбербанк РФ перечислял арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 19.01.2001 N А2-П-518 и отношений по фактическому использованию земельного участка, ввиду чего, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 по делу N А32-3891/2008-10/77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)