Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Автокор" (далее - общество "Ассоциация Автокор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 по делу N А60-33586/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Ассоциация Автокор" - Щелков О.Е. (директор);
- общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - общество "Сити-Сервис") - Галкина Е.Ю. (доверенность от 14.01.2013), Шаламов П.П. (доверенность от 09.10.2012 N 1).
Общество "Сити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Ассоциация Автокор" 912 164 руб. 70 коп. неосновательного обогащения - задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, д. 3, за период с 01.07.2009 по 31.07.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Ассоциация Автокор" обратилось с встречным иском к обществу "Сити-Сервис" о взыскании 1 417 789 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за период с 01.01.2009 по 31.07.2012 в счет стоимости выполненных обществом "Ассоциация Автокор" работ и оказанных услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию многоквартирного жилого дома N 3, расположенного по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области, а также в возмещение государственной пошлины по встречному иску 27 177 руб. 89 коп. Требования общества "Ассоциация Автокор" по встречному иску направлены к зачету требований общества "Сити-Сервис" по первоначальному иску.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества "Ассоциация Автокор" об уменьшении суммы встречных требований до 1 105 669 руб. 67 коп.
Решением суда от 19.12.2012 (судья Мыльникова В.С.) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ассоциация Автокор" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального искового требования отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (ст. 71, 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 210, 244, 249, 290, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), сделавшими неверный вывод о моменте возникновения права собственности у него на нежилые помещения. Заявитель полагает, что в расчете истца неверно определена площадь пристроенного помещения, которая не должна включаться в общую площадь многоквартирного жилого дома как общее имущество, доказательств о величине реальных затрат на обслуживание и ремонт дома не представлено. Полагает, что в действиях общества "Сити-Сервис" усматривается злоупотребление правом, считает, что судами необоснованно отклонены ходатайства общества "Ассоциация Автокор" об истребовании документов и назначении комплексной судебной экспертизы.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судами, общество "Сити-Сервис" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома N 3, расположенного в г. Верхняя Пышма по ул. Юбилейная, на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания от 09.04.2007).
В указанный период, на праве собственности обществу "Ассоциация Автокор" принадлежали встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Юбилейная, д. 3, общей площадью 1864,3 кв. м. Инженерные коммуникации помещений по подаче ХВС, ГВС, отопление и водоотведения присоединены к общедомовым коммуникациям многоквартирного названного жилого дома.
Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, приходящегося на долю ответчика, за период с января 2009 г. по июль 2012 г. составила 1 035 879 руб. 65 коп.
Поскольку общество "Ассоциация Автокор" не вносило оплату, общество "Сити-Сервис" обратилось с исковыми требованиями в суд.
Основанием предъявленных обществом "Ассоциация Автокор" встречных исковых требований является неосновательное обогащение общества "Сити-Сервис" в виде сбережения денежных средств за выполненные обществом "Ассоциация Автокор" работы и услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию спорного многоквартирного жилого дома за период с 18.03.2010 по 31.07.2012 на сумму 1 105 669 руб. 67 коп.
При этом общество "Ассоциация Автокор" ссылается на осуществление им работ по содержанию общедомового имущества, а именно: работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации помещений многоквартирного дома; уборке придомовой территории; обеспечению противопожарной сигнализации, благоустройству и озеленению придомовой территории, обслуживанию общедомовых систем водоснабжения, отопления, канализации, по содержанию и ремонту электросетей.
Суды обеих инстанций удовлетворили первоначальные исковые требования, придя к выводу о том, что на обществе "Ассоциация Автокор" лежит обязанность по внесению управляющей компании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая ответчиком не исполнена. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды указали, что обществом "Ассоциация Автокор" не представлены доказательства неосновательного обогащения общества "Сити-Сервис" за его счет.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что в силу ст. 39, 154, 155, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на общество "Ассоциация Автокор" как собственника встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Юбилейная, д. 3 (общая площадь 1864,3 кв. м), возложена обязанность по внесению управляющей компании (обществу "Сити-Сервис") платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, суды обеих инстанций, проверив расчет общества "Сити-Сервис", обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суды правомерно исходили из того, что обществом "Ассоциация Автокор" не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств на которые общество ссылается в обоснование своих встречных требований.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 по делу N А60-33586/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Автокор" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф09-4517/13 ПО ДЕЛУ N А60-33586/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф09-4517/13
Дело N А60-33586/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Автокор" (далее - общество "Ассоциация Автокор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 по делу N А60-33586/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Ассоциация Автокор" - Щелков О.Е. (директор);
- общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - общество "Сити-Сервис") - Галкина Е.Ю. (доверенность от 14.01.2013), Шаламов П.П. (доверенность от 09.10.2012 N 1).
Общество "Сити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Ассоциация Автокор" 912 164 руб. 70 коп. неосновательного обогащения - задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, д. 3, за период с 01.07.2009 по 31.07.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Ассоциация Автокор" обратилось с встречным иском к обществу "Сити-Сервис" о взыскании 1 417 789 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за период с 01.01.2009 по 31.07.2012 в счет стоимости выполненных обществом "Ассоциация Автокор" работ и оказанных услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию многоквартирного жилого дома N 3, расположенного по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Свердловской области, а также в возмещение государственной пошлины по встречному иску 27 177 руб. 89 коп. Требования общества "Ассоциация Автокор" по встречному иску направлены к зачету требований общества "Сити-Сервис" по первоначальному иску.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества "Ассоциация Автокор" об уменьшении суммы встречных требований до 1 105 669 руб. 67 коп.
Решением суда от 19.12.2012 (судья Мыльникова В.С.) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ассоциация Автокор" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального искового требования отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (ст. 71, 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 210, 244, 249, 290, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), сделавшими неверный вывод о моменте возникновения права собственности у него на нежилые помещения. Заявитель полагает, что в расчете истца неверно определена площадь пристроенного помещения, которая не должна включаться в общую площадь многоквартирного жилого дома как общее имущество, доказательств о величине реальных затрат на обслуживание и ремонт дома не представлено. Полагает, что в действиях общества "Сити-Сервис" усматривается злоупотребление правом, считает, что судами необоснованно отклонены ходатайства общества "Ассоциация Автокор" об истребовании документов и назначении комплексной судебной экспертизы.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как установлено судами, общество "Сити-Сервис" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома N 3, расположенного в г. Верхняя Пышма по ул. Юбилейная, на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания от 09.04.2007).
В указанный период, на праве собственности обществу "Ассоциация Автокор" принадлежали встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Юбилейная, д. 3, общей площадью 1864,3 кв. м. Инженерные коммуникации помещений по подаче ХВС, ГВС, отопление и водоотведения присоединены к общедомовым коммуникациям многоквартирного названного жилого дома.
Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, приходящегося на долю ответчика, за период с января 2009 г. по июль 2012 г. составила 1 035 879 руб. 65 коп.
Поскольку общество "Ассоциация Автокор" не вносило оплату, общество "Сити-Сервис" обратилось с исковыми требованиями в суд.
Основанием предъявленных обществом "Ассоциация Автокор" встречных исковых требований является неосновательное обогащение общества "Сити-Сервис" в виде сбережения денежных средств за выполненные обществом "Ассоциация Автокор" работы и услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию спорного многоквартирного жилого дома за период с 18.03.2010 по 31.07.2012 на сумму 1 105 669 руб. 67 коп.
При этом общество "Ассоциация Автокор" ссылается на осуществление им работ по содержанию общедомового имущества, а именно: работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации помещений многоквартирного дома; уборке придомовой территории; обеспечению противопожарной сигнализации, благоустройству и озеленению придомовой территории, обслуживанию общедомовых систем водоснабжения, отопления, канализации, по содержанию и ремонту электросетей.
Суды обеих инстанций удовлетворили первоначальные исковые требования, придя к выводу о том, что на обществе "Ассоциация Автокор" лежит обязанность по внесению управляющей компании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая ответчиком не исполнена. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды указали, что обществом "Ассоциация Автокор" не представлены доказательства неосновательного обогащения общества "Сити-Сервис" за его счет.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что в силу ст. 39, 154, 155, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на общество "Ассоциация Автокор" как собственника встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Юбилейная, д. 3 (общая площадь 1864,3 кв. м), возложена обязанность по внесению управляющей компании (обществу "Сити-Сервис") платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, суды обеих инстанций, проверив расчет общества "Сити-Сервис", обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суды правомерно исходили из того, что обществом "Ассоциация Автокор" не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств на которые общество ссылается в обоснование своих встречных требований.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 по делу N А60-33586/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Автокор" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)