Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Черонко Е.В., Данилова О.И.
при секретаре Г.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2013 г. по исковому заявлению прокурора Сегежского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой Сегежского района проверки по обращению Н.Б.Н. по вопросу законности взимания ООО "Управляющая компания Дом" (далее - ООО "УК Дом") платы за опломбирование приборов учета воды было установлено, что ООО "УК Дом", осуществляя управление многоквартирными домами в <...>, приказом от <...> N утвердило прейскурант цен на услуги по опломбированию коммерческих узлов учета и взимает с граждан плату за опломбирование приборов учета в размере <...> руб. Прокурор просил суд признать действия ответчика по опломбированию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды на платной основе незаконными.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований, признал действия ООО "УК Дом" по опломбированию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды на платной основе незаконными, взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, указывает, что содержание внутридомовых инженерных сооружений осуществляется их собственниками в силу закона, индивидуальные приборы учета воды не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, стоимость услуг по их опломбированию не включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. В нормативных актах, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах, нет указания на порядок опломбирования индивидуальных приборов учета и распределения бремени расходов на данную операцию. При этом необходимость наличия пломбы на месте присоединения индивидуальных приборов учета к сетям следует из Правил предоставления коммунальных услуг. Оказание потребителям услуг по опломбированию приборов учета является самостоятельным видом деятельности, не относящимся к деятельности по управлению многоквартирным домом. Установка пломбы - это необходимое действие при вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию, на осуществление которого ООО "УК Дом" затрачивает определенные средства (стоимость самой пломбы, заработная плата специалиста, транспортные расходы, амортизация пломбира и транспортного средства). Поскольку данная услуга не предусмотрена договором управления многоквартирным домом, то должна быть оплачена сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, указывает, что <...> <...>, <...> осуществляющие поставку коммунальных ресурсов в <...>, не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Между тем, решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к ООО "УК Дом", так и в отношении неопределенного круга лиц - граждан-потребителей коммунальных ресурсов, что является нарушением ст. 43 ГПК РФ. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства должны повлечь отмену состоявшегося решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор выразил несогласие с ее доводами, указав, что нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено опломбирование приборов индивидуального учета воды за счет гражданина - потребителя коммунальных услуг. Действия по опломбированию индивидуальных приборов учета не обладают никакими полезными потребительскими свойствами и производятся исключительно в интересах ресурсоснабжающих организаций с целью контроля несанкционированного доступа к приборам учета. Поскольку установку пломбы осуществляет ООО "УК Дом", которая за указанные действия взимает плату с граждан, предмет судебного спора интересы ресурсоснабжающих организаций не затрагивает. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения Сегежского городского суда, им дана надлежащая правовая оценка.
ООО "УК Дом" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
В суде апелляционной инстанции прокурор С.Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "УК Дом" осуществляет управление многоквартирными домами в <...>. Приказом от <...> N ООО "УК Дом" утвердило с <...> прейскурант цен на услуги по опломбированию коммерческих узлов учета и взимает с граждан плату по опломбированию коммерческих узлов учета в размере <...> руб. Факт взимания платы за опломбирование приборов учета воды установлен прокурорской проверкой, проведенной по обращению гражданина Н.Б.Н., и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, на момент издания ответчиком приказа от <...> N регламентировались принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В силу п. 4 названных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной и горячей воды, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды и отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.
Вместе с тем, данные Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не прописывают, за чей счет они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета иными нормативно-правовыми актами также не определен. Положения пп. "г" п. 50, пп. "в", "г" п. 52, пп. "д" п. 53 Правил содержат лишь указания на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию за свой счет. Платность такой услуги для потребителя не следует из ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
Установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, соответственно данная сторона правоотношений несет бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя согласно пп. "г" п. 52 Правил возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.
Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, пломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда пломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Данный документ вступает в силу с 01.01.2013 и регулирует отношения в сфере водоснабжения (подготовка, транспортировка и подача питьевой или горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного или горячего водоснабжения соответственно) и водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения). К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Исходя из вышеизложенного, деятельность ответчика по установлению и взиманию платы с потребителей за опломбирование установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения обоснованно признана судом первой инстанции незаконной. Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни иными правовыми актами, в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Требуя с потребителей оплату работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не были привлечены в качестве третьих лиц организации - поставщики коммунальных услуг, не состоятелен, поскольку обжалуемым решением признаны незаконными действия ООО "УК Дом", при этом решением суда права и интересы ресурсоснабжающих организаций не затрагиваются.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельства, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции не может согласиться. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительного правового аргументирования, влекущего отмену или изменение решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2212/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N 33-2212/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Черонко Е.В., Данилова О.И.
при секретаре Г.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2013 г. по исковому заявлению прокурора Сегежского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой Сегежского района проверки по обращению Н.Б.Н. по вопросу законности взимания ООО "Управляющая компания Дом" (далее - ООО "УК Дом") платы за опломбирование приборов учета воды было установлено, что ООО "УК Дом", осуществляя управление многоквартирными домами в <...>, приказом от <...> N утвердило прейскурант цен на услуги по опломбированию коммерческих узлов учета и взимает с граждан плату за опломбирование приборов учета в размере <...> руб. Прокурор просил суд признать действия ответчика по опломбированию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды на платной основе незаконными.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований, признал действия ООО "УК Дом" по опломбированию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды на платной основе незаконными, взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, указывает, что содержание внутридомовых инженерных сооружений осуществляется их собственниками в силу закона, индивидуальные приборы учета воды не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, стоимость услуг по их опломбированию не включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. В нормативных актах, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах, нет указания на порядок опломбирования индивидуальных приборов учета и распределения бремени расходов на данную операцию. При этом необходимость наличия пломбы на месте присоединения индивидуальных приборов учета к сетям следует из Правил предоставления коммунальных услуг. Оказание потребителям услуг по опломбированию приборов учета является самостоятельным видом деятельности, не относящимся к деятельности по управлению многоквартирным домом. Установка пломбы - это необходимое действие при вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию, на осуществление которого ООО "УК Дом" затрачивает определенные средства (стоимость самой пломбы, заработная плата специалиста, транспортные расходы, амортизация пломбира и транспортного средства). Поскольку данная услуга не предусмотрена договором управления многоквартирным домом, то должна быть оплачена сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, указывает, что <...> <...>, <...> осуществляющие поставку коммунальных ресурсов в <...>, не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Между тем, решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к ООО "УК Дом", так и в отношении неопределенного круга лиц - граждан-потребителей коммунальных ресурсов, что является нарушением ст. 43 ГПК РФ. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства должны повлечь отмену состоявшегося решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор выразил несогласие с ее доводами, указав, что нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено опломбирование приборов индивидуального учета воды за счет гражданина - потребителя коммунальных услуг. Действия по опломбированию индивидуальных приборов учета не обладают никакими полезными потребительскими свойствами и производятся исключительно в интересах ресурсоснабжающих организаций с целью контроля несанкционированного доступа к приборам учета. Поскольку установку пломбы осуществляет ООО "УК Дом", которая за указанные действия взимает плату с граждан, предмет судебного спора интересы ресурсоснабжающих организаций не затрагивает. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения Сегежского городского суда, им дана надлежащая правовая оценка.
ООО "УК Дом" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
В суде апелляционной инстанции прокурор С.Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "УК Дом" осуществляет управление многоквартирными домами в <...>. Приказом от <...> N ООО "УК Дом" утвердило с <...> прейскурант цен на услуги по опломбированию коммерческих узлов учета и взимает с граждан плату по опломбированию коммерческих узлов учета в размере <...> руб. Факт взимания платы за опломбирование приборов учета воды установлен прокурорской проверкой, проведенной по обращению гражданина Н.Б.Н., и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, на момент издания ответчиком приказа от <...> N регламентировались принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В силу п. 4 названных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной и горячей воды, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды и отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.
Вместе с тем, данные Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не прописывают, за чей счет они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета иными нормативно-правовыми актами также не определен. Положения пп. "г" п. 50, пп. "в", "г" п. 52, пп. "д" п. 53 Правил содержат лишь указания на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию за свой счет. Платность такой услуги для потребителя не следует из ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
Установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, соответственно данная сторона правоотношений несет бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя согласно пп. "г" п. 52 Правил возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.
Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, пломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда пломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Данный документ вступает в силу с 01.01.2013 и регулирует отношения в сфере водоснабжения (подготовка, транспортировка и подача питьевой или горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного или горячего водоснабжения соответственно) и водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения). К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Исходя из вышеизложенного, деятельность ответчика по установлению и взиманию платы с потребителей за опломбирование установленных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения обоснованно признана судом первой инстанции незаконной. Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни иными правовыми актами, в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Требуя с потребителей оплату работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не были привлечены в качестве третьих лиц организации - поставщики коммунальных услуг, не состоятелен, поскольку обжалуемым решением признаны незаконными действия ООО "УК Дом", при этом решением суда права и интересы ресурсоснабжающих организаций не затрагиваются.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельства, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции не может согласиться. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительного правового аргументирования, влекущего отмену или изменение решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)