Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайдашева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
иск ЗАО "Центр жилищной ипотеки" удовлетворить.
Прекратить право пользования З. квартирой по адресу.
Выселить З. из квартиры по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Центр жилищной ипотеки" обратилось в суд с иском к З. о прекращении права пользования и выселении из.
Требования были мотивированы тем, что 27 октября 2006 года между ФИО7" и З. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке с целевым назначением - на приобретение в частную собственность квартиры по адресу. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона. По договору купли-продажи закладных от 04 августа 2006 года, заключенного между ЗАО "Центр жилищной ипотеки" и ФИО7 закладная З. выкуплена и залогодержателем в настоящий момент является ЗАО "Центр жилищной ипотеки". Заочным решением Советского районного суда г. Казани исковые требования ЗАО "Центр жилищной ипотеки" о взыскании с З. суммы долга, пеней, процентов и обращения взыскания на спорную квартиру удовлетворены в полном объеме. До настоящего времени данное решение не исполнено, поскольку ответчица проживает в спорной квартире, в связи с чем истец предъявил указанные требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что суд не привлек к участию в деле членов семьи ответчицы, чем нарушил их права. Также указано, что граждане-залогодатели утрачивают право на квартиру только после проведения публичных торгов.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, 27 октября 2006 года между ФИО7 и З. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке с целевым назначением - на приобретение в частную собственность квартиры по адресу.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на спорную квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог).
По договору купли-продажи закладных от 04 августа 2006 года, заключенного между ЗАО "Центр жилищной ипотеки" и ФИО7 закладная З. выкуплена ЗАО "Центр жилищной ипотеки".
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Центр жилищной ипотеки" о взыскании с З. суммы долга, пеней, процентов и обращения взыскания на спорную квартиру удовлетворены в полном объеме.
До настоящего времени данное решение суда не исполнено.
В связи с тем, что ответчица не имеет законных прав на проживание в спорной квартире и в добровольном порядке не выселяется из нее, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы З. о том, что суд не привлек к участию в деле членов ее семьи, чем нарушил их права - не влияют на правильность принятого решения, так как все договорные отношения заключены с З., в отношении которой и принятого решение суда о выселении.
Доводы кассационной жалобы о том, что граждане-залогодатели утрачивают право на квартиру только после проведения публичных торгов - не могут повлиять на правильность принятого решения, так как спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору, на которую обращено взыскание.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10100
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу N 33-10100
Судья Сайдашева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
иск ЗАО "Центр жилищной ипотеки" удовлетворить.
Прекратить право пользования З. квартирой по адресу.
Выселить З. из квартиры по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Центр жилищной ипотеки" обратилось в суд с иском к З. о прекращении права пользования и выселении из.
Требования были мотивированы тем, что 27 октября 2006 года между ФИО7" и З. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке с целевым назначением - на приобретение в частную собственность квартиры по адресу. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона. По договору купли-продажи закладных от 04 августа 2006 года, заключенного между ЗАО "Центр жилищной ипотеки" и ФИО7 закладная З. выкуплена и залогодержателем в настоящий момент является ЗАО "Центр жилищной ипотеки". Заочным решением Советского районного суда г. Казани исковые требования ЗАО "Центр жилищной ипотеки" о взыскании с З. суммы долга, пеней, процентов и обращения взыскания на спорную квартиру удовлетворены в полном объеме. До настоящего времени данное решение не исполнено, поскольку ответчица проживает в спорной квартире, в связи с чем истец предъявил указанные требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что суд не привлек к участию в деле членов семьи ответчицы, чем нарушил их права. Также указано, что граждане-залогодатели утрачивают право на квартиру только после проведения публичных торгов.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, 27 октября 2006 года между ФИО7 и З. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке с целевым назначением - на приобретение в частную собственность квартиры по адресу.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на спорную квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог).
По договору купли-продажи закладных от 04 августа 2006 года, заключенного между ЗАО "Центр жилищной ипотеки" и ФИО7 закладная З. выкуплена ЗАО "Центр жилищной ипотеки".
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Центр жилищной ипотеки" о взыскании с З. суммы долга, пеней, процентов и обращения взыскания на спорную квартиру удовлетворены в полном объеме.
До настоящего времени данное решение суда не исполнено.
В связи с тем, что ответчица не имеет законных прав на проживание в спорной квартире и в добровольном порядке не выселяется из нее, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы З. о том, что суд не привлек к участию в деле членов ее семьи, чем нарушил их права - не влияют на правильность принятого решения, так как все договорные отношения заключены с З., в отношении которой и принятого решение суда о выселении.
Доводы кассационной жалобы о том, что граждане-залогодатели утрачивают право на квартиру только после проведения публичных торгов - не могут повлиять на правильность принятого решения, так как спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору, на которую обращено взыскание.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)