Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ч.Н., поступившую в краевой суд 27 августа 2013 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г., по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к С. и обществу с ограниченной ответственностью "Русич" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <...> и <...> от 30 июня 2011 г.,
установил:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Ф.И.О.4 и ООО "Русич" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <...>, о выборе способа управления указанными домами управляющей организацией ООО "УК "Русич", которое было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в жилом комплексе "<...>" 30.06.2011 г. В обоснование заявления указано, что при проведении общего собрания собственников помещений от 30 июня 2011 г. в многоквартирных домах <...> и N <...> - А. по <...>, на котором принимались решения о выборе способа управления указанными домами управляющей организацией ООО "УК "Русич", а также об утверждении формы договора управления, были допущены нарушения требований Жилищного кодекса РФ.
По результатам проведенной проверки в отношении ООО "УК "Русич" было установлено, что собственники должны были голосовать согласно своим долям, однако из реестра собственников жилья видно, что голосование происходило поквартирно.
Протокол общего собрания подписан собственниками помещений указанных домов.
В связи с нарушением норм жилищного кодекса РФ истец обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2013 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч.Г.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, и принять по делу новое решение, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, собственники жилых помещений не были уведомлены в установленном порядке о проведении общего собрания, подсчет голосов проводился из расчета одна квартира - один голос, лица, указанные в протоколе общего собрания, на собрании отсутствовали.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений от 30 июня 2011 г. управляющей компанией двух многоквартирных домов <...> выбрана компания ООО "Русич".
Этим же протоколом назначено очередное собрание собственников на 20 марта 2012 г.
Указанные многоквартирные дома в настоящее время заселены на 40-45%, иные собственники находятся за пределами субъекта федерации, а определенное количество квартир не реализовано до настоящего времени.
Протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 20 марта 2012 г. состоялось очередное собрание собственников многоквартирных домов, которым действия управляющей компании ООО "Русич" пролонгированы.
Данный протокол собственниками не оспаривается, и действует до 2016 г.
Согласно приложения N 1 к протоколу общего собрания собственников помещений N 2 от 20.03.2012 г. собственников помещений <...> многоквартирных жилых домов <...> данный протокол не оспорен, а заинтересованное лицо Ф.И.О.6 представляла по доверенности <...> которая учредила свою подпись в этом списке.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, суд верно указал, что шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, пропущен Ч.Г.В. без уважительной причины.
Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, судом обоснованно отказано в удовлетворений заявленные требований Ч.Г.В.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ч.Н., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г., по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к С. и обществу с ограниченной ответственностью "Русич" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <...> от 30 июня 2011 г. для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N Г-865413
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N г-865413
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ч.Н., поступившую в краевой суд 27 августа 2013 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г., по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к С. и обществу с ограниченной ответственностью "Русич" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <...> и <...> от 30 июня 2011 г.,
установил:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Ф.И.О.4 и ООО "Русич" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <...>, о выборе способа управления указанными домами управляющей организацией ООО "УК "Русич", которое было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в жилом комплексе "<...>" 30.06.2011 г. В обоснование заявления указано, что при проведении общего собрания собственников помещений от 30 июня 2011 г. в многоквартирных домах <...> и N <...> - А. по <...>, на котором принимались решения о выборе способа управления указанными домами управляющей организацией ООО "УК "Русич", а также об утверждении формы договора управления, были допущены нарушения требований Жилищного кодекса РФ.
По результатам проведенной проверки в отношении ООО "УК "Русич" было установлено, что собственники должны были голосовать согласно своим долям, однако из реестра собственников жилья видно, что голосование происходило поквартирно.
Протокол общего собрания подписан собственниками помещений указанных домов.
В связи с нарушением норм жилищного кодекса РФ истец обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2013 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч.Г.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, и принять по делу новое решение, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, собственники жилых помещений не были уведомлены в установленном порядке о проведении общего собрания, подсчет голосов проводился из расчета одна квартира - один голос, лица, указанные в протоколе общего собрания, на собрании отсутствовали.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений от 30 июня 2011 г. управляющей компанией двух многоквартирных домов <...> выбрана компания ООО "Русич".
Этим же протоколом назначено очередное собрание собственников на 20 марта 2012 г.
Указанные многоквартирные дома в настоящее время заселены на 40-45%, иные собственники находятся за пределами субъекта федерации, а определенное количество квартир не реализовано до настоящего времени.
Протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 20 марта 2012 г. состоялось очередное собрание собственников многоквартирных домов, которым действия управляющей компании ООО "Русич" пролонгированы.
Данный протокол собственниками не оспаривается, и действует до 2016 г.
Согласно приложения N 1 к протоколу общего собрания собственников помещений N 2 от 20.03.2012 г. собственников помещений <...> многоквартирных жилых домов <...> данный протокол не оспорен, а заинтересованное лицо Ф.И.О.6 представляла по доверенности <...> которая учредила свою подпись в этом списке.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, суд верно указал, что шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, пропущен Ч.Г.В. без уважительной причины.
Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, судом обоснованно отказано в удовлетворений заявленные требований Ч.Г.В.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Ч.Н., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г., по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к С. и обществу с ограниченной ответственностью "Русич" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <...> от 30 июня 2011 г. для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)