Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моругова Е.Б.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - администрации МО "Город Новодвинск" Н. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах Г.В. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить Г.В., *** года рождения на состав семьи из 5-ти человек, включая: Г.Л., *** года рождения, Г.С., ***, Р.С., *** года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО, *** года рождения, жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, состоящей не менее чем из двух комнат, по договору социального найма, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам".
Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор города Новодвинска в интересах Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - администрация МО "Город Новодвинск") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что Г.В. вместе с семьей проживает в <...> по договору социального найма. Постановлением главы МО "Город Новодвинск" указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.
Просит обязать администрацию МО "Город Новодвинск" предоставить Г.В. на состав семьи из 5-ти человек, включая Г.Л., Г.С., Р.С. и несовершеннолетнюю ФИО, по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах города Новодвинска, состоящую не менее чем из 2-х комнат, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Новодвинску.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жуйкова О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации МО "Город Новодвинск" Н. в судебном заседании с иском не согласилась.
Третье лицо Г.Л. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо и законный представитель Р.А. - Р.С. и третье лицо Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика - администрации МО "Город Новодвинск" Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на Конституцию РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу пп. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан.
Истцом Г.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постановки его на учет в качестве малоимущего, а также того, что многоквартирный дом был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим.
Кроме того, судом не проверена обеспеченность жилыми помещениями членов семьи истца, в связи с чем оснований для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия считает решение законным по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец Г.В. вместе с семьей в составе: Г.Л., Г.С., Р.С. и несовершеннолетней ФИО, **** года рождения, проживает по договору социального найма в отдельной двухкомнатной квартире N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Актом обследования жилых помещений в указанном многоквартирном доме от 28 апреля 2012 года N 141 установлено, что данный дом двухэтажный, деревянный, 1936 - 1938 года постройки, в 1975 году выполнялись восстановительные работы после пожара, по состоянию на 14 марта 1989 года имел износ основных конструктивных элементов 27%, на момент обследования имел неравномерную осадку здания по периметру и по центральной части конструкции, при осмотре фундаментов и нижних венцов наружных стен выявлено частичное разрушение столбов из бутового камня, а также значительная степень биологического повреждения окладных венцов наружных несущих стен; имеются нарушения соединений между деревянными элементами несущих конструкций крыши, две стропильные балки отошли от стоек и верхней горизонтальной балки, одна вертикальная стойка имеет крен, чердачное перекрытие имеет значительный уклон к наружным стенам; шиферное покрытие находится в ветхом состоянии, асбестоцементные листы в многочисленных трещинах и отверстиях; в квартире N 1 наблюдается значительный уклон полов во всех помещениях к наружным и внутренним несущим стенам, дверные проемы перекошены.
Из заключения межведомственной комиссии, отраженного в указанном акте, следует, что возникшие в ходе эксплуатации деформации несущих и ограждающих конструкций помещений квартир N *** указанного дома на момент обследования приводят к снижению работоспособности и надежности жилого дома в целом, необходимо выполнить капитальный ремонт фундаментов, окладных и нижних венцов наружных и внутренних несущих стен с заменой цокольного перекрытия до 2017 года. Жилые помещения квартир с N *** по *** не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются непригодными для постоянного проживания. Данное заключение никем не оспорено.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 10.05.2012 N 250-па жилые помещения квартир N *** по *** в указанном жилом доме признаны непригодными для постоянного проживания с выполнением капитального ремонта фундаментов, окладных и нижних венцов наружных и внутренних несущих стен с заменой цокольного перекрытия до 2017 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о предоставлении Г.В. и членам его семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 85, 87 Жилищного кодекса РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Пользование жилым помещением, признанным непригодным для постоянного проживания, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, поскольку оно не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что дом истца является непригодным для проживания, что в силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ дает ему право быть обеспеченным другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
Доказательств, подтверждающих возможность истца проживать в доме, в котором не проводилось никаких работ, направленных на приведение его в пригодное для постоянного проживания состояние, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
Удовлетворение заявленных прокурором требований, не повлечет за собой нарушения прав ответчика как собственника муниципального жилого фонда, один из объектов которого не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и в котором для этого требуется проведение капитального ремонта, поскольку в случае предоставления истцу иного жилого помещения взамен ранее занимаемого, собственник не лишен права распределить другим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, освободившееся жилое помещение, приведенное в пригодное состояние в случае проведения в нем всех необходимых работ по капитальному ремонту, в том числе и истцу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении истцу другого равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания.
Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Удовлетворяя требование о предоставлении жилого помещения, суд правильно исходил из фактически занимаемой истцом и членами его семьи общей и жилой площади жилого помещения и количества комнат в квартире.
Довод жалобы о том, что предоставление истцу жилого помещения без соблюдения требования о признании его малоимущим противоречит нормам жилищного законодательства, основан на неправильном толковании подателем жалобы норм Жилищного кодекса РФ.
В данном случае жилое помещение предоставляется истцу в связи с признанием занимаемого им по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, что соответствует положениям ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Объективная нуждаемость в настоящем случае определена тем, что аварийный дом подлежит расселению, поскольку проживание в нем опасно для граждан.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако выводы суда по существу не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО "Город Новодвинск" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 33-2570
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 33-2570
Судья Моругова Е.Б.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - администрации МО "Город Новодвинск" Н. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах Г.В. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить Г.В., *** года рождения на состав семьи из 5-ти человек, включая: Г.Л., *** года рождения, Г.С., ***, Р.С., *** года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО, *** года рождения, жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, состоящей не менее чем из двух комнат, по договору социального найма, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам".
Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор города Новодвинска в интересах Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - администрация МО "Город Новодвинск") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что Г.В. вместе с семьей проживает в <...> по договору социального найма. Постановлением главы МО "Город Новодвинск" указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.
Просит обязать администрацию МО "Город Новодвинск" предоставить Г.В. на состав семьи из 5-ти человек, включая Г.Л., Г.С., Р.С. и несовершеннолетнюю ФИО, по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах города Новодвинска, состоящую не менее чем из 2-х комнат, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Новодвинску.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жуйкова О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации МО "Город Новодвинск" Н. в судебном заседании с иском не согласилась.
Третье лицо Г.Л. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо и законный представитель Р.А. - Р.С. и третье лицо Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика - администрации МО "Город Новодвинск" Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на Конституцию РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу пп. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан.
Истцом Г.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постановки его на учет в качестве малоимущего, а также того, что многоквартирный дом был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим.
Кроме того, судом не проверена обеспеченность жилыми помещениями членов семьи истца, в связи с чем оснований для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия считает решение законным по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец Г.В. вместе с семьей в составе: Г.Л., Г.С., Р.С. и несовершеннолетней ФИО, **** года рождения, проживает по договору социального найма в отдельной двухкомнатной квартире N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Актом обследования жилых помещений в указанном многоквартирном доме от 28 апреля 2012 года N 141 установлено, что данный дом двухэтажный, деревянный, 1936 - 1938 года постройки, в 1975 году выполнялись восстановительные работы после пожара, по состоянию на 14 марта 1989 года имел износ основных конструктивных элементов 27%, на момент обследования имел неравномерную осадку здания по периметру и по центральной части конструкции, при осмотре фундаментов и нижних венцов наружных стен выявлено частичное разрушение столбов из бутового камня, а также значительная степень биологического повреждения окладных венцов наружных несущих стен; имеются нарушения соединений между деревянными элементами несущих конструкций крыши, две стропильные балки отошли от стоек и верхней горизонтальной балки, одна вертикальная стойка имеет крен, чердачное перекрытие имеет значительный уклон к наружным стенам; шиферное покрытие находится в ветхом состоянии, асбестоцементные листы в многочисленных трещинах и отверстиях; в квартире N 1 наблюдается значительный уклон полов во всех помещениях к наружным и внутренним несущим стенам, дверные проемы перекошены.
Из заключения межведомственной комиссии, отраженного в указанном акте, следует, что возникшие в ходе эксплуатации деформации несущих и ограждающих конструкций помещений квартир N *** указанного дома на момент обследования приводят к снижению работоспособности и надежности жилого дома в целом, необходимо выполнить капитальный ремонт фундаментов, окладных и нижних венцов наружных и внутренних несущих стен с заменой цокольного перекрытия до 2017 года. Жилые помещения квартир с N *** по *** не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются непригодными для постоянного проживания. Данное заключение никем не оспорено.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 10.05.2012 N 250-па жилые помещения квартир N *** по *** в указанном жилом доме признаны непригодными для постоянного проживания с выполнением капитального ремонта фундаментов, окладных и нижних венцов наружных и внутренних несущих стен с заменой цокольного перекрытия до 2017 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о предоставлении Г.В. и членам его семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 85, 87 Жилищного кодекса РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Пользование жилым помещением, признанным непригодным для постоянного проживания, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, поскольку оно не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что дом истца является непригодным для проживания, что в силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ дает ему право быть обеспеченным другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
Доказательств, подтверждающих возможность истца проживать в доме, в котором не проводилось никаких работ, направленных на приведение его в пригодное для постоянного проживания состояние, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
Удовлетворение заявленных прокурором требований, не повлечет за собой нарушения прав ответчика как собственника муниципального жилого фонда, один из объектов которого не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и в котором для этого требуется проведение капитального ремонта, поскольку в случае предоставления истцу иного жилого помещения взамен ранее занимаемого, собственник не лишен права распределить другим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, освободившееся жилое помещение, приведенное в пригодное состояние в случае проведения в нем всех необходимых работ по капитальному ремонту, в том числе и истцу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении истцу другого равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания.
Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Удовлетворяя требование о предоставлении жилого помещения, суд правильно исходил из фактически занимаемой истцом и членами его семьи общей и жилой площади жилого помещения и количества комнат в квартире.
Довод жалобы о том, что предоставление истцу жилого помещения без соблюдения требования о признании его малоимущим противоречит нормам жилищного законодательства, основан на неправильном толковании подателем жалобы норм Жилищного кодекса РФ.
В данном случае жилое помещение предоставляется истцу в связи с признанием занимаемого им по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, что соответствует положениям ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Объективная нуждаемость в настоящем случае определена тем, что аварийный дом подлежит расселению, поскольку проживание в нем опасно для граждан.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако выводы суда по существу не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации МО "Город Новодвинск" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)