Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционным жалобам истца Т.А.Н. и третьего лица Т.Н.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 года,
Т.А.Н., Л. обратились в суд с иском к Т.Н.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в период брака между Т.А.Н. и Т.Н.В. на имя Т.А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства: договор N **** от ***** года и договор N **** от **** года, на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: ****. **** году права по указанным инвестированным договорам были уступлены по договорам уступки права требования за N **** от **** года и N **** от ***** года третьему лицу Т.Н.Д. Решением Люберецкого городского суд Московской области от ***** года данные договоры были признаны недействительными, и применены последствия их недействительности. Решением суда от ***** года брак между Т.А.Н. и Т.Н.В. расторгнут. Решением Люберецкого городского суда Московской области от **** года вышеуказанные квартиры признаны совместной собственностью Т.А.Н. и Т.Н.В., произведен их раздел. Т.Н.В. выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: ****. Т.А.Н. выделена квартира, расположенная по адресу: *****. В соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию и п. **** договоров инвестирования, соинвесторы несут расходы по уплате коммунальных платежей. С момента заключения договоров инвестирования Т.Н.В. не уплачивала расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей к нему территории, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов. С **** года Т.А.Н. состоит в браке с Л. и ведет общее совместное хозяйство, оплачивая все расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей к нему территорией, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов из семейного бюджета. Размер оплаты за коммунальные услуги за период с **** года по **** года, оплаченных истцами, составил **** рублей, за период с **** года по **** года размер коммунальных услуг, оплаченных истцами, за личную собственность Т.Н.В. составляет *** рублей.
Истцы просят взыскать с Т.Н.В. часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика, за период с **** г. по **** г. в размере **** рублей, каждому из истцов, соответственно, по **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Истец Т.А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Истец Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик Т.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика **** в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Третье лицо Т.Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. и Л. к Т.Н.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказано.
Об отмене указанного решения просят истец Т.А.Н. и третье лицо Т.Н.Д. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель истца Т.А.Н. - Ш. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы Т.А.Н. и Л. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Т.Н.В. - адвокат ***** в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционных жалоб. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Третье лицо Т.Н.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и третьего лица.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).
Судом установлено, что в период брака, Т.А.Н. и Т.Н.В. на имя Т.А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства: договор N *** от **** года и договор N ***от **** года, на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: ****.
Брак между Т.А.Н. и Т.Н.В. прекращен ***** года на основании решения мирового судьи судебного участка N ***** г. Москвы от **** г.
С **** года стороны совместно не проживают.
**** года права по вышеуказанным договорам Т.А.Н. были уступлены по договорам уступки права требования N **** от **** года и N **** от **** года его матери (третьему лицу) Т.Н.Д. Право собственности на указанные квартиры было оформлено на Т.Н.Д.
Решением Люберецкого районного суда Московской области от **** года и от **** года данные договоры были признаны недействительными.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от **** года указанные квартиры признаны совместной собственностью супругов, произведен их раздел. Т.Н.В. выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: ****. Т.А.Н. выделена квартира по адресу: ****.
Разрешением N **** от **** года дом введен в эксплуатацию. С этого момента в соответствии с п. **** Договора инвестирования от **** года Соинвесторы несут расходы по уплате коммунальных платежей.
С момента заключения указанных договоров инвестирования ответчик не оплачивала расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей территории, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов, что не оспаривалось ответчиком.
Квартира, выделенная Т.Н.В. решением суда, до настоящего времени находится в собственности третьего лица Т.Н.Д.
В данной квартире зарегистрированы: Т.А.Н. (истец), Т.К.А. (сын истца).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в спорный период, с **** года по ***** года, Т.Н.В. собственником квартиры N ****, расположенной по адресу: *****, не являлась, в квартире не проживала. Коммунальные и прочие услуги потребляют и используют истцы.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ответчика, поскольку гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества находилось в суде надзорной инстанции, на квартиру, выделенную в собственность ответчику, был наложен арест, истец и его семья проживают в данной квартире, ответчик не имела возможности оформить право собственности на квартиру и вселиться в нее. В настоящее время право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано. Т.Н.В. намерена подать иск о выселении истцов из квартиры.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик была лишена возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами, в квартире проживала семья истца.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.А.Н. и Т.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21910
Разделы:Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-21910
Судья суда первой инстанции: Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционным жалобам истца Т.А.Н. и третьего лица Т.Н.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 года,
установила:
Т.А.Н., Л. обратились в суд с иском к Т.Н.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в период брака между Т.А.Н. и Т.Н.В. на имя Т.А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства: договор N **** от ***** года и договор N **** от **** года, на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: ****. **** году права по указанным инвестированным договорам были уступлены по договорам уступки права требования за N **** от **** года и N **** от ***** года третьему лицу Т.Н.Д. Решением Люберецкого городского суд Московской области от ***** года данные договоры были признаны недействительными, и применены последствия их недействительности. Решением суда от ***** года брак между Т.А.Н. и Т.Н.В. расторгнут. Решением Люберецкого городского суда Московской области от **** года вышеуказанные квартиры признаны совместной собственностью Т.А.Н. и Т.Н.В., произведен их раздел. Т.Н.В. выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: ****. Т.А.Н. выделена квартира, расположенная по адресу: *****. В соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию и п. **** договоров инвестирования, соинвесторы несут расходы по уплате коммунальных платежей. С момента заключения договоров инвестирования Т.Н.В. не уплачивала расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей к нему территории, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов. С **** года Т.А.Н. состоит в браке с Л. и ведет общее совместное хозяйство, оплачивая все расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей к нему территорией, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов из семейного бюджета. Размер оплаты за коммунальные услуги за период с **** года по **** года, оплаченных истцами, составил **** рублей, за период с **** года по **** года размер коммунальных услуг, оплаченных истцами, за личную собственность Т.Н.В. составляет *** рублей.
Истцы просят взыскать с Т.Н.В. часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика, за период с **** г. по **** г. в размере **** рублей, каждому из истцов, соответственно, по **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Истец Т.А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Истец Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик Т.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика **** в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Третье лицо Т.Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. и Л. к Т.Н.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказано.
Об отмене указанного решения просят истец Т.А.Н. и третье лицо Т.Н.Д. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель истца Т.А.Н. - Ш. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы Т.А.Н. и Л. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Т.Н.В. - адвокат ***** в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционных жалоб. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Третье лицо Т.Н.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и третьего лица.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).
Судом установлено, что в период брака, Т.А.Н. и Т.Н.В. на имя Т.А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства: договор N *** от **** года и договор N ***от **** года, на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: ****.
Брак между Т.А.Н. и Т.Н.В. прекращен ***** года на основании решения мирового судьи судебного участка N ***** г. Москвы от **** г.
С **** года стороны совместно не проживают.
**** года права по вышеуказанным договорам Т.А.Н. были уступлены по договорам уступки права требования N **** от **** года и N **** от **** года его матери (третьему лицу) Т.Н.Д. Право собственности на указанные квартиры было оформлено на Т.Н.Д.
Решением Люберецкого районного суда Московской области от **** года и от **** года данные договоры были признаны недействительными.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от **** года указанные квартиры признаны совместной собственностью супругов, произведен их раздел. Т.Н.В. выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: ****. Т.А.Н. выделена квартира по адресу: ****.
Разрешением N **** от **** года дом введен в эксплуатацию. С этого момента в соответствии с п. **** Договора инвестирования от **** года Соинвесторы несут расходы по уплате коммунальных платежей.
С момента заключения указанных договоров инвестирования ответчик не оплачивала расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей территории, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов, что не оспаривалось ответчиком.
Квартира, выделенная Т.Н.В. решением суда, до настоящего времени находится в собственности третьего лица Т.Н.Д.
В данной квартире зарегистрированы: Т.А.Н. (истец), Т.К.А. (сын истца).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в спорный период, с **** года по ***** года, Т.Н.В. собственником квартиры N ****, расположенной по адресу: *****, не являлась, в квартире не проживала. Коммунальные и прочие услуги потребляют и используют истцы.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ответчика, поскольку гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества находилось в суде надзорной инстанции, на квартиру, выделенную в собственность ответчику, был наложен арест, истец и его семья проживают в данной квартире, ответчик не имела возможности оформить право собственности на квартиру и вселиться в нее. В настоящее время право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано. Т.Н.В. намерена подать иск о выселении истцов из квартиры.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик была лишена возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами, в квартире проживала семья истца.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.А.Н. и Т.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)