Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Дом на Савушкина" Алейниковой В.А. (доверенность от 11.07.2013 N 11/07), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Жвания С.Г. (доверенность от 24.06.2013 N 25), рассмотрев 11.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-2195/2011 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Савушкина", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 123, ОГРН 5067847051696 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Агентство), о взыскании 55 840,72 руб. задолженности за услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома N 125, корпус 1 на улице Савушкина в Санкт-Петербурге (далее - дом N 125) и управлению им в период с 06.08.2008 по 04.02.2010, а также 8208,39 руб. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гапеева Светлана Тедженовна.
Решением от 30.05.2011 (с учетом дополнительного решения от 21.06.2011), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 55 840,72 руб. задолженности, 4000 руб. пеней, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2012 решение от 30.05.2011 и постановление от 18.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Агентства 37 655,58 руб. задолженности, 8208,39 руб. пеней, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 07.09.2012 принято уменьшение цены иска до 45 863,97 руб., в остальной части производство по делу прекращено; в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение от 07.09.2012 отменено, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 37 655,58 руб. задолженности, 8208,39 руб. пеней, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.03.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не выяснил, кто является надлежащим учредителем Товарищества; истец не доказал размер задолженности ответчика; истец не доказал правомерность взыскания пеней.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возразил против ее удовлетворения.
Гапеева С.Т. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (пункт 3 статьи 678 ГК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, по оплате коммунальных услуг, а также уплате пеней в случае просрочки установленного срока оплаты.
Как видно из материалов дела, право собственности Санкт-Петербурга на квартиру N 7 в доме N 125 зарегистрировано 06.08.2008.
Согласно выписке из распоряжения администрации Петроградского района от 21.11.2008 N 1286-р названная квартира была предоставлена Гапеевой С.Т. и членам ее семьи по договору социального найма.
По договору от 17.02.2010 названная квартира передана в собственность Гапеевых.
Товарищество, ссылаясь на невнесение Агентством платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 125 в период нахождения квартиры в собственности Санкт-Петербурга (с 06.08.2008 по 04.02.2010), обратилось в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд при новом рассмотрении установил, что Товарищество создано будущими собственниками жилых помещений в соответствии с действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и со дня создания до настоящего времени осуществляет управление домом N 25. Данное обстоятельство подтверждается заключенными Товариществом с третьими лицами договорами на поставку тепловой энергии и оказания услуг по обслуживанию, содержанию и эксплуатации дома N 25, а также расчетами с поставщиками услуг.
При этом Агентство не оспаривает того, что содержание дома N 25 в спорный период осуществляло Товарищество
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 04.06.2011) не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Договора, предусматривающего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги либо возмещения Агентством расходов Товарищества на содержание дома N 25, сторонами не заключено.
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения Агентства от обязанности нести расходы на содержание дома N 25 и оплату коммунальных услуг.
В обоснование размера задолженности Товарищество представило смету расходов на период с 01.08.2008 по 31.07.2009, тарифы, действующие в спорный период, а также расчет задолженности Агентства с учетом этих тарифов и занимаемой площади жилого помещения.
Апелляционный суд проверил и признал правильным расчет взыскиваемой задолженности, наличие и размер которой ответчик не опроверг, а также пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что спорная задолженность погашена Гапеевой С.Т., но доказательств в подтверждение этого в суд не представил.
С учетом этого апелляционный суд сделал правомерный вывод об обоснованности и доказанности предъявленного требования, в связи с чем правомерно отменил решение от 30.05.2011 и удовлетворил иск.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-2195/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-2195/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А56-2195/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Дом на Савушкина" Алейниковой В.А. (доверенность от 11.07.2013 N 11/07), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" Жвания С.Г. (доверенность от 24.06.2013 N 25), рассмотрев 11.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-2195/2011 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на Савушкина", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 123, ОГРН 5067847051696 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480 (далее - Агентство), о взыскании 55 840,72 руб. задолженности за услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома N 125, корпус 1 на улице Савушкина в Санкт-Петербурге (далее - дом N 125) и управлению им в период с 06.08.2008 по 04.02.2010, а также 8208,39 руб. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гапеева Светлана Тедженовна.
Решением от 30.05.2011 (с учетом дополнительного решения от 21.06.2011), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 55 840,72 руб. задолженности, 4000 руб. пеней, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2012 решение от 30.05.2011 и постановление от 18.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Агентства 37 655,58 руб. задолженности, 8208,39 руб. пеней, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 07.09.2012 принято уменьшение цены иска до 45 863,97 руб., в остальной части производство по делу прекращено; в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение от 07.09.2012 отменено, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 37 655,58 руб. задолженности, 8208,39 руб. пеней, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.03.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не выяснил, кто является надлежащим учредителем Товарищества; истец не доказал размер задолженности ответчика; истец не доказал правомерность взыскания пеней.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возразил против ее удовлетворения.
Гапеева С.Т. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (пункт 3 статьи 678 ГК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, по оплате коммунальных услуг, а также уплате пеней в случае просрочки установленного срока оплаты.
Как видно из материалов дела, право собственности Санкт-Петербурга на квартиру N 7 в доме N 125 зарегистрировано 06.08.2008.
Согласно выписке из распоряжения администрации Петроградского района от 21.11.2008 N 1286-р названная квартира была предоставлена Гапеевой С.Т. и членам ее семьи по договору социального найма.
По договору от 17.02.2010 названная квартира передана в собственность Гапеевых.
Товарищество, ссылаясь на невнесение Агентством платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 125 в период нахождения квартиры в собственности Санкт-Петербурга (с 06.08.2008 по 04.02.2010), обратилось в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд при новом рассмотрении установил, что Товарищество создано будущими собственниками жилых помещений в соответствии с действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и со дня создания до настоящего времени осуществляет управление домом N 25. Данное обстоятельство подтверждается заключенными Товариществом с третьими лицами договорами на поставку тепловой энергии и оказания услуг по обслуживанию, содержанию и эксплуатации дома N 25, а также расчетами с поставщиками услуг.
При этом Агентство не оспаривает того, что содержание дома N 25 в спорный период осуществляло Товарищество
В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 04.06.2011) не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Договора, предусматривающего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги либо возмещения Агентством расходов Товарищества на содержание дома N 25, сторонами не заключено.
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения Агентства от обязанности нести расходы на содержание дома N 25 и оплату коммунальных услуг.
В обоснование размера задолженности Товарищество представило смету расходов на период с 01.08.2008 по 31.07.2009, тарифы, действующие в спорный период, а также расчет задолженности Агентства с учетом этих тарифов и занимаемой площади жилого помещения.
Апелляционный суд проверил и признал правильным расчет взыскиваемой задолженности, наличие и размер которой ответчик не опроверг, а также пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что спорная задолженность погашена Гапеевой С.Т., но доказательств в подтверждение этого в суд не представил.
С учетом этого апелляционный суд сделал правомерный вывод об обоснованности и доказанности предъявленного требования, в связи с чем правомерно отменил решение от 30.05.2011 и удовлетворил иск.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-2195/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)