Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодухина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к ООО "Ипотечная компания "Черноземье" о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, оплаченных по договору и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить.
Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" и Ш..
Взыскать с ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" в пользу Ш. 250 000 рублей - уплаченные по договору долевого участия, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 135 000 рублей, а всего 405000 рублей.
Взыскать с ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" государственную
пошлину в доход бюджета МО "<адрес>" в размере 7250 рублей".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Ипотечная компания "Черноземье" о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, оплаченных по договору и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого Застройщик обязуется осуществить строительство девятиэтажного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а она как Участник долевого строительства приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства. Свои обязательства по указанному договору она выполняет: своевременно вносит денежные средства в соответствии с установленным графиком платежей согласно приложению к договору. Ответчик исполняет обязательства из договора участия в долевом строительстве ненадлежащим образом. Согласно условиям договора срок передачи квартиры не позднее четвертого квартала 2013 года. На настоящее время строительство дома ответчиком не ведется. Причин прекращения строительства она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику расторгнуть с ней договор и вернуть денежные средства на условиях заключенного договора. Соглашение о расторжении договора она не подписала по причине отсутствия в нем условия о дате возврата ее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику в письменном виде требование о составлении Соглашения о расторжении с указанием срока возврата ей денежных средств и направлении его для подписания по ее адресу. Требование ответчиком было проигнорировано. Неправомерными действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" и ею, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Требования о взыскании процентов в размере 7505 рублей 21 копейка не поддерживает.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда изменить в части взыскания штрафа, а также в части взыскания компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась в ООО "Ипотечную компанию "Черноземье" о расторжении договора долевого участия, основание для расторжения договора было указано "в связи со сменой места жительства". В связи с условиями договора ООО "Ипотечная компания "Черноземье" подготовило соглашение о расторжении договора, однако Ш. соглашение о расторжения договора не подписала в связи с чем, у ООО "Ипотечная компания "Черноземье" не было основанья для возврата денежных средств.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого (строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" и Ш. был заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить девятиэтажный кирпичный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2013 года, срок ввода дома в эксплуатацию может быть перенесен на шесть месяцев, в связи с недостаточным финансированием строительства со стороны участника долевого строительства.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется: а) направить собственные или привлеченные денежные средства на строительство объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором; б) в течение семи дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче произвести окончательный расчет, принять объект и подготовить акт приема-передачи.
В соответствии с п. 3.1. договора площадь квартиры оплачивается из расчета 19200 рублей за 1 кв. м Общая сумма финансирования без чистовой отделки, приборов учета расхода газа, электроэнергии, холодной воды, газовой плиты, газового отопительного котла определяется исходя из проектного размера общей площади квартиры с учетом балкона составляет 878784 руб.
Из материалов дела следует, что истцом внесены денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 250000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что строительство многоквартирного дома фактически приостановлено и объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, суд принял решение о расторжении и договора и взыскании денежных средств в размере 250000 рублей.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, возмещение которого предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом суд, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.
Кроме того, суд на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал моральный вред и штраф, поскольку у ООО "Ипотечная компания "Черноземье" не было оснований для возврата денежных средств, т.к. Ш. не подписала соглашение о расторжения договора, коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила расторгнуть с ней договор долевого участия в связи со сменой места жительства. Соглашения о расторжении договора между сторонами достигнуто не было. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, в котором указала, что у нее имеются основания для досрочного расторжения договора, поскольку ответчиком обязательство по передаче ей квартиры в установленный срок выполнено не будет. Истицей в требовании был установлен 30-дневный срок для расторжения договора с указанием срока возврата ей денежных средств. В связи с отказом от добровольного урегулирования спора, истица обратилась в суд с настоящим иском. Следовательно, взыскание морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1309-2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1309-2013
Судья: Солодухина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к ООО "Ипотечная компания "Черноземье" о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, оплаченных по договору и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить.
Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" и Ш..
Взыскать с ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" в пользу Ш. 250 000 рублей - уплаченные по договору долевого участия, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 135 000 рублей, а всего 405000 рублей.
Взыскать с ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" государственную
пошлину в доход бюджета МО "<адрес>" в размере 7250 рублей".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Ипотечная компания "Черноземье" о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, оплаченных по договору и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого Застройщик обязуется осуществить строительство девятиэтажного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а она как Участник долевого строительства приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства. Свои обязательства по указанному договору она выполняет: своевременно вносит денежные средства в соответствии с установленным графиком платежей согласно приложению к договору. Ответчик исполняет обязательства из договора участия в долевом строительстве ненадлежащим образом. Согласно условиям договора срок передачи квартиры не позднее четвертого квартала 2013 года. На настоящее время строительство дома ответчиком не ведется. Причин прекращения строительства она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику расторгнуть с ней договор и вернуть денежные средства на условиях заключенного договора. Соглашение о расторжении договора она не подписала по причине отсутствия в нем условия о дате возврата ее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику в письменном виде требование о составлении Соглашения о расторжении с указанием срока возврата ей денежных средств и направлении его для подписания по ее адресу. Требование ответчиком было проигнорировано. Неправомерными действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" и ею, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Требования о взыскании процентов в размере 7505 рублей 21 копейка не поддерживает.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда изменить в части взыскания штрафа, а также в части взыскания компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась в ООО "Ипотечную компанию "Черноземье" о расторжении договора долевого участия, основание для расторжения договора было указано "в связи со сменой места жительства". В связи с условиями договора ООО "Ипотечная компания "Черноземье" подготовило соглашение о расторжении договора, однако Ш. соглашение о расторжения договора не подписала в связи с чем, у ООО "Ипотечная компания "Черноземье" не было основанья для возврата денежных средств.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого (строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ипотечная Компания "Черноземье" и Ш. был заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить девятиэтажный кирпичный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2013 года, срок ввода дома в эксплуатацию может быть перенесен на шесть месяцев, в связи с недостаточным финансированием строительства со стороны участника долевого строительства.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется: а) направить собственные или привлеченные денежные средства на строительство объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором; б) в течение семи дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче произвести окончательный расчет, принять объект и подготовить акт приема-передачи.
В соответствии с п. 3.1. договора площадь квартиры оплачивается из расчета 19200 рублей за 1 кв. м Общая сумма финансирования без чистовой отделки, приборов учета расхода газа, электроэнергии, холодной воды, газовой плиты, газового отопительного котла определяется исходя из проектного размера общей площади квартиры с учетом балкона составляет 878784 руб.
Из материалов дела следует, что истцом внесены денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 250000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что строительство многоквартирного дома фактически приостановлено и объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, суд принял решение о расторжении и договора и взыскании денежных средств в размере 250000 рублей.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, возмещение которого предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом суд, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.
Кроме того, суд на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал моральный вред и штраф, поскольку у ООО "Ипотечная компания "Черноземье" не было оснований для возврата денежных средств, т.к. Ш. не подписала соглашение о расторжения договора, коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила расторгнуть с ней договор долевого участия в связи со сменой места жительства. Соглашения о расторжении договора между сторонами достигнуто не было. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, в котором указала, что у нее имеются основания для досрочного расторжения договора, поскольку ответчиком обязательство по передаче ей квартиры в установленный срок выполнено не будет. Истицей в требовании был установлен 30-дневный срок для расторжения договора с указанием срока возврата ей денежных средств. В связи с отказом от добровольного урегулирования спора, истица обратилась в суд с настоящим иском. Следовательно, взыскание морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)