Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Н., Х., М., Б.А.А., Б.Е., Б.А.Д., Б.С. - Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2013 года
по делу по иску Н., Х., М., Б.А.А., Б.Е., Б.А.Д., Б.С. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> с учетом выполнения следующих работ: закрытия дверного проема в несущей стене, соединяющего жилую комнату поз. 2 и переднюю поз. 1; оборудования дверного проема в несущей стене, соединяющего жилую комнату поз. 2 и лестничную площадку - место общего пользования; выполнения в жилой комнате поз. 2 каркасной перегородки с дверным блоком, ограждающей образованный совмещенный санузел поз. 3; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 3 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 2 - мойки; демонтажа части бетонной перегородки с дверным блоком, разделяющей кухню поз. 3 и переднюю поз. 1; выполнения новых каркасных перегородок с дверными блоками, ограждающих и разделяющих образованный совмещенный санузел поз. 7, жилую комнату поз. 5, подсобное помещение поз. 6, и переднюю поз. 1 - место общего пользования; закрытия дверного проема в несущей стене, соединяющего подсобные помещения поз. 2 и поз. 6; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 7 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 6 - мойки; демонтажа бетонных перегородок с дверными блоками, ограждающих и разделяющих подсобное помещение поз. 4, туалет поз. 5, ванную комнату поз. 6 и коридор поз. 7; выполнения новых каркасных перегородок с дверным блоком, ограждающих образованный совмещенный санузел поз. 10; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 10 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 8 - мойки; демонтажа каркасных и бетонных перегородок с дверными блоками, разделяющих жилую комнату поз. 11, коридор поз. 10, и кладовую поз. 9; выполнения новых каркасных перегородок с дверным блоком, ограждающих образованный совмещенных санузел поз. 12; закрытия дверного проема в несущей стене, соединяющей подсобные помещения поз. 16 и поз. 13; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 12 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 13 - мойки; закрытия дверного проема в несущей стене, соединяющей жилую комнату поз. 12 и коридор поз. 10; оборудования дверного проема в несущей стене, соединяющей жилую комнату поз. 12 и лестничную площадку - место общего пользования; выполнения в жилой комнате поз. 12 каркасной перегородки с дверным блоком, ограждающей образованный совмещенный санузел поз. 17; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 17 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 16 - мойки.
В обоснование иска указали, что являются собственниками спорной квартиры, в которой ими была осуществлена без получения соответствующего разрешения осуществлена перепланировка и переустройство. Однако выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности отдельных конструкций квартиры и жилого дома в целом.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2013 года Н., Х., М., Б.А.А., Б.Е., Б.А.Д., Б.С. в удовлетворении исковых требований о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов - Г.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что истцы не являются членами одной семьи, в связи с чем для удобства они самовольно произвели работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, при этом не образовались новые квартиры в количестве пяти объектов, а сохранился статус отдельной квартиры ***. Суд необоснованно принял позицию экспертов, квалифицирующих проведения работы по перепланировке и переустройству в принадлежащей истцам квартире, как реконструкция, поскольку выполненные работы не снижают несущей способности отдельных конструкций квартиры и жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и интересы граждан, что подтверждается техническим заключением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
В соответствии с п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела истцы являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 15 - 21).
Истцы с целью повышения уровня комфортности проживания произвели перепланировку и переустройство спорной квартиры, находящейся на первом этаже девятиэтажного панельного дома, что подтверждается выписками их технического паспорта на квартиру.
В ходе рассмотрения гражданского дела назначалась строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ на дату проведения экспертного осмотра установлено, что квартира разделена на пять обособленных жилых помещений для чего были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству квартиры:
перепланировка: заделка 2-х дверных проемов между помещениями: *** и ***, *** и ***; устройство 2-х дверных проемов в несущих ж/б панелях между коридором лестничной площадки и помещениями *** и ***; устройство помещений совмещенных санитарных узлов ***, 5, 10 и 13 путем возведения каркасных перегородок с дверными проемами; демонтаж чести несущей перегородки между помещениями *** и 7.
переустройство: демонтаж раковины в ванной комнате ***, унитаза в туалете ***, мойки в кухне ***; установка сантехприборов (унитаз, ванна) в помещениях совмещенных санитарных узлов *** с подключением их к внутренним системам водоотвода и канализации путем устройства дополнительных трубопроводов. Разводка водопроводных и канализационных труб выполнена в подвале жилого дома с креплением к плитам перекрытия; установка моек на одно отделение в помещениях *** с подключением их к внутренним системам водоотвода и канализации путем устройства дополнительных трубопроводов.
Эксперты пришли к выводу, что проведенные ремонтно-строительные работы по изменению конфигурации помещений квартиры <адрес> являются перепланировкой, работы по установке дополнительных инженерных сетей и санитарно-технического оборудования являются переустройством, а все выполненные работы в комплексе являются реконструкцией жилого дома (л.д. 137).
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцами не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на производство выполненных работ.
Доводы жалобы о том, что производимые работы не затронули общее имущество дома, являются необоснованными, поскольку помещение, куда организованы два выхода из квартир является лестничной клеткой, которое с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 включается в состав общего имущества. Кроме того, в результате самовольно произведенных истцами работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации и водопровода также затронуто общее имущество собственников дома, поскольку указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Не влияет на законность решения суда довод жалобы о том, что квартира *** сохранила статус отдельной квартиры, поскольку признается несостоятельным.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов Н., Х., М., Б.А.А., Б.Е., Б.А.Д., Б.С. - Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5108-13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5108-13
Судья Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Н., Х., М., Б.А.А., Б.Е., Б.А.Д., Б.С. - Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2013 года
по делу по иску Н., Х., М., Б.А.А., Б.Е., Б.А.Д., Б.С. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> с учетом выполнения следующих работ: закрытия дверного проема в несущей стене, соединяющего жилую комнату поз. 2 и переднюю поз. 1; оборудования дверного проема в несущей стене, соединяющего жилую комнату поз. 2 и лестничную площадку - место общего пользования; выполнения в жилой комнате поз. 2 каркасной перегородки с дверным блоком, ограждающей образованный совмещенный санузел поз. 3; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 3 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 2 - мойки; демонтажа части бетонной перегородки с дверным блоком, разделяющей кухню поз. 3 и переднюю поз. 1; выполнения новых каркасных перегородок с дверными блоками, ограждающих и разделяющих образованный совмещенный санузел поз. 7, жилую комнату поз. 5, подсобное помещение поз. 6, и переднюю поз. 1 - место общего пользования; закрытия дверного проема в несущей стене, соединяющего подсобные помещения поз. 2 и поз. 6; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 7 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 6 - мойки; демонтажа бетонных перегородок с дверными блоками, ограждающих и разделяющих подсобное помещение поз. 4, туалет поз. 5, ванную комнату поз. 6 и коридор поз. 7; выполнения новых каркасных перегородок с дверным блоком, ограждающих образованный совмещенный санузел поз. 10; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 10 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 8 - мойки; демонтажа каркасных и бетонных перегородок с дверными блоками, разделяющих жилую комнату поз. 11, коридор поз. 10, и кладовую поз. 9; выполнения новых каркасных перегородок с дверным блоком, ограждающих образованный совмещенных санузел поз. 12; закрытия дверного проема в несущей стене, соединяющей подсобные помещения поз. 16 и поз. 13; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 12 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 13 - мойки; закрытия дверного проема в несущей стене, соединяющей жилую комнату поз. 12 и коридор поз. 10; оборудования дверного проема в несущей стене, соединяющей жилую комнату поз. 12 и лестничную площадку - место общего пользования; выполнения в жилой комнате поз. 12 каркасной перегородки с дверным блоком, ограждающей образованный совмещенный санузел поз. 17; установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз. 17 ванны и унитаза, в подсобном помещении поз. 16 - мойки.
В обоснование иска указали, что являются собственниками спорной квартиры, в которой ими была осуществлена без получения соответствующего разрешения осуществлена перепланировка и переустройство. Однако выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности отдельных конструкций квартиры и жилого дома в целом.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2013 года Н., Х., М., Б.А.А., Б.Е., Б.А.Д., Б.С. в удовлетворении исковых требований о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов - Г.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что истцы не являются членами одной семьи, в связи с чем для удобства они самовольно произвели работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, при этом не образовались новые квартиры в количестве пяти объектов, а сохранился статус отдельной квартиры ***. Суд необоснованно принял позицию экспертов, квалифицирующих проведения работы по перепланировке и переустройству в принадлежащей истцам квартире, как реконструкция, поскольку выполненные работы не снижают несущей способности отдельных конструкций квартиры и жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и интересы граждан, что подтверждается техническим заключением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
В соответствии с п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела истцы являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 15 - 21).
Истцы с целью повышения уровня комфортности проживания произвели перепланировку и переустройство спорной квартиры, находящейся на первом этаже девятиэтажного панельного дома, что подтверждается выписками их технического паспорта на квартиру.
В ходе рассмотрения гражданского дела назначалась строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ на дату проведения экспертного осмотра установлено, что квартира разделена на пять обособленных жилых помещений для чего были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству квартиры:
перепланировка: заделка 2-х дверных проемов между помещениями: *** и ***, *** и ***; устройство 2-х дверных проемов в несущих ж/б панелях между коридором лестничной площадки и помещениями *** и ***; устройство помещений совмещенных санитарных узлов ***, 5, 10 и 13 путем возведения каркасных перегородок с дверными проемами; демонтаж чести несущей перегородки между помещениями *** и 7.
переустройство: демонтаж раковины в ванной комнате ***, унитаза в туалете ***, мойки в кухне ***; установка сантехприборов (унитаз, ванна) в помещениях совмещенных санитарных узлов *** с подключением их к внутренним системам водоотвода и канализации путем устройства дополнительных трубопроводов. Разводка водопроводных и канализационных труб выполнена в подвале жилого дома с креплением к плитам перекрытия; установка моек на одно отделение в помещениях *** с подключением их к внутренним системам водоотвода и канализации путем устройства дополнительных трубопроводов.
Эксперты пришли к выводу, что проведенные ремонтно-строительные работы по изменению конфигурации помещений квартиры <адрес> являются перепланировкой, работы по установке дополнительных инженерных сетей и санитарно-технического оборудования являются переустройством, а все выполненные работы в комплексе являются реконструкцией жилого дома (л.д. 137).
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцами не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на производство выполненных работ.
Доводы жалобы о том, что производимые работы не затронули общее имущество дома, являются необоснованными, поскольку помещение, куда организованы два выхода из квартир является лестничной клеткой, которое с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 включается в состав общего имущества. Кроме того, в результате самовольно произведенных истцами работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации и водопровода также затронуто общее имущество собственников дома, поскольку указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Не влияет на законность решения суда довод жалобы о том, что квартира *** сохранила статус отдельной квартиры, поскольку признается несостоятельным.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истцов Н., Х., М., Б.А.А., Б.Е., Б.А.Д., Б.С. - Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)