Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от заявителя: Минкина А.Д. по паспорту
от МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу: Бурлаковой Е.А. по доверенности от 10.01.2013
от 3-го лица ТСЖ "Восстания-9": Крыловой О.П. по доверенности от 22.03.2013
от 3-го лица Степановой Л.А.: Богдановой Е.В. по доверенности от 23.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16851/2013) Минкина Александра Даниловича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-10281/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по заявлению Минкина Александра Данииловича
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
3-и лица: Товарищество собственников жилья "Восстания-9", Степанова Лидия Александровна
о признании недействительным решения регистрирующего органа
установил:
Минкин Александр Даниилович (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Товарищества собственников жилья "Восстания-9" (далее - ТСЖ) со следующими требованиями:
- - отмене решения регистрирующего органа от 07.11.2012 и 17.12.2012 о государственной регистрации изменений, в сведения о ТСЖ "Восстания-9", содержащиеся в едином государственной реестре юридических лиц о Степановой Лидии Александровне как председателе ликвидационной комиссии;
- - признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 9127847559292 от 07.11.2012 и за ГРН 2129847107751 от 17.12.2012.
Определением от 01.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанова Лидия Александровна.
17.05.2013 Заявителем уточнены требования, согласно которым он просит:
- - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 07.11.2012 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы: ГРН 9127847559292;
- - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 17.12.2012 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.
Представителем третьего лица Степановой Л.А. заявлено ходатайство о взыскании 35 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения настоящего спора.
В обоснование заявления о взыскании судебных издержек третьим лицом в материалы дела представлены: договор N 11-6/2013 от 25.03.2013, и расписка о получении представителем, денежных средств в размере 35 000 рублей от 25.03.2013.
Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 04.06.2013 Заявителем представлена уточненная редакция заявления, согласно которой Заявитель просит суд:
- - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 07.11.2012 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ГРН 9127847559292;
- - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 17.12.2012 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Заявленное уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. С Минкина А.Д. в пользу Степановой Л.А. в возмещение судебных расходов взыскано 35 000 руб.
На решение суда первой инстанции Минкиным А.Д. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Минкин А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что решением общего собрания членов ТСЖ от 19.05.2012 председателем ликвидационной комиссии назначен Минкин А.Д., в отношении Степановой Л.А. данного решения собранием ТСЖ "Восстание-9" не принималось, и как следствие, Степанова Л.А. полномочиями на исполнение функций председателя ликвидационной комиссии не наделена, уполномоченным лицом для выполнения регистрационных действий в отношении ТСЖ "Восстания-9" не является. Полагает, что обжалуемые решения ответчика вынесены на основании обращения в регистрирующий орган неуполномоченного лица, а также на основании представленного Степановой Л.А. решения органа, который не наделен полномочиями по назначению председателя ликвидационной комиссии ТСЖ. Минкин А.Д. ссылается на положения части 4 статьи 146 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) согласно которой общее собрание членов товарищества жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. В связи с чем, условие правомочности общего собрания членов ТСЖ в зависимости от общего числа голосов собственников помещений в нормах ЖК РФ не содержится. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал часть 2 статьи 141 ЖК РФ и применил ее к правоотношению, которое регулируется пунктом 2 части 2 статьи 145 ЖК РФ. Считает, что вывод суда о том, что общее собрание собственников имеет права его участников (членов ТСЖ) не основан на законе и является ошибочным. Кроме того, указывает на неправильное истолкование и применение судом норм права, в том числе и даче неверной оценке вынесенным судебным актам. Податель ссылается в жалобе и на то, что судом не приняты во внимание и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям и возражениям истца. Считает, что суд необоснованно взыскал в пользу Степановой Л.А. в возмещение судебных расходов 35 000 руб.
Степановой Л.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу Минкина А.Д., в которой она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является учредителем товарищества собственников жилья, созданного по решению такого общего собрания. Данная позиция согласуется, в том числе и с нормами ГК РФ о порядке ликвидации юридического лица его учредителями. Указывает на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе, как обязать орган управления ТСЖ (председателя) ликвидировать товарищество, так и назначить ликвидационную комиссию и ликвидатора самостоятельно, в том числе, из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, лицам, которому общее число голосов отдает свое предпочтение, доверяет. Кроме того, ссылается на то, что Минкин А.Д. заведомо совершал противоправные действия. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2013 действия Минкина А.Д. признаны недействительными, а именно, решение общего собрания членов ТСЖ "Восстания-9" от 19.05.2012, оформленное протоколом N 2 от 20.05.2012 признано недействительным, а информация, предоставленная Минкиным А.Д. в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица от 29.05.2012, от 27.11.2012, 25.12.2012 недостоверной. Обращает внимание на то, что легитимность работы председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Восстания-9" Степановой Л.А. установлена судебными актами. Минкин А.Д. является незаконным представителем юридического лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Минкин А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ТСЖ "Восстания-9" доводы и позицию подателя апелляционной жалобы поддержал.
Представитель 3-го лица Степановой Л.А. поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены судом апелляционной инстанции.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
Товарищество собственников жилья "Восстания-9" (далее - Товарищество, ТСЖ) является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Устава Товарищество является некоммерческой организацией, созданной и действующей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - законодательными актами субъектов Российской Федерации и Уставом товарищества".
ТСЖ "Восстания-9" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, с выдачей свидетельства о государственной регистрации N 1097847043580. Товарищество постановлено на налоговый учет.
Согласно пункту 12.1 Устава к органам управления товарищества относятся: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Разделом 13 Устава Товарищества, который называется "Общее собрание членов товарищества", в частности, пунктом 13.4 определено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если в нем присутствуют члены товарищества, обладающие 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, а также, если в нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие в общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных пунктом 13.9 Устава.
Исходя из буквального прочтения изложенного пункта устава товарищества, решение общего собрания членов товарищества, помимо того, что в нем приняли участие более половины членов товарищества, может быть принято при условии, что эта половина членов товарищества, обладает в совокупности более, чем 50% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Такое толкование не противоречит положениям пункта 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент подачи настоящего заявления ТСЖ "Восстания-9" находится в состоянии ликвидации, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 16.03.2012. (номер записи ГРН N 2127847985813).
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции возник вопрос о правомочиях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - объеме и порядке проведения процедуры ликвидации Товарищества.
Суд первой инстанции правомерно согласился в данном случае с утверждениями Степановой Л.А. о том, что полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ликвидации Товарищества собственников жилья с правом избрания состава ликвидационной комиссии основаны на законе.
В соответствии с действующим законодательством, деятельность Товарищества собственников жилья определяется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации как специальными нормами права по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Товарищество имеет специальный, отличный предмет деятельности, направленный на удовлетворение потребностей жильцов дома по надлежащей эксплуатации многоквартирного дома. Данная организационно-правовая конструкция отличная от других организационно-правовых конструкций, и законодатель определил и предусмотрел специальную главу в Жилищном кодексе Российской Федерации. Данные нормы являются специальными, при этом не противоречат общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются положения Жилищного кодекса.
Статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям, что означает возможность регулирования жилищных правоотношений нормами гражданского законодательства в случаях, когда определенные отношения жилищным законодательством не урегулированы, и дает возможность считать договор управления многоквартирным домом разновидностью гражданско-правовых договоров, а нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие данный договор, специальными нормами гражданского права.
По вопросам, связанным с деятельностью Товарищества, в том числе по вопросу ликвидации Товарищества, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия такой нормы, нормы гражданского законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьями 136, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому общим собранием собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме; а также одним из оснований обязательной ликвидации товарищества усилиями собственников многоквартирного дома в порядке проведения общего собрания является случай, когда оставшиеся члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается дополнительное, наряду с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, основание обязательной ликвидации юридического лица и возлагается эта обязанность на собственников многоквартирного дома. В соответствии с частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Частью 2 статьи 141 ЖК РФ установлена обязанность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является учредителем Товарищества собственников жилья, созданного по решению такого общего собрания, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке ликвидации юридического лица его учредителями.
В соответствии с частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лица может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).
На основании части 2 и части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе, как обязать орган управления ТСЖ (председателя) ликвидировать товарищество, так и назначить ликвидационную комиссию и ликвидатора самостоятельно, в том числе из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, лицам, которому общее число голосов отдает свое предпочтение, доверяет.
Пунктом 13.4 Устава ТСЖ, определено также, что решения членов ТСЖ, не могут иметь силы, поскольку любая деятельность оставшихся членов ТСЖ в силу закона прекращается в связи с отсутствием кворума - члены ТСЖ "Восстания 9" не обладали более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения, в том числе, и наделении Минкина А.Д. полномочиями председателя ликвидационной комиссии, несмотря на содержание выписки из ЕГРЮЛ, на которую сослался заявитель в подтверждение своих полномочий.
При наличии разногласий между положениями Устава товарищества с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, деятельность членов ТСЖ "Восстания 9", не вышедших из состава членов Товарищества, является нелегитимной, входящей в противоречие с законом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что состоявшимися судебными актами, содержание которых не может быть не принято во внимание при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК, установлена легитимность избрания председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Восстания 9" Степановой Л.Л.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2013 по гражданскому делу N 2-110/2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с установлением, что представитель ТСЖ "Восстания-9" Минкин А.Д., является ненадлежащим лицом, которому может быть предоставлено право действовать от имени товарищества. Доводы Минкина А.Д. о том, что он избран председателем ликвидационной комиссии на законных основаниях, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от 20.05.2012, несостоятелен, поскольку в этом общем собрании приняли участие и проголосовали "за" 8 собственников многоквартирного дома, что значительно меньше, чем 50% от общего числа всех собственников многоквартирного дома. Решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное указанным протоколом обжалуется в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурге.
04.10.2012 было проведено повторное общее собрание собственников помещений дома на предмет подтверждения полномочий Степановой Л.А. и других лиц, членами ликвидационной комиссии, что свидетельствует о подтверждении своего решения большинством собственников помещений многоквартирного дома.
Жилищный кодекс Российской Федерации содержит ссылку на положения Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросу о порядке ликвидации юридического лица.
Требования Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения о ликвидации ТСЖ, собственниками дома соблюдены: выбрана ликвидационная комиссия, размещены сведения в средствах массовой информации о ликвидации Товарищества, сформирован перечень кредиторов.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять законность и обоснованность поступающих заявлений, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за предоставление достоверной и законной информации, законных оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ возложена на заявителей.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ссылка Минкина А.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2012 не имеет юридического значения, поскольку указанное решение в настоящий момент оспаривается.
Суд первой инстанции правомерно установил, что утверждения Минкина А.Д., о том, что согласно пункту 17.1 Устава Товарищества "реорганизация и ликвидация товарищества производится на основании и в порядке, которые установлены Гражданским законодательством", а с учетом пункта 17.2 Устава ликвидация товарищества производится в установленных действующим законодательством случаях, в том числе, по решению общего собрания членов товарищества, не может быть признана обоснованной, поскольку, как указывалось выше, решение общего собрания членов товарищества имеет силу в случае, если в нем приняли участие более половины членов товарищества, обладавшие не менее, чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что избрание Минкина А.Д. председателем ликвидационной комиссии ТСЖ, принято решением общего собрания членов товарищества от 19.05.2012, оформленного протоколом N 2 от 20.05.2012, а 29.05.2012 в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом зарегистрированы изменения в сведения о ТСЖ N 74337А, касающиеся полномочий лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ, о Минкине А.Д., как председателе ликвидационной комиссии.
Судом первой инстанции правомерно установлена несостоятельность ссылки на законность полномочий у заявителя на основании выписки из ЕГРЮЛ N 37276В/2013 от 18.02.2013, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не являются правоустанавливающими. Внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется, в том числе и в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, на основании заявления установленной формы, содержащего сведения, подтвержденные соответствующими решениями общего собрания учредителей, в рассматриваемом случае, общего членов товарищества и/или собственников помещений многоквартирного дома.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что утверждения Минкина А.Д. о нарушении регистрирующим органом законных прав и интересов юридического лица - товарищества, привлеченного в качестве третьего лица, а также законных прав и интересов Минкина А.Д., как председателя ликвидационной комиссии товарищества, также не относятся к обоснованным, поскольку противоречат нормам права, регулирующим спорное правоотношение.
30.10.2012 регистрирующим органом было принято заявление от Степановой Л.А., о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (вх. N 154755А от 30.10.2012).
Регистрирующим органом на основании указанного заявления принято решение о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем 07.11.2012 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 9127847559292.
10.12.2012 Степановой Л.А. было представлено в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (вх. N 176395А от 10.12.2012).
Регистрирующим органом правомерно осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - ТСЖ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
17.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2129847107751 и оформлено Свидетельство серии 78 N 008750038.
16.03.2012, согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в отношении товарищества, внесена запись за ГРН 2127847985813 о принятии решения о ликвидации ТСЖ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, регистрационная запись внесена на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.03.2012.
Таким образом, в ЕГРЮЛ изменились сведения о ТСЖ, касающиеся сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Степанова Л.А. получила право действовать от имени ТСЖ "Восстания-9" без доверенности, как председатель ликвидационной комиссии.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что все остальные утверждения Минкина А.Д. в отношении недействительности оспариваемых им решений регистрирующего органа, не имеют значения, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих вопросы, связанные с принятием собственниками помещений многоквартирного дома, решения о ликвидации ТСЖ.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что довод заявителя о том, что по состоянию на 11.03.2012 Степанова Л.А. не являлась членом ТСЖ, не имеет значения, поскольку вместе с заявлением о выходе из состава членов ТСЖ, она не перестала быть собственником помещения в доме, в котором было учреждено ТСЖ, а затем принято решение о его ликвидации.
Несостоятельно также и утверждение Минкина А.Д. о том, что решение о назначении ликвидационной комиссии, прилагаемое к уведомлению, представленному в регистрирующий орган, принято собранием собственников помещений, а не общим собранием членов товарищества, со ссылкой на положения статьи 61 ГК РФ, определяющих, что юридическое лицо может быть ликвидировано либо по решению суда, либо по решению его учредителей (участников), поскольку сделано без учета специальных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющих приоритетное применение к спорному правоотношению, что также и зафиксировано в разделе 13 Устава ТСЖ. согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации в заявлениях на внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, подтверждается заявителем, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Минкиным А.Д. доказательств опровергающих достоверность сведений, содержащихся в заявлениях о регистрации, представленных Степановой Л.А. в регистрирующий орган от имени ТСЖ, не представлено, равно как и не доказано несоответствие принятых регистрирующим органом решений, требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Степановой Л.А. о возмещении расходов, понесенных на юридическое сопровождение и представительство в суде в размере 35 000 руб., с учетом требований, заявленных Минкиным А.Д., количестве заявленных им заявлений и ходатайств, приведших к длительному судебному процессу.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-10281/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-10281/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А56-10281/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от заявителя: Минкина А.Д. по паспорту
от МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу: Бурлаковой Е.А. по доверенности от 10.01.2013
от 3-го лица ТСЖ "Восстания-9": Крыловой О.П. по доверенности от 22.03.2013
от 3-го лица Степановой Л.А.: Богдановой Е.В. по доверенности от 23.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16851/2013) Минкина Александра Даниловича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-10281/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по заявлению Минкина Александра Данииловича
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
3-и лица: Товарищество собственников жилья "Восстания-9", Степанова Лидия Александровна
о признании недействительным решения регистрирующего органа
установил:
Минкин Александр Даниилович (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Товарищества собственников жилья "Восстания-9" (далее - ТСЖ) со следующими требованиями:
- - отмене решения регистрирующего органа от 07.11.2012 и 17.12.2012 о государственной регистрации изменений, в сведения о ТСЖ "Восстания-9", содержащиеся в едином государственной реестре юридических лиц о Степановой Лидии Александровне как председателе ликвидационной комиссии;
- - признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 9127847559292 от 07.11.2012 и за ГРН 2129847107751 от 17.12.2012.
Определением от 01.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанова Лидия Александровна.
17.05.2013 Заявителем уточнены требования, согласно которым он просит:
- - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 07.11.2012 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы: ГРН 9127847559292;
- - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 17.12.2012 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.
Представителем третьего лица Степановой Л.А. заявлено ходатайство о взыскании 35 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения настоящего спора.
В обоснование заявления о взыскании судебных издержек третьим лицом в материалы дела представлены: договор N 11-6/2013 от 25.03.2013, и расписка о получении представителем, денежных средств в размере 35 000 рублей от 25.03.2013.
Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 04.06.2013 Заявителем представлена уточненная редакция заявления, согласно которой Заявитель просит суд:
- - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 07.11.2012 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ГРН 9127847559292;
- - признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 17.12.2012 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Заявленное уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. С Минкина А.Д. в пользу Степановой Л.А. в возмещение судебных расходов взыскано 35 000 руб.
На решение суда первой инстанции Минкиным А.Д. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Минкин А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что решением общего собрания членов ТСЖ от 19.05.2012 председателем ликвидационной комиссии назначен Минкин А.Д., в отношении Степановой Л.А. данного решения собранием ТСЖ "Восстание-9" не принималось, и как следствие, Степанова Л.А. полномочиями на исполнение функций председателя ликвидационной комиссии не наделена, уполномоченным лицом для выполнения регистрационных действий в отношении ТСЖ "Восстания-9" не является. Полагает, что обжалуемые решения ответчика вынесены на основании обращения в регистрирующий орган неуполномоченного лица, а также на основании представленного Степановой Л.А. решения органа, который не наделен полномочиями по назначению председателя ликвидационной комиссии ТСЖ. Минкин А.Д. ссылается на положения части 4 статьи 146 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) согласно которой общее собрание членов товарищества жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. В связи с чем, условие правомочности общего собрания членов ТСЖ в зависимости от общего числа голосов собственников помещений в нормах ЖК РФ не содержится. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал часть 2 статьи 141 ЖК РФ и применил ее к правоотношению, которое регулируется пунктом 2 части 2 статьи 145 ЖК РФ. Считает, что вывод суда о том, что общее собрание собственников имеет права его участников (членов ТСЖ) не основан на законе и является ошибочным. Кроме того, указывает на неправильное истолкование и применение судом норм права, в том числе и даче неверной оценке вынесенным судебным актам. Податель ссылается в жалобе и на то, что судом не приняты во внимание и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям и возражениям истца. Считает, что суд необоснованно взыскал в пользу Степановой Л.А. в возмещение судебных расходов 35 000 руб.
Степановой Л.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу Минкина А.Д., в которой она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является учредителем товарищества собственников жилья, созданного по решению такого общего собрания. Данная позиция согласуется, в том числе и с нормами ГК РФ о порядке ликвидации юридического лица его учредителями. Указывает на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе, как обязать орган управления ТСЖ (председателя) ликвидировать товарищество, так и назначить ликвидационную комиссию и ликвидатора самостоятельно, в том числе, из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, лицам, которому общее число голосов отдает свое предпочтение, доверяет. Кроме того, ссылается на то, что Минкин А.Д. заведомо совершал противоправные действия. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2013 действия Минкина А.Д. признаны недействительными, а именно, решение общего собрания членов ТСЖ "Восстания-9" от 19.05.2012, оформленное протоколом N 2 от 20.05.2012 признано недействительным, а информация, предоставленная Минкиным А.Д. в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица от 29.05.2012, от 27.11.2012, 25.12.2012 недостоверной. Обращает внимание на то, что легитимность работы председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Восстания-9" Степановой Л.А. установлена судебными актами. Минкин А.Д. является незаконным представителем юридического лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Минкин А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ТСЖ "Восстания-9" доводы и позицию подателя апелляционной жалобы поддержал.
Представитель 3-го лица Степановой Л.А. поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены судом апелляционной инстанции.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
Товарищество собственников жилья "Восстания-9" (далее - Товарищество, ТСЖ) является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Устава Товарищество является некоммерческой организацией, созданной и действующей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - законодательными актами субъектов Российской Федерации и Уставом товарищества".
ТСЖ "Восстания-9" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, с выдачей свидетельства о государственной регистрации N 1097847043580. Товарищество постановлено на налоговый учет.
Согласно пункту 12.1 Устава к органам управления товарищества относятся: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Разделом 13 Устава Товарищества, который называется "Общее собрание членов товарищества", в частности, пунктом 13.4 определено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если в нем присутствуют члены товарищества, обладающие 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, а также, если в нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие в общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных пунктом 13.9 Устава.
Исходя из буквального прочтения изложенного пункта устава товарищества, решение общего собрания членов товарищества, помимо того, что в нем приняли участие более половины членов товарищества, может быть принято при условии, что эта половина членов товарищества, обладает в совокупности более, чем 50% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Такое толкование не противоречит положениям пункта 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент подачи настоящего заявления ТСЖ "Восстания-9" находится в состоянии ликвидации, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 16.03.2012. (номер записи ГРН N 2127847985813).
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции возник вопрос о правомочиях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - объеме и порядке проведения процедуры ликвидации Товарищества.
Суд первой инстанции правомерно согласился в данном случае с утверждениями Степановой Л.А. о том, что полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ликвидации Товарищества собственников жилья с правом избрания состава ликвидационной комиссии основаны на законе.
В соответствии с действующим законодательством, деятельность Товарищества собственников жилья определяется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации как специальными нормами права по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Товарищество имеет специальный, отличный предмет деятельности, направленный на удовлетворение потребностей жильцов дома по надлежащей эксплуатации многоквартирного дома. Данная организационно-правовая конструкция отличная от других организационно-правовых конструкций, и законодатель определил и предусмотрел специальную главу в Жилищном кодексе Российской Федерации. Данные нормы являются специальными, при этом не противоречат общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются положения Жилищного кодекса.
Статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип субсидиарного применения гражданско-правовых норм к жилищным отношениям, что означает возможность регулирования жилищных правоотношений нормами гражданского законодательства в случаях, когда определенные отношения жилищным законодательством не урегулированы, и дает возможность считать договор управления многоквартирным домом разновидностью гражданско-правовых договоров, а нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие данный договор, специальными нормами гражданского права.
По вопросам, связанным с деятельностью Товарищества, в том числе по вопросу ликвидации Товарищества, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия такой нормы, нормы гражданского законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьями 136, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому общим собранием собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме; а также одним из оснований обязательной ликвидации товарищества усилиями собственников многоквартирного дома в порядке проведения общего собрания является случай, когда оставшиеся члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается дополнительное, наряду с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, основание обязательной ликвидации юридического лица и возлагается эта обязанность на собственников многоквартирного дома. В соответствии с частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Частью 2 статьи 141 ЖК РФ установлена обязанность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является учредителем Товарищества собственников жилья, созданного по решению такого общего собрания, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке ликвидации юридического лица его учредителями.
В соответствии с частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лица может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).
На основании части 2 и части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе, как обязать орган управления ТСЖ (председателя) ликвидировать товарищество, так и назначить ликвидационную комиссию и ликвидатора самостоятельно, в том числе из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, лицам, которому общее число голосов отдает свое предпочтение, доверяет.
Пунктом 13.4 Устава ТСЖ, определено также, что решения членов ТСЖ, не могут иметь силы, поскольку любая деятельность оставшихся членов ТСЖ в силу закона прекращается в связи с отсутствием кворума - члены ТСЖ "Восстания 9" не обладали более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения, в том числе, и наделении Минкина А.Д. полномочиями председателя ликвидационной комиссии, несмотря на содержание выписки из ЕГРЮЛ, на которую сослался заявитель в подтверждение своих полномочий.
При наличии разногласий между положениями Устава товарищества с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, деятельность членов ТСЖ "Восстания 9", не вышедших из состава членов Товарищества, является нелегитимной, входящей в противоречие с законом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что состоявшимися судебными актами, содержание которых не может быть не принято во внимание при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК, установлена легитимность избрания председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Восстания 9" Степановой Л.Л.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2013 по гражданскому делу N 2-110/2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с установлением, что представитель ТСЖ "Восстания-9" Минкин А.Д., является ненадлежащим лицом, которому может быть предоставлено право действовать от имени товарищества. Доводы Минкина А.Д. о том, что он избран председателем ликвидационной комиссии на законных основаниях, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от 20.05.2012, несостоятелен, поскольку в этом общем собрании приняли участие и проголосовали "за" 8 собственников многоквартирного дома, что значительно меньше, чем 50% от общего числа всех собственников многоквартирного дома. Решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное указанным протоколом обжалуется в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурге.
04.10.2012 было проведено повторное общее собрание собственников помещений дома на предмет подтверждения полномочий Степановой Л.А. и других лиц, членами ликвидационной комиссии, что свидетельствует о подтверждении своего решения большинством собственников помещений многоквартирного дома.
Жилищный кодекс Российской Федерации содержит ссылку на положения Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросу о порядке ликвидации юридического лица.
Требования Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения о ликвидации ТСЖ, собственниками дома соблюдены: выбрана ликвидационная комиссия, размещены сведения в средствах массовой информации о ликвидации Товарищества, сформирован перечень кредиторов.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять законность и обоснованность поступающих заявлений, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за предоставление достоверной и законной информации, законных оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ возложена на заявителей.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ссылка Минкина А.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2012 не имеет юридического значения, поскольку указанное решение в настоящий момент оспаривается.
Суд первой инстанции правомерно установил, что утверждения Минкина А.Д., о том, что согласно пункту 17.1 Устава Товарищества "реорганизация и ликвидация товарищества производится на основании и в порядке, которые установлены Гражданским законодательством", а с учетом пункта 17.2 Устава ликвидация товарищества производится в установленных действующим законодательством случаях, в том числе, по решению общего собрания членов товарищества, не может быть признана обоснованной, поскольку, как указывалось выше, решение общего собрания членов товарищества имеет силу в случае, если в нем приняли участие более половины членов товарищества, обладавшие не менее, чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что избрание Минкина А.Д. председателем ликвидационной комиссии ТСЖ, принято решением общего собрания членов товарищества от 19.05.2012, оформленного протоколом N 2 от 20.05.2012, а 29.05.2012 в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом зарегистрированы изменения в сведения о ТСЖ N 74337А, касающиеся полномочий лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ, о Минкине А.Д., как председателе ликвидационной комиссии.
Судом первой инстанции правомерно установлена несостоятельность ссылки на законность полномочий у заявителя на основании выписки из ЕГРЮЛ N 37276В/2013 от 18.02.2013, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не являются правоустанавливающими. Внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется, в том числе и в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, на основании заявления установленной формы, содержащего сведения, подтвержденные соответствующими решениями общего собрания учредителей, в рассматриваемом случае, общего членов товарищества и/или собственников помещений многоквартирного дома.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что утверждения Минкина А.Д. о нарушении регистрирующим органом законных прав и интересов юридического лица - товарищества, привлеченного в качестве третьего лица, а также законных прав и интересов Минкина А.Д., как председателя ликвидационной комиссии товарищества, также не относятся к обоснованным, поскольку противоречат нормам права, регулирующим спорное правоотношение.
30.10.2012 регистрирующим органом было принято заявление от Степановой Л.А., о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (вх. N 154755А от 30.10.2012).
Регистрирующим органом на основании указанного заявления принято решение о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ "Восстания-9", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем 07.11.2012 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 9127847559292.
10.12.2012 Степановой Л.А. было представлено в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (вх. N 176395А от 10.12.2012).
Регистрирующим органом правомерно осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - ТСЖ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
17.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2129847107751 и оформлено Свидетельство серии 78 N 008750038.
16.03.2012, согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в отношении товарищества, внесена запись за ГРН 2127847985813 о принятии решения о ликвидации ТСЖ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, регистрационная запись внесена на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.03.2012.
Таким образом, в ЕГРЮЛ изменились сведения о ТСЖ, касающиеся сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Степанова Л.А. получила право действовать от имени ТСЖ "Восстания-9" без доверенности, как председатель ликвидационной комиссии.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что все остальные утверждения Минкина А.Д. в отношении недействительности оспариваемых им решений регистрирующего органа, не имеют значения, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих вопросы, связанные с принятием собственниками помещений многоквартирного дома, решения о ликвидации ТСЖ.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что довод заявителя о том, что по состоянию на 11.03.2012 Степанова Л.А. не являлась членом ТСЖ, не имеет значения, поскольку вместе с заявлением о выходе из состава членов ТСЖ, она не перестала быть собственником помещения в доме, в котором было учреждено ТСЖ, а затем принято решение о его ликвидации.
Несостоятельно также и утверждение Минкина А.Д. о том, что решение о назначении ликвидационной комиссии, прилагаемое к уведомлению, представленному в регистрирующий орган, принято собранием собственников помещений, а не общим собранием членов товарищества, со ссылкой на положения статьи 61 ГК РФ, определяющих, что юридическое лицо может быть ликвидировано либо по решению суда, либо по решению его учредителей (участников), поскольку сделано без учета специальных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющих приоритетное применение к спорному правоотношению, что также и зафиксировано в разделе 13 Устава ТСЖ. согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации в заявлениях на внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, подтверждается заявителем, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Минкиным А.Д. доказательств опровергающих достоверность сведений, содержащихся в заявлениях о регистрации, представленных Степановой Л.А. в регистрирующий орган от имени ТСЖ, не представлено, равно как и не доказано несоответствие принятых регистрирующим органом решений, требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Степановой Л.А. о возмещении расходов, понесенных на юридическое сопровождение и представительство в суде в размере 35 000 руб., с учетом требований, заявленных Минкиным А.Д., количестве заявленных им заявлений и ходатайств, приведших к длительному судебному процессу.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-10281/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)