Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска"):
Шишова А.Ю., директора на основании протокола общего собрания от 01.12.2012 N 6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаяногорскЛифт"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" июля 2013 года по делу N А74-1386/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090) (далее - истец, ООО "Жилищный трест г. Саяногорска") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СаяногорскЛифт" (ИНН 1902018150, ОГРН 1031900676060) (далее - ответчик, ООО "СаяногорскЛифт") об обязании передать техническую документацию - паспорта лифтов многоквартирных домов города Саяногорска в количестве 150 штук и ключи от машинных помещений в количестве 45 штук в связи с прекращением действия договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 комплексного технического обслуживания, эксплуатации, текущего ремонта пассажирских лифтов и системы диспетчеризации и диагностики лифтов "ОБЬ"; о взыскании 25 956 рублей 77 копеек штрафных санкций.
11 июля 2013 года ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" направлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 25 956 рублей 77 копеек штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2013 года принят отказ ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" от иска в части требования о взыскании 25 956 рублей 77 копеек штрафных санкций и прекращено производство по делу N А74-1386/2013 в указанной части.
В оставшейся части заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "СаяногорскЛифт" передать ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" технические паспорта лифтов в общем количестве 150 штук и ключи от машинных помещений в общем количестве 45 штук согласно списка.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "СаяногорскЛифт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СаяногорскЛифт" указывает следующее:
- - в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей компанией спорных многоквартирных домов (протоколы собраний собственников оформлялись ненадлежащими лицами, во всех протоколах членами счетной комиссии были одни и те же лица, отсутствуют уведомления о проведении собраний, в материалы дела представлен образец договора управления а не сами договоры);
- - копия устава, на которую сослался суд, не имеет регистрационные штампы регистрирующего органа, надпись нотариуса удостоверяет не копию устава, а подписи учредителей, следовательно, копия устава является ненадлежащим доказательством;
- - ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" легитимно домами не управляет, и не имело право выступать от имени собственников помещений многоквартирных жилых домов и заключать договоры с третьими лицами.
- - дополнительное соглашение от 24.01.2013 N 2 не было подписано, следовательно, договор от 01.12.2011 N ДП-05/12 не является расторгнутым;
- - ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" не передавало технические паспорта лифтов, поэтому не имеет право их требовать.
ООО "Жилищный трест г. Саяногорска", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Жилищный трест г. Саяногорска".
Представитель ООО "СаяногорскЛифт" изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе ООО "СаяногорскЛифт" приложены дополнительные документы, а именно: копия письма государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 18.04.2012 N 4-524; копия акта проверки от 19.03.2012; копия постановления о принятии мер по результатам проверки от 24.04.2012 N 649; копия ответа на обращение Прокуратуры Российской Федерации от 08.02.2013 N 25ж-2013; копия ответа на обращение государственной жилищной инспекции от 04.04.2013 N 1232; копия соглашения N 2 от 24.01.2013.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Вместе с тем, одно только обстоятельство того, что судом первой инстанции отклонено ходатайство о приобщении доказательств, не является основанием для их безусловного приобщения в суде апелляционной инстанции.
ООО "СаяногорскЛифт" в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания указано, что данные документы необходимы для подтверждения наличия нарушений в деятельности ООО "Жилищный трест г. Саяногорска"; что общество заявляло ходатайство о приобщении данных документов и судом первой инстанции было отказано.
Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, суд сам определяет, являются ли доказательства, в том числе и об истребовании которых заявлено, необходимыми для рассмотрения спора.
Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Соблюдение ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" законодательства в ходе его деятельности в качестве управляющей компании, равно как и последствия имеющих место нарушений, не входят в предмет исследования по настоящему спору.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ООО "СаяногорскЛифт" о приобщении документов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2011.
Согласно пункту 2.2 представленной в материалы дела копии устава ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" предметом деятельности ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является организация и предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и лицам, пользующимися помещениями в таких домах, осуществление деятельности на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников жилых помещений от 31.10.2011, от 02.11.2011, от 01.02.2012, от 02.05.2012 ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению общим имуществом в отношении многоквартирных домов NN 1, 4, 33, 34, 37, 41, 43, 48 Ленинградского микрорайона города Саяногорска, NN 2, 9, 14, 16, 21, 22, 29 Советского микрорайона города Саяногорска, NN 7, 8, 13, 17, 21, 22, 23 Интернационального микрорайона города Саяногорска, NN 1, 2Б, 2В, 3, 6, 8, 9, 11, 17, 18 Центрального микрорайона города Саяногорска, NN 41, 59 Заводского микрорайона города Саяногорска.
В подтверждение факта исполнения обязательств по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" представлены в материалы дела договоры, заключенные с энергоснабжающими организациями, договоры на вывоз и захоронение ТБО, договор управления многоквартирным домом, выписки из лицевых счетов.
01 декабря 2011 года ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" (заказчик) и ООО "СаяногорскЛифт" (исполнитель) заключили договор N ДП-05/12 комплексного технического обслуживания, эксплуатации, текущего ремонта пассажирских лифтов и системы диспетчеризации и диагностики лифтов "Обь", из условий которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по эксплуатации, комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту пассажирских лифтов, а также системы диспетчеризации и диагностики лифтов "ОБЬ" (СДДЛ), организации подготовки лифтов для проведения работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации и отработавших назначенный срок службы, на условиях, определенных договором и с согласованными параметрами качества услуг, в соответствии с установленными требованиями, согласно Приложениям NN 1, 2 к договору (пункт 1.3 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12).
В свою очередь заказчик выполняет функцию сбора платежей с собственников (потребителей) за эксплуатацию, комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту пассажирских лифтов и СДДЛ, организацию подготовки лифтов для проведения работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации и отработавших назначенный срок службы (пункт 1.5 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12).
Пунктом 3.3 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 стороны установили, что расчеты по договору производятся по ежемесячным актам молненных работ путем перечисления платежным поручением на расчетный счет исполнителя ежемесячной общей суммы по договору до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11 от 01.12.2011 N ДП-05/12 исполнитель обеспечивает порядок хранения и учета выдачи ключей от машинных помещений, правильное ведение и хранение документации, сохранность технической документации на лифтовое оборудование переданной ему управляющей компанией, своевременно производит все необходимые записи в паспортах лифтового оборудования о заменах основных узлов и деталей, изменениях в электрических схемах, сведений о проведении планов - предупредительных ремонтов.
В соответствии с пунктом 2.1.12 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 исполнитель обязан передать техническую документацию на лифтовое оборудование по первому требованию заказчика.
Пунктом 2.3.4 от 01.12.2011 N ДП-05/12 предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю документацию на лифты (паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации).
В приложениях N 1, N 2 к договору от 01.12.2011 N ДП-05/12 стороны согласовали список обслуживаемых пассажирских лифтов.
Пунктом 6.1 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 установлено, что договор заключен на срок 5 лет, вступает в силу с 01.12.2011 и действует до 31.12.2016.
Из писем ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" от 23.12.2011 (исх. N 45), от 16.02.2012 (исх. N 151), следует, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" передало ООО "СаяногорскЛифт" технические паспорта и ключи машинных помещений в отношении 128 лифтов, переданных в обслуживание по договору от 01.12.2011.
Ответчик указывает, что письмо N 45 от 23.12.2011 не получал, обращает внимание на отсутствие доказательств его направления и вручения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Письмом от 29.12.2012 (т. 1 л.д. 83) ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" уведомило ООО "СаяногорскЛифт" о предстоящем расторжении договора в соответствии с пунктом 5.3 договора и направило в адрес последнего проект соглашения о досрочном расторжении договора.
Уведомление о расторжении договора получено ООО "СаяногорскЛифт" 09.01.2013 о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии письма от 29.12.2012.
ООО "Жилищный трест г. Саяногорска", ООО "СаяногорскЛифт" и обществом с ограниченной ответственностью "Саянская лифтовая компания" 09.02.2013 подписан график переключения лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" на линии общества с ограниченной ответственностью "Саянская лифтовая компания".
Согласно представленным в материалы дела распискам от 11,14,15,18,19 февраля 2013 года представителем ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" получены ключи от машинных отделений лифтов для выполнения переключения лифтов в соответствии с утвержденным графиком, при этом технические паспорта лифтов не передавались.
В соответствии с актом приема-передачи технической документации от 28.04.2013 ООО "СаяногорскЛифт" переданы истцу технические паспорта лифтов многоквартирных домов в количестве 58 штук.
Полагая, что ООО "СаяногорскЛифт" не в полном объеме выполнены свои обязательства по договору, ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ООО "СаяногорскЛифт" передать техническую документацию - паспорта лифтов многоквартирных домов города Саяногорска в количестве 150 штук и ключи от машинных помещений в количестве 45 штук.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация, находится на хранении в управляющей организации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей организацией многоквартирных домов, в которых расположены спорные лифты.
По мнению ООО "СаяногорскЛифт" истцом не доказано что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей компанией спорных многоквартирных домов. Указывает, что протоколы собраний собственников оформлялись ненадлежащими лицами, во всех протоколах членами счетной комиссии были одни и те же лица, отсутствуют уведомления о проведении собраний, в материалы дела представлен образец договора управления, а не сами договоры, отмечает, что копия устава ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" не имеет регистрационные штампы регистрирующего органа, надпись нотариуса удостоверяет не копию устава, а подписи учредителей, следовательно, устав является ненадлежащим доказательством.
ООО "СаяногорскЛифт" также считает, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" легитимно домами не управляет, и не имело право выступать от имени собственников помещений многоквартирных жилых домов и заключать договоры с третьими лицами.
Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, приходит к следующим выводам.
В соответствии с представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников жилых помещений от 31.10.2011, от 02.11.2011, от 01.02.2012, от 02.05.2012 ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению общим имуществом в отношении многоквартирных домов NN 1, 4, 33, 34, 37, 41, 43, 48 Ленинградского микрорайона города Саяногорска, NN 2, 9, 14, 16, 21, 22, 29 Советского микрорайона города Саяногорска, NN 7, 8, 13, 17, 21, 22, 23 Интернационального микрорайона города Саяногорска, NN 1, 2Б, 2В, 3, 6, 8, 9, 11, 17, 18 Центрального микрорайона города Саяногорска, NN 41, 59 Заводского микрорайона города Саяногорска.
Помимо вышеуказанных протоколов в подтверждение факта исполнения обязательств по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" представлены в материалы дела договоры, заключенные с энергоснабжающими организациями, договоры на вывоз и захоронение ТБО, выписки из лицевых счетов.
При оценке указанных документов, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявляя о недостатках представленных в материалы дела доказательств и указывая на нелегитимность ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" как управляющей организации спорных жилых домов, ООО "СаяногорскЛифт", тем не менее, не отрицает того факта, что истец фактически осуществляет функции управления жилыми домами. Доказательств факта управления многоквартирными жилыми домами иной управляющей организации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вопросы соблюдения процедуры и правомерности выбора управляющей организации собственниками вышеуказанных жилых домов не являются предметом настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" фактически является управляющей организацией. Обратного ООО "СаяногорскЛифт" не доказано. Оценка законности управления и соблюдения законодательства в деятельности ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" в предмет исследования по настоящему спору не входят. Ответчику законом не предоставлено права оспаривать полномочия управляющей компании.
Кроме того из договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 заключенного между ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" и ООО "СаяногорскЛифт", также следует, что в отношениях по договору ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" выступало как управляющая организация от имени собственников. При подписании договора и принятии на себя соответствующих обязательств полномочия ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" ответчиком не оспаривались.
Согласно пунктам 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11 от 01.12.2011 N ДП-05/12 исполнитель обеспечивает порядок хранения и учета выдачи ключей от машинных помещений, правильное ведение и хранение документации, сохранность технической документации на лифтовое оборудование переданной ему управляющей компанией, своевременно производит все необходимые записи в паспортах лифтового оборудования о заменах основных узлов и деталей, изменениях в электрических схемах, сведений о проведении планов - предупредительных ремонтов.
Пунктом 2.3.4 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю документацию на лифты (паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации).
Факт наличия у него ключей к техническим помещениям, а также паспорта лифтов ООО "СаяногорскЛифт" не отрицается. Общество подтвердило данное обстоятельство в ходе судебного заседания. Кроме того, судом принимается во внимание, что общество в течение продолжительного времени обслуживало лифты, что не возможно без наличия документации и доступа к ним, то есть наличия ключей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что ООО "СаяногорскЛифт" в рамках договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 осуществляло комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, перечень которых согласован сторонами в приложениях NN 1,2 к договору.
Каких-либо замечаний относительно отсутствия технической документации на лифты в период действия спорного договора истцу от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 2.1.12 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 исполнитель обязан передать техническую документацию на лифтовое оборудование по первому требованию заказчика.
В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора и направил в адрес последнего проект соглашения о досрочном расторжении договора.
Письмом от 29.12.2012 (т. 1 л.д. 83) ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" уведомило ООО "СаяногорскЛифт" о предстоящем расторжении договора в соответствии с пунктом 5.3 договора и направило в адрес последнего проект соглашения о досрочном расторжении договора.
Уведомление о расторжении договора получено ООО "СаяногорскЛифт" 09.01.2013 о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии письма от 29.12.2012
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что порядок досрочного расторжения договора ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" соблюден, договор считается расторгнутым с 09.02.2013.
Довод ООО "СаяногорскЛифт" о том, что дополнительное соглашение им не подписано, поэтому договор является действующим, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит вышеуказанным условиям договора от 01.12.2011 N ДП-05/12, предусматривающих возможность одностороннего расторжения договора.
Таким образом, поскольку действие договора от 01.12.2011 N ДП-05/12, осуществление деятельности ответчика по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов после указанной даты сторонами не согласовано, новый договор не заключался, правовые основания для удержания технической документации, в том числе паспортов на лифты, у ООО "СаяногорскЛифт" отсутствуют.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" не передавало ему технические паспорта лифтов, поэтому не имеет право их требовать.
Вместе с тем, учитывая факт подписания и исполнения договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 (содержащего, в том числе условия о передаче и возврате документации), а также принимая во внимание что факт наличия у него документации и получения ее от других лиц ООО "СаяногорскЛифт" не оспаривается, суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования и обязал ООО "СаяногорскЛифт" передать ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" технические паспорта и ключи от машинных помещений лифтов, обслуживаемых по договору от 01.12.2011 N ДП-05/12.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ООО "СаяногорскЛифт".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июля 2013 года по делу N А74-1386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А74-1386/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А74-1386/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска"):
Шишова А.Ю., директора на основании протокола общего собрания от 01.12.2012 N 6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаяногорскЛифт"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" июля 2013 года по делу N А74-1386/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090) (далее - истец, ООО "Жилищный трест г. Саяногорска") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СаяногорскЛифт" (ИНН 1902018150, ОГРН 1031900676060) (далее - ответчик, ООО "СаяногорскЛифт") об обязании передать техническую документацию - паспорта лифтов многоквартирных домов города Саяногорска в количестве 150 штук и ключи от машинных помещений в количестве 45 штук в связи с прекращением действия договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 комплексного технического обслуживания, эксплуатации, текущего ремонта пассажирских лифтов и системы диспетчеризации и диагностики лифтов "ОБЬ"; о взыскании 25 956 рублей 77 копеек штрафных санкций.
11 июля 2013 года ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" направлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 25 956 рублей 77 копеек штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2013 года принят отказ ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" от иска в части требования о взыскании 25 956 рублей 77 копеек штрафных санкций и прекращено производство по делу N А74-1386/2013 в указанной части.
В оставшейся части заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "СаяногорскЛифт" передать ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" технические паспорта лифтов в общем количестве 150 штук и ключи от машинных помещений в общем количестве 45 штук согласно списка.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "СаяногорскЛифт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СаяногорскЛифт" указывает следующее:
- - в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей компанией спорных многоквартирных домов (протоколы собраний собственников оформлялись ненадлежащими лицами, во всех протоколах членами счетной комиссии были одни и те же лица, отсутствуют уведомления о проведении собраний, в материалы дела представлен образец договора управления а не сами договоры);
- - копия устава, на которую сослался суд, не имеет регистрационные штампы регистрирующего органа, надпись нотариуса удостоверяет не копию устава, а подписи учредителей, следовательно, копия устава является ненадлежащим доказательством;
- - ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" легитимно домами не управляет, и не имело право выступать от имени собственников помещений многоквартирных жилых домов и заключать договоры с третьими лицами.
- - дополнительное соглашение от 24.01.2013 N 2 не было подписано, следовательно, договор от 01.12.2011 N ДП-05/12 не является расторгнутым;
- - ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" не передавало технические паспорта лифтов, поэтому не имеет право их требовать.
ООО "Жилищный трест г. Саяногорска", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Жилищный трест г. Саяногорска".
Представитель ООО "СаяногорскЛифт" изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе ООО "СаяногорскЛифт" приложены дополнительные документы, а именно: копия письма государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 18.04.2012 N 4-524; копия акта проверки от 19.03.2012; копия постановления о принятии мер по результатам проверки от 24.04.2012 N 649; копия ответа на обращение Прокуратуры Российской Федерации от 08.02.2013 N 25ж-2013; копия ответа на обращение государственной жилищной инспекции от 04.04.2013 N 1232; копия соглашения N 2 от 24.01.2013.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Вместе с тем, одно только обстоятельство того, что судом первой инстанции отклонено ходатайство о приобщении доказательств, не является основанием для их безусловного приобщения в суде апелляционной инстанции.
ООО "СаяногорскЛифт" в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания указано, что данные документы необходимы для подтверждения наличия нарушений в деятельности ООО "Жилищный трест г. Саяногорска"; что общество заявляло ходатайство о приобщении данных документов и судом первой инстанции было отказано.
Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, суд сам определяет, являются ли доказательства, в том числе и об истребовании которых заявлено, необходимыми для рассмотрения спора.
Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Соблюдение ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" законодательства в ходе его деятельности в качестве управляющей компании, равно как и последствия имеющих место нарушений, не входят в предмет исследования по настоящему спору.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ООО "СаяногорскЛифт" о приобщении документов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2011.
Согласно пункту 2.2 представленной в материалы дела копии устава ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" предметом деятельности ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является организация и предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и лицам, пользующимися помещениями в таких домах, осуществление деятельности на достижение целей управления многоквартирным домом.
В соответствии с представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников жилых помещений от 31.10.2011, от 02.11.2011, от 01.02.2012, от 02.05.2012 ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению общим имуществом в отношении многоквартирных домов NN 1, 4, 33, 34, 37, 41, 43, 48 Ленинградского микрорайона города Саяногорска, NN 2, 9, 14, 16, 21, 22, 29 Советского микрорайона города Саяногорска, NN 7, 8, 13, 17, 21, 22, 23 Интернационального микрорайона города Саяногорска, NN 1, 2Б, 2В, 3, 6, 8, 9, 11, 17, 18 Центрального микрорайона города Саяногорска, NN 41, 59 Заводского микрорайона города Саяногорска.
В подтверждение факта исполнения обязательств по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" представлены в материалы дела договоры, заключенные с энергоснабжающими организациями, договоры на вывоз и захоронение ТБО, договор управления многоквартирным домом, выписки из лицевых счетов.
01 декабря 2011 года ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" (заказчик) и ООО "СаяногорскЛифт" (исполнитель) заключили договор N ДП-05/12 комплексного технического обслуживания, эксплуатации, текущего ремонта пассажирских лифтов и системы диспетчеризации и диагностики лифтов "Обь", из условий которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по эксплуатации, комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту пассажирских лифтов, а также системы диспетчеризации и диагностики лифтов "ОБЬ" (СДДЛ), организации подготовки лифтов для проведения работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации и отработавших назначенный срок службы, на условиях, определенных договором и с согласованными параметрами качества услуг, в соответствии с установленными требованиями, согласно Приложениям NN 1, 2 к договору (пункт 1.3 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12).
В свою очередь заказчик выполняет функцию сбора платежей с собственников (потребителей) за эксплуатацию, комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту пассажирских лифтов и СДДЛ, организацию подготовки лифтов для проведения работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации и отработавших назначенный срок службы (пункт 1.5 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12).
Пунктом 3.3 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 стороны установили, что расчеты по договору производятся по ежемесячным актам молненных работ путем перечисления платежным поручением на расчетный счет исполнителя ежемесячной общей суммы по договору до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11 от 01.12.2011 N ДП-05/12 исполнитель обеспечивает порядок хранения и учета выдачи ключей от машинных помещений, правильное ведение и хранение документации, сохранность технической документации на лифтовое оборудование переданной ему управляющей компанией, своевременно производит все необходимые записи в паспортах лифтового оборудования о заменах основных узлов и деталей, изменениях в электрических схемах, сведений о проведении планов - предупредительных ремонтов.
В соответствии с пунктом 2.1.12 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 исполнитель обязан передать техническую документацию на лифтовое оборудование по первому требованию заказчика.
Пунктом 2.3.4 от 01.12.2011 N ДП-05/12 предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю документацию на лифты (паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации).
В приложениях N 1, N 2 к договору от 01.12.2011 N ДП-05/12 стороны согласовали список обслуживаемых пассажирских лифтов.
Пунктом 6.1 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 установлено, что договор заключен на срок 5 лет, вступает в силу с 01.12.2011 и действует до 31.12.2016.
Из писем ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" от 23.12.2011 (исх. N 45), от 16.02.2012 (исх. N 151), следует, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" передало ООО "СаяногорскЛифт" технические паспорта и ключи машинных помещений в отношении 128 лифтов, переданных в обслуживание по договору от 01.12.2011.
Ответчик указывает, что письмо N 45 от 23.12.2011 не получал, обращает внимание на отсутствие доказательств его направления и вручения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Письмом от 29.12.2012 (т. 1 л.д. 83) ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" уведомило ООО "СаяногорскЛифт" о предстоящем расторжении договора в соответствии с пунктом 5.3 договора и направило в адрес последнего проект соглашения о досрочном расторжении договора.
Уведомление о расторжении договора получено ООО "СаяногорскЛифт" 09.01.2013 о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии письма от 29.12.2012.
ООО "Жилищный трест г. Саяногорска", ООО "СаяногорскЛифт" и обществом с ограниченной ответственностью "Саянская лифтовая компания" 09.02.2013 подписан график переключения лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" на линии общества с ограниченной ответственностью "Саянская лифтовая компания".
Согласно представленным в материалы дела распискам от 11,14,15,18,19 февраля 2013 года представителем ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" получены ключи от машинных отделений лифтов для выполнения переключения лифтов в соответствии с утвержденным графиком, при этом технические паспорта лифтов не передавались.
В соответствии с актом приема-передачи технической документации от 28.04.2013 ООО "СаяногорскЛифт" переданы истцу технические паспорта лифтов многоквартирных домов в количестве 58 штук.
Полагая, что ООО "СаяногорскЛифт" не в полном объеме выполнены свои обязательства по договору, ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ООО "СаяногорскЛифт" передать техническую документацию - паспорта лифтов многоквартирных домов города Саяногорска в количестве 150 штук и ключи от машинных помещений в количестве 45 штук.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация, находится на хранении в управляющей организации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей организацией многоквартирных домов, в которых расположены спорные лифты.
По мнению ООО "СаяногорскЛифт" истцом не доказано что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей компанией спорных многоквартирных домов. Указывает, что протоколы собраний собственников оформлялись ненадлежащими лицами, во всех протоколах членами счетной комиссии были одни и те же лица, отсутствуют уведомления о проведении собраний, в материалы дела представлен образец договора управления, а не сами договоры, отмечает, что копия устава ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" не имеет регистрационные штампы регистрирующего органа, надпись нотариуса удостоверяет не копию устава, а подписи учредителей, следовательно, устав является ненадлежащим доказательством.
ООО "СаяногорскЛифт" также считает, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" легитимно домами не управляет, и не имело право выступать от имени собственников помещений многоквартирных жилых домов и заключать договоры с третьими лицами.
Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, приходит к следующим выводам.
В соответствии с представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников жилых помещений от 31.10.2011, от 02.11.2011, от 01.02.2012, от 02.05.2012 ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению общим имуществом в отношении многоквартирных домов NN 1, 4, 33, 34, 37, 41, 43, 48 Ленинградского микрорайона города Саяногорска, NN 2, 9, 14, 16, 21, 22, 29 Советского микрорайона города Саяногорска, NN 7, 8, 13, 17, 21, 22, 23 Интернационального микрорайона города Саяногорска, NN 1, 2Б, 2В, 3, 6, 8, 9, 11, 17, 18 Центрального микрорайона города Саяногорска, NN 41, 59 Заводского микрорайона города Саяногорска.
Помимо вышеуказанных протоколов в подтверждение факта исполнения обязательств по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" представлены в материалы дела договоры, заключенные с энергоснабжающими организациями, договоры на вывоз и захоронение ТБО, выписки из лицевых счетов.
При оценке указанных документов, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявляя о недостатках представленных в материалы дела доказательств и указывая на нелегитимность ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" как управляющей организации спорных жилых домов, ООО "СаяногорскЛифт", тем не менее, не отрицает того факта, что истец фактически осуществляет функции управления жилыми домами. Доказательств факта управления многоквартирными жилыми домами иной управляющей организации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вопросы соблюдения процедуры и правомерности выбора управляющей организации собственниками вышеуказанных жилых домов не являются предметом настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" фактически является управляющей организацией. Обратного ООО "СаяногорскЛифт" не доказано. Оценка законности управления и соблюдения законодательства в деятельности ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" в предмет исследования по настоящему спору не входят. Ответчику законом не предоставлено права оспаривать полномочия управляющей компании.
Кроме того из договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 заключенного между ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" и ООО "СаяногорскЛифт", также следует, что в отношениях по договору ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" выступало как управляющая организация от имени собственников. При подписании договора и принятии на себя соответствующих обязательств полномочия ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" ответчиком не оспаривались.
Согласно пунктам 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11 от 01.12.2011 N ДП-05/12 исполнитель обеспечивает порядок хранения и учета выдачи ключей от машинных помещений, правильное ведение и хранение документации, сохранность технической документации на лифтовое оборудование переданной ему управляющей компанией, своевременно производит все необходимые записи в паспортах лифтового оборудования о заменах основных узлов и деталей, изменениях в электрических схемах, сведений о проведении планов - предупредительных ремонтов.
Пунктом 2.3.4 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю документацию на лифты (паспорта, инструкции по монтажу и эксплуатации).
Факт наличия у него ключей к техническим помещениям, а также паспорта лифтов ООО "СаяногорскЛифт" не отрицается. Общество подтвердило данное обстоятельство в ходе судебного заседания. Кроме того, судом принимается во внимание, что общество в течение продолжительного времени обслуживало лифты, что не возможно без наличия документации и доступа к ним, то есть наличия ключей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что ООО "СаяногорскЛифт" в рамках договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 осуществляло комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, перечень которых согласован сторонами в приложениях NN 1,2 к договору.
Каких-либо замечаний относительно отсутствия технической документации на лифты в период действия спорного договора истцу от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 2.1.12 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 исполнитель обязан передать техническую документацию на лифтовое оборудование по первому требованию заказчика.
В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 любая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора и направил в адрес последнего проект соглашения о досрочном расторжении договора.
Письмом от 29.12.2012 (т. 1 л.д. 83) ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" уведомило ООО "СаяногорскЛифт" о предстоящем расторжении договора в соответствии с пунктом 5.3 договора и направило в адрес последнего проект соглашения о досрочном расторжении договора.
Уведомление о расторжении договора получено ООО "СаяногорскЛифт" 09.01.2013 о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии письма от 29.12.2012
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что порядок досрочного расторжения договора ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" соблюден, договор считается расторгнутым с 09.02.2013.
Довод ООО "СаяногорскЛифт" о том, что дополнительное соглашение им не подписано, поэтому договор является действующим, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит вышеуказанным условиям договора от 01.12.2011 N ДП-05/12, предусматривающих возможность одностороннего расторжения договора.
Таким образом, поскольку действие договора от 01.12.2011 N ДП-05/12, осуществление деятельности ответчика по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов после указанной даты сторонами не согласовано, новый договор не заключался, правовые основания для удержания технической документации, в том числе паспортов на лифты, у ООО "СаяногорскЛифт" отсутствуют.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" не передавало ему технические паспорта лифтов, поэтому не имеет право их требовать.
Вместе с тем, учитывая факт подписания и исполнения договора от 01.12.2011 N ДП-05/12 (содержащего, в том числе условия о передаче и возврате документации), а также принимая во внимание что факт наличия у него документации и получения ее от других лиц ООО "СаяногорскЛифт" не оспаривается, суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования и обязал ООО "СаяногорскЛифт" передать ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" технические паспорта и ключи от машинных помещений лифтов, обслуживаемых по договору от 01.12.2011 N ДП-05/12.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ООО "СаяногорскЛифт".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июля 2013 года по делу N А74-1386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)