Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 17АП-7518/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2085/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 17АП-7518/2013-ГК

Дело N А71-2085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов": не явился;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС": не явился;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 мая 2013 года
по делу N А71-2085/2013,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 1121832004293, ИНН 1832100908)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122)
о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (далее - ООО "ИЗКМ", истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", ответчик) о взыскании 302109 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (ГВС) на основании ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 (резолютивная часть от 15.05.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что судом первой инстанции неправомерно при определении объема поставленной тепловой энергии на отопление не приняты показания прибора учета в многоквартирном доме N 4а по ул. О.Кошевого, допущенного в эксплуатацию с 13.04.2012. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-10106/2012.
Судом неправомерно был отклонен довод ответчика о необходимости расчета за тепловую энергию для нужд ГВС по нормативам, а не по прибору учета. Доказывает, что установленные на многоквартирных домах по адресу: ул. О.Кошевого, 4, 4а приборы учета фиксируют только объем поступившей воды в куб. м и не учитывают температуру воды и иные параметры горячей воды. Кроме этого, приборы учета не были допущены в эксплуатацию со стороны энергоснабжающей организации, у управляющей компании отсутствуют документы на приборы учета ГВС, что в соответствии с пунктом 9.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. Стоимость завышенного объема тепловой энергии для нужд ГВС составила 68143 руб. 74 коп.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "ИЗКМ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции считает правомерными. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда истец не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 18.11.2011 N 16/17, N 16/18 утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую ООО "ИЗКМ", следовательно истец является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителям поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между ООО "ИЗКМ" как теплоснабжающей организацией и ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" как потребителем, ООО "ИЗКМ" в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" по адресам: ул. О.Кошевого, 4, 4а тепловую энергию для нужд отопления и ГВС.
На оплату тепловой энергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры N 3507 от 31.07.2012, N 4283 от 31.08.2012, N 5080 от 30.09.2012, N 5190 от 30.09.2012 на общую сумму 302109 руб. 28 коп.
Факт поставки тепловой энергии ответчику сторонами не оспаривается, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказанным.
Отсутствие оплаты за поставленную в спорном периоде тепловую энергию в сумме 302109 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований, наличии у ответчика обязанности оплатить полученный ресурс, отсутствии доказательств оплаты ресурса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Заявляя возражения относительно предъявленного к оплате количества тепловой энергии на отопление, ответчик указывает на наличие установленного по адресу: ул. О.Кошевого, 4а прибора учета тепловой энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела имеется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанный представителями ЗАО "ИЗКМ" и ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", из которого следует, что в многоквартирном доме по адресу: ул. О.Кошевого, 4а установлен прибор учета Эльф-01 зав. N 63733311, учитывающий нагрузки отопления.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.
Имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 3 названной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в целях проверки доводов ответчика о необходимости расчета стоимости тепловой энергии на отопление на основании прибора учета, установленного по адресу: ул. О.Кошевого, 4а, апелляционный суд не находит возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы.
Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя в соответствии с пунктом 7.1 Правил осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 7.4 Правил N Вк-4936 при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя (после получения акта) представитель энергоснабжающей организации пломбирует узлы учета тепловой энергии и теплоносителя.
Письмом N 254-1 от 16.08.2012 ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", адресованным ООО "ИЗКМ" просило направить представителя 18.08.12 для опломбирования узла учета тепловой энергии по адресу: ул. О.Кошевого, 4а.
Согласно акту от 18.08.2012, составленному и подписанному со стороны ООО "ИЗКМ" произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии по адресу: ул. О.Кошевого, 4а, в результате которого установлено, что произведен байпас (обводной трубопровод) в обход узла учета тепловой энергии, что исключает надлежащий учет тепловой энергии, в связи с чем узел учета не соответствует технической документации.
Аналогичные обстоятельства установлены актом от 12.04.2013 осмотра узла учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: ул. О.Кошевого, 4а, составленным с участием представителей ООО "ИЗКМ".
О дате и времени проведения осмотра, состоявшегося 12.04.2013, ответчик был уведомлен телеграммой, врученной ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" 10.04.2013, о чем свидетельствует отметка организации связи.
Изложенное свидетельствует о возможности получения ответчиком в спорном периоде тепловой энергии на отопление многоквартирного жилого дома по адресу: ул. О.Кошевого, 4а минуя установленный прибор учета.
Кроме этого, из представленных ответчиком посуточных ведомостей за период с 17.04.2012 по 14.09.2012 следует, что потребление тепловой энергии не производилось.
Учитывая названные обстоятельства апелляционным судом не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими иной объем потребленной тепловой энергии посуточные ведомости с узла учета N 63733311, установленного в доме N 4а по ул. О.Кошевого.
В связи с недостоверностью учета потребления тепловой энергии на отопление на основании данных узла учета, истцом правомерно количество поставленного ресурса определено с применением нормативов на отопление в зависимости от размера отапливаемой площади, что соответствует подпункту 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Апелляционным судом признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения суда от 06.12.2012 по делу N А71-10106/2012 по иску ООО "ИЗКМ" к ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" в части выводов о наличии допущенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на отопление по адресу: ул. О.Кошевого, 4а, поскольку в рамках указанного дела рассматривался иной период возникновения задолженности, без учета обстоятельств, относящихся к спорному периоду в настоящем деле.
Помимо этого, истцом предъявлена к оплате ответчику объем тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (ГВС), стоимость которой определена в соответствии с постановлением РЭК Удмуртской Республики от 18.11.2011 N 16/18 исходя из стоимости 1 куб. м.
Количество тепловой энергии для нужд ГВС определено на основании данных приборов учета зав. N 283833, N 0436657, N 0436658, установленных в домах N 4, 4а по ул. О.Кошевого и подтверждено сведениями о потреблении воды, составленными между ООО "ИЗКМ" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал".
Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о неправомерности расчета за горячую воду на основании данных указанных приборов учета.
Из статьи 19 Закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В подтверждение факта наличия на многоквартирных домах N 4, 4а по ул. О.Кошевого приборов учета ГВС в материалы дела были представлены акты освидетельствования и приемки водомерного узла от 25.03.2010 и от 19.08.2011, подписанные со стороны потребителя и энергоснабжающей организацией, из которых следует наличие на объектах, находящихся в управлении ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" приборов учета ГВС марки ВДГ-032 N 283833 (по ул. О.Кошевого, 4а) и марки СВ-20Г зав. N 0436657, N 0436658 (по ул. О.Кошевого, 4).
Считая указанные приборы учета ненадлежащими ответчик ссылается на пункт 3.1.1 Правил N Вк-4936, в соответствии с которым в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) учета должны определяться время работы узла учета; полученная тепловая энергия; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Рассмотрев указанные выше доводы апелляционной жалобы о несоответствии установленных у потребителя приборов учета ГВС, апелляционный суд не находит их обоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5.1.4 Правил выбор приборов для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией.
Таким образом, подписание между потребителем и энергоснабжающей организацией акта приемки в эксплуатацию прибора учета, свидетельствует о согласии энергоснабжающей организации использования такого прибора учета в расчетах за поставленный ресурс. Обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Кроме того, поскольку тариф для потребителей ООО "ИЗКМ" на горячую воду установлен в единицах измерения - куб. м, использование прибора учета, позволяющего определить такое количество горячей воды является допустимым.
С учетом изложенного, решение суда от 21.05.2013 г. законно, обоснованно и отмене (изменению) не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2013 г. по делу N А71-2085/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА

Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)