Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Балинской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
на решение от 13.03.2013
по делу N А37-3998/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления N 87 от 21.11.2012
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее - ООО "Жилсервис-Центр", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) от 21.11.2012 N 87 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 13.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву доказанности факта вмененного административного правонарушения и вины ООО "Жилсервис-Центр".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями статей 123, 156, 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела не явилось.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, гр. Олизаровская Д.Г., собственник квартиры <...>, расположенной в доме N 23-а по ул. Гагарина в г. Магадане, неоднократно обращалась к ООО "Жилсервис-Центр" (заявления от 26.08.2010, 24.09.2010, 14.04.2011, 03.09.2012, 07.09.2012 11.09.2012) как к управляющей компании с требованиями произвести работы по ремонту кровли над ее квартирой. В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны управляющей компании, 17.10.2012 Олизаровская Д.Г. обратилась в административный орган.
17.10.2012 при рассмотрении обращения Олизаровской Д.Г., должностным лицом административного органа установлено, что в квартире <...> в доме 23-а по ул. Гагарина в городе Магадане на протяжении ряда лет наблюдается затекание атмосферных осадков через неисправности кровли. При этом ремонтные работы по устранению неисправностей кровли над квартирой заявителя общество не производило, заявку потребителя в установленные сроки не рассмотрело и о невозможности проведения ремонтных работ заявителя не информировало, сроки проведения работ по ремонту кровли по указанному адресу не определило, безопасные и благоприятные условия проживания граждан и сохранность имущества не обеспечило.
Усмотрев в действиях общества нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов, 31.10.2012 инспекция составила протокол об административном правонарушении N 96, квалифицировав действия общества по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 21.11.2012 N 87 ООО "Жилсервис-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.
Статьей 7.22 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного административного правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 2, подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу пункта 10 Правил N 491 в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которыми определено, что включается в содержание и техническое обслуживание дома, установлены параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома в целях обеспечения безопасности людей, соблюдения характеристик надежности и безопасности жилого дома.
Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Правил N 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности кровли должны устраняться в срок от 1 до 5 суток с момента их обнаружения или заявки лица (приложение 2 к Правилам N 170).
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Судом по материалам дела установлено и обществом не отрицается, что оно является управляющей организацией и к предмету его деятельности отнесено управление домом N 60 по улице Гагарина в городе Магадане.
Следовательно, все виды работ и услуг, определенные вышеназванными Правилами, входят в предмет деятельности общества как управляющей организации, что также следует из его устава.
Факт нарушения обществом требований вышеприведенных пунктов Правил N 491, 170 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.10.2012 N 96 и другими материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП РФ.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Апелляционным судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 06АП-2119/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3998/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 06АП-2119/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Балинской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
на решение от 13.03.2013
по делу N А37-3998/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления N 87 от 21.11.2012
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее - ООО "Жилсервис-Центр", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) от 21.11.2012 N 87 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 13.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву доказанности факта вмененного административного правонарушения и вины ООО "Жилсервис-Центр".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями статей 123, 156, 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела не явилось.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, гр. Олизаровская Д.Г., собственник квартиры <...>, расположенной в доме N 23-а по ул. Гагарина в г. Магадане, неоднократно обращалась к ООО "Жилсервис-Центр" (заявления от 26.08.2010, 24.09.2010, 14.04.2011, 03.09.2012, 07.09.2012 11.09.2012) как к управляющей компании с требованиями произвести работы по ремонту кровли над ее квартирой. В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны управляющей компании, 17.10.2012 Олизаровская Д.Г. обратилась в административный орган.
17.10.2012 при рассмотрении обращения Олизаровской Д.Г., должностным лицом административного органа установлено, что в квартире <...> в доме 23-а по ул. Гагарина в городе Магадане на протяжении ряда лет наблюдается затекание атмосферных осадков через неисправности кровли. При этом ремонтные работы по устранению неисправностей кровли над квартирой заявителя общество не производило, заявку потребителя в установленные сроки не рассмотрело и о невозможности проведения ремонтных работ заявителя не информировало, сроки проведения работ по ремонту кровли по указанному адресу не определило, безопасные и благоприятные условия проживания граждан и сохранность имущества не обеспечило.
Усмотрев в действиях общества нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов, 31.10.2012 инспекция составила протокол об административном правонарушении N 96, квалифицировав действия общества по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 21.11.2012 N 87 ООО "Жилсервис-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.
Статьей 7.22 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного административного правонарушения может являться лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 2, подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу пункта 10 Правил N 491 в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которыми определено, что включается в содержание и техническое обслуживание дома, установлены параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома в целях обеспечения безопасности людей, соблюдения характеристик надежности и безопасности жилого дома.
Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Правил N 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности кровли должны устраняться в срок от 1 до 5 суток с момента их обнаружения или заявки лица (приложение 2 к Правилам N 170).
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Судом по материалам дела установлено и обществом не отрицается, что оно является управляющей организацией и к предмету его деятельности отнесено управление домом N 60 по улице Гагарина в городе Магадане.
Следовательно, все виды работ и услуг, определенные вышеназванными Правилами, входят в предмет деятельности общества как управляющей организации, что также следует из его устава.
Факт нарушения обществом требований вышеприведенных пунктов Правил N 491, 170 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.10.2012 N 96 и другими материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП РФ.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Апелляционным судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.И.БАЛИНСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)