Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Храмцовой В.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам ответчика комитета жилищно - коммунального хозяйства <адрес>, истцов Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску
Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. к ООО "Наш двор", комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о понуждении к выполнению капитального и текущего ремонта.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С. и др. обратились в суд с иском к ООО "Наш двор" о понуждении к выполнению текущего ремонта, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками помещений в <адрес> в <адрес>. Управление домом, его содержание и ремонт осуществляет ООО "Наш двор", с которым у них заключены договоры управления. В результате проведенного ДД.ММ.ГГ собственниками осмотра дома, они обратились к ответчику с претензией, в которой поставили его в известность о том, что необходимо проведение ремонта кровли, фасада, инженерных сетей и т.д. Ответ на претензию дан не был. Поэтому они обратились с заявлением Госжилинспекцию, которая ДД.ММ.ГГ провела проверку состояния дома. По результатам проверки выявлена необходимость капитального ремонта кровли, системы водоотведения, ремонта фасада, системы организованного водостока, балконной плиты и т.п. Полагают, что если бы ответчик надлежащим образом проводил осмотры общего имущества в доме, составлял перечни мероприятий по устранению выявленных недостатков, устанавливал объемы работ, необходимых для ремонта дома, выдавал рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта, выполнял бы его надлежащим образом, то неисправности в состоянии дома могли бы быть им своевременно выявлены и устранены.
Истцы просили обязать ООО "Наш двор" выполнить в <адрес> в <адрес> ремонт цоколя с восстановлением кирпичной кладки и штукатурного слоя с последующей окраской, ремонт фундамента, ремонт фасадов дома с восстановлением нарушенного штукатурного слоя, устранением трещин и последующей его окраской, ремонт кирпичной кладки карнизов, ремонт балконных плит, ремонт кровли крыши, ремонт слуховых окон, ремонт системы организованного водостока, ремонт кирпичной кладки вентшахт, ремонт стеновых и потолочных панелей в подъездах, восстановить примыкание воронок и желобов системы водостока с кровли, восстановить звенья водосточных труб, ремонт участков кирпичной кладки в верхней части стен, ограждающих здание, ремонт балконной плиты <адрес>, очистку приямков от мусора и растительности, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб., судебные расходы по <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, предъявив их также к комитету ЖКХ <адрес> и окончательно просили:
- - обязать ООО "Наш двор" без взимания дополнительных денежных средств с жителей дома в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в <адрес> в <адрес> следующие работы: установку ходовых досок в чердачном помещении; установку приставных лестниц к лазу на чердак; ремонт ВРУ системы электроснабжения; ремонт бетонной поверхности ступеней лестничных маршей 1 и 3 этажей в подъездах дома; известковую и масляную окраску стен лестничной клетки подъезда ***; ремонт стен приямков подвала; устройство козырьков над приямками; прочистку и промывку радиаторов отопления;
- - обязать КЖКХ <адрес> до ДД.ММ.ГГ выполнить в <адрес> следующие работы: ремонт кирпичных вентиляционных воздуховодов; прочистку дымохода; смену колпаков на дымовых и вентиляционных трубах; установку зонтов над вентиляционными шахтами; установку жалюзийных решеток слуховых окон в чердачном помещении; ремонт металлических парапетных решеток; заделку трещин в кирпичной кладке наружных стен здания; ремонт кирпичной кладки карнизной и цокольной части стен здания; восстановление защитного слоя бетона на поверхности железобетонных балконных плит; замену отмостки по периметру здания; замену штукатурного наружного слоя по всей площади стен здания с заделкой трещин и последующей окраской; замену штукатурного наружного слоя цоколя; замену деревянных оконных блоков лестничных площадок; замену деревянных оконных блоков приямков подвала; замену дверных блоков входов в подвалы; замену дверных блоков входов на лестничные клетки подъездов; замену покрытия кровли из листовой стали с настенными желобами и свесами; замену обрешетки; частичную замену деревянных элементов стропильной системы (стропила, элементы слуховых окон) с выполнением антисептирования водными растворами; замену системы организованного водостока со сменой прямых звеньев, колен, отливов, и воронок водосточных труб; замену общей системы канализации (вертикальные стояки); установку фановых труб; замену общей системы водоснабжения (вертикальные стояки); замену общей системы отопления (вертикальные стояки); замену бетонного покрытия пола по всей площади подвала; замену внутреннего штукатурного слоя по всей площади стен подвала с устройством стяжек; утепление наружных стен дома; побелку стен и потолков по всей площади помещений подвала; очистить ремонтные помещения от мусора;
- - взыскать с ООО "Наш двор" компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов;
- - взыскать с комитета ЖКХ <адрес>, ООО "Наш двор" в равных долях с каждого в пользу Ф.Г.А., П.В.И., С.В.Д., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждому; в пользу Ф.Н.В., П.В.Л., С.А.С. судебные расходы по <данные изъяты> руб. каждому;
- - взыскать с ООО "Наш двор" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в пользу каждого из истцов.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. удовлетворены в части.
Обязан комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>:
- - ремонт кирпичных вентиляционных воздуховодов;
- - прочистка дымохода;
- - смена колпаков на дымовых и вентиляционных трубах;
- - установка зонтов над вентиляционными шахтами;
- - устройство жалюзийных решеток слуховых окон;
- - ремонт металлических парапетных решеток;
- - заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен здания;
- - ремонт кирпичной кладки карнизной и цокольной части стен здания;
- - восстановление защитного слоя бетона на поверхности железобетонных балконных плит;
- - замена отмостки по периметру здания;
- - замена штукатурного наружного слоя по всей площади стен здания (цоколь в том числе);
- - замена деревянных оконных блоков лестничных площадок и приямков подвала;
- - замена дверных блоков входов в подвалы и лестничные клетки подъездов;
- - замена кровельного покрытия и обрешетки с частичной заменой деревянных элементов стропильной системы (стропила, элементы слуховых окон);
- - замена системы организованного водостока;
- - замена общей системы канализации (вертикальные стояки), установка фановых труб;
- - замена общей системы водоснабжения (вертикальные стояки);
- - замена общей системы отопления (вертикальные стояки);
- - замена бетонного покрытия пола по всей площади подвала;
- - замена внутреннего штукатурного слоя по всей площади стен подвала;
- - побелка стен и потолков по всей площади помещений подвала.
Обязано ООО "Наш двор" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>:
- - установка ходовых досок и приставных лестниц;
- - ремонт ВРУ системы электроснабжения;
- - ремонт бетонной поверхности ступеней лестничных маршей в подъездах 1 и 5-го этажей;
- - известковая и масляная окраска стен лестничной клетки подъезда ***;
- - ремонт стен приямков подвала;
- - устройство козырьков над приямками;
- - прочистка и промывка радиаторов отопления.
Взыскано с ООО "Наш двор" в пользу Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда каждому.
Взыскано с ООО "Наш двор" в пользу Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. штраф по <данные изъяты> руб. каждому.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО "Наш двор" в равных долях с каждого в пользу Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждому.
Взысканы с ООО "Наш двор" в пользу Ф.Н.В., П.В.Л., С.А.С. расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> руб. каждому.
Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу Ф.Н.В., П.В.Л., С.А.С. расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> руб. каждому.
Взыскано в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" в счет оплаты проведенной экспертизы с ООО "Наш двор" <данные изъяты> руб., с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> <данные изъяты> руб., в равных долях с Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. <данные изъяты> руб.
Взыскана с ООО "Наш двор" в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> государственная пошлина 200 руб.
В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит решение отменить, принять новое, которым истцам в иске отказать, ссылаясь на то, что у КЖКХ отсутствует обязанность по проведению ремонта имущества, принадлежащего истцам на праве собственности; граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение не в порядке приватизации, должны нести с ответчиком солидарную ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, жилищные правоотношения являются длящимися, поэтому подлежат применению нормы ЖК РФ.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение в части отказа в иске по утеплению стен и изменить решение в части возложения на них расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что необходимо проведение утепления стен. В первоначальных исковых требованиях они не заявляли требование об утеплении стен. Такое требование было заявлено после проведения экспертизы. Фактически суд удовлетворил их заявленные требования, но необоснованно возложил на них частично расходы по оплате экспертизы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ф.Н.В., его представителя П.Г.Е., истца П.В.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 147 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185 - ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в адресной программе.
Из материалов дела следует, что протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приняты решения о проведении капитального ремонта дома, о принятии участия в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (т. 1 л.д. 26-30).
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на обращение Ф.Н.В., дом по <адрес> в <адрес> включен в план капитального ремонта 2009 года в рамках реализации Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 года "О фонде содействия реформированию ЖКХ", планируется выполнить капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем на сумму 583 000 руб. По вопросу ремонта кровли и фасада рекомендовано обратиться в УК ООО "Наш двор" из средств на текущее содержание дома. Указано на возможность рассмотрения заявки капитального ремонта кровли и фасада при дополнительном финансировании (т. 1 л.д. 31).
Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ директору ООО "Наш двор" сообщено о том, что вопрос о включении дома в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. в план ремонта на 2010 год будет рассмотрен дополнительно при формировании очередной заявки в случае выделения финансовых средств (т. 1 л.д. 32).
ДД.ММ.ГГ ООО "Наш двор" в администрацию <адрес> подана заявка на предоставление финансовой поддержки в рамках Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. в размере 1 795 265 руб. для долевого финансирования капитального ремонта крыши и фасада <адрес> (т. 1 л.д. 125).
Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на коллективное обращение жильцов <адрес> сообщено, что УК ООО "Наш двор" проведен осмотр дома и составлена смета, представлены документы для включения дома в программу капитального ремонта в рамках реализации ФЗ N 185-ФЗ, однако выполнить капитальный ремонт дома не представилось возможным из-за недостаточного финансирования. В случае выделения финансовых средств будет произведен отбор домов для участия в данной программе. Указано, что в силу ст. 158 ЖК РФ ремонт крыши, фасада и инженерного оборудования, относящихся к общему имуществу, должен производиться собственниками жилых помещений, капитальный ремонт общедомового имущества возможно выполнить за счет средств на текущее содержание жилья (т. 1 л.д. 33).
В ответ на коллективное обращение жильцов <адрес> письмом комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГ разъяснена необходимость предоставления заявки на участие в программе капитального ремонта в рамках ФЗ N 185-ФЗ в администрацию <адрес> с приложением протокола общего собрания собственников помещений, проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 34).
Согласно ответу КЖКХ от ДД.ММ.ГГ в программу капитального ремонта на 2012 года <адрес> не включен, разъяснен порядок и перечень документов для обращения с заявкой на 2013 год (т. 1 л.д. 35).
Доказательств тому, что до начала приватизации жилых помещений дома его техническое состояние, с учетом срока их эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена, в судебное заседание не представлено.
Возлагая от КЖКХ <адрес> обязанность по проведению капитального ремонта, суд обоснованно сделал вывод о том, что поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
Таким образом, КЖКЖ <адрес> является надлежащим ответчиком.
Необходимость проведения как капитального, так и текущего ремонтов подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ***С/12 от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185 - ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относится утепление и ремонт фасадов.
В заключение судебной строительно-технической экспертизы отражено, что ограждающие конструкции стен жилого дома (толщиной 660 мм) имеют приведенное сопротивление теплопередаче 0,812м2°С/Вt, что менее нормативного (требуемое сопротивление 3,543м2°С/Вt), не соответствует требованиям п. 11.3 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (5). Действующие на дату производства данной экспертизы строительные нормы и правила не могут быть безоговорочно применимы к исследуемому жилому дому (1959 года постройки), так как на момент строительства конструкции и толщина наружных стен по теплопередаче соответствовали действующим ранее нормативным требованиям (т. 1 л.д. 1505-203).
Кроме того, доказательств тому, что имеет место промерзание стен истцами не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истцов в части проведения утепления наружных стен дома.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обращаясь в суд с иском, истцы в нем указали, какие работы они просят обязать выполнить ООО "Наш двор", в том числе и очистить приямки от мусора и растительности. Истцы не просили произвести утепление наружных стен дома (т. 1 л.д. 2-4). После проведения ДД.ММ.ГГ судебной строительно-технической экспертизы *** истцы свои требования уточнили и просили, в том числе произвести утепление наружных стен дома, очистить ремонтируемые помещения от мусора (т. 1 л.д. 208-210).
Для разрешения требования истцов как об очистке приямков от мусора и растительности, так и требования об очистке ремонтируемых помещений от мусора не требовалось проведения судебной экспертизы.
Как было указано выше, требование об утепление наружных стен дома истцы заявили после проведения ДД.ММ.ГГ судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, учитывая изложенное, оснований для взыскания с истцов расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. у суда не имелось. В связи с чем судебная коллегия уточняет решение суда в этой части и взыскивает расходы по оплате экспертизы с КЖКХ <адрес> в размере <данные изъяты>. =(<данные изъяты>. +<данные изъяты>.).
Оснований для отмены или изменения решения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы истцов, ответчика КЖКЖ <адрес> не могут быть приняты во внимание, т.к апеллянтами неправильно толкуются нормы материального права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобам ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, истцов Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Уточнить десятый абзац резолютивной части, изложив его в следующей редакции: Взыскать в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" расходы по оплате экспертизы с ООО "Наш двор" в размере <данные изъяты> руб., с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-4761-13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-4761-13
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Храмцовой В.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам ответчика комитета жилищно - коммунального хозяйства <адрес>, истцов Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску
Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. к ООО "Наш двор", комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о понуждении к выполнению капитального и текущего ремонта.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С. и др. обратились в суд с иском к ООО "Наш двор" о понуждении к выполнению текущего ремонта, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками помещений в <адрес> в <адрес>. Управление домом, его содержание и ремонт осуществляет ООО "Наш двор", с которым у них заключены договоры управления. В результате проведенного ДД.ММ.ГГ собственниками осмотра дома, они обратились к ответчику с претензией, в которой поставили его в известность о том, что необходимо проведение ремонта кровли, фасада, инженерных сетей и т.д. Ответ на претензию дан не был. Поэтому они обратились с заявлением Госжилинспекцию, которая ДД.ММ.ГГ провела проверку состояния дома. По результатам проверки выявлена необходимость капитального ремонта кровли, системы водоотведения, ремонта фасада, системы организованного водостока, балконной плиты и т.п. Полагают, что если бы ответчик надлежащим образом проводил осмотры общего имущества в доме, составлял перечни мероприятий по устранению выявленных недостатков, устанавливал объемы работ, необходимых для ремонта дома, выдавал рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта, выполнял бы его надлежащим образом, то неисправности в состоянии дома могли бы быть им своевременно выявлены и устранены.
Истцы просили обязать ООО "Наш двор" выполнить в <адрес> в <адрес> ремонт цоколя с восстановлением кирпичной кладки и штукатурного слоя с последующей окраской, ремонт фундамента, ремонт фасадов дома с восстановлением нарушенного штукатурного слоя, устранением трещин и последующей его окраской, ремонт кирпичной кладки карнизов, ремонт балконных плит, ремонт кровли крыши, ремонт слуховых окон, ремонт системы организованного водостока, ремонт кирпичной кладки вентшахт, ремонт стеновых и потолочных панелей в подъездах, восстановить примыкание воронок и желобов системы водостока с кровли, восстановить звенья водосточных труб, ремонт участков кирпичной кладки в верхней части стен, ограждающих здание, ремонт балконной плиты <адрес>, очистку приямков от мусора и растительности, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб., судебные расходы по <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, предъявив их также к комитету ЖКХ <адрес> и окончательно просили:
- - обязать ООО "Наш двор" без взимания дополнительных денежных средств с жителей дома в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в <адрес> в <адрес> следующие работы: установку ходовых досок в чердачном помещении; установку приставных лестниц к лазу на чердак; ремонт ВРУ системы электроснабжения; ремонт бетонной поверхности ступеней лестничных маршей 1 и 3 этажей в подъездах дома; известковую и масляную окраску стен лестничной клетки подъезда ***; ремонт стен приямков подвала; устройство козырьков над приямками; прочистку и промывку радиаторов отопления;
- - обязать КЖКХ <адрес> до ДД.ММ.ГГ выполнить в <адрес> следующие работы: ремонт кирпичных вентиляционных воздуховодов; прочистку дымохода; смену колпаков на дымовых и вентиляционных трубах; установку зонтов над вентиляционными шахтами; установку жалюзийных решеток слуховых окон в чердачном помещении; ремонт металлических парапетных решеток; заделку трещин в кирпичной кладке наружных стен здания; ремонт кирпичной кладки карнизной и цокольной части стен здания; восстановление защитного слоя бетона на поверхности железобетонных балконных плит; замену отмостки по периметру здания; замену штукатурного наружного слоя по всей площади стен здания с заделкой трещин и последующей окраской; замену штукатурного наружного слоя цоколя; замену деревянных оконных блоков лестничных площадок; замену деревянных оконных блоков приямков подвала; замену дверных блоков входов в подвалы; замену дверных блоков входов на лестничные клетки подъездов; замену покрытия кровли из листовой стали с настенными желобами и свесами; замену обрешетки; частичную замену деревянных элементов стропильной системы (стропила, элементы слуховых окон) с выполнением антисептирования водными растворами; замену системы организованного водостока со сменой прямых звеньев, колен, отливов, и воронок водосточных труб; замену общей системы канализации (вертикальные стояки); установку фановых труб; замену общей системы водоснабжения (вертикальные стояки); замену общей системы отопления (вертикальные стояки); замену бетонного покрытия пола по всей площади подвала; замену внутреннего штукатурного слоя по всей площади стен подвала с устройством стяжек; утепление наружных стен дома; побелку стен и потолков по всей площади помещений подвала; очистить ремонтные помещения от мусора;
- - взыскать с ООО "Наш двор" компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов;
- - взыскать с комитета ЖКХ <адрес>, ООО "Наш двор" в равных долях с каждого в пользу Ф.Г.А., П.В.И., С.В.Д., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждому; в пользу Ф.Н.В., П.В.Л., С.А.С. судебные расходы по <данные изъяты> руб. каждому;
- - взыскать с ООО "Наш двор" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в пользу каждого из истцов.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. удовлетворены в части.
Обязан комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>:
- - ремонт кирпичных вентиляционных воздуховодов;
- - прочистка дымохода;
- - смена колпаков на дымовых и вентиляционных трубах;
- - установка зонтов над вентиляционными шахтами;
- - устройство жалюзийных решеток слуховых окон;
- - ремонт металлических парапетных решеток;
- - заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен здания;
- - ремонт кирпичной кладки карнизной и цокольной части стен здания;
- - восстановление защитного слоя бетона на поверхности железобетонных балконных плит;
- - замена отмостки по периметру здания;
- - замена штукатурного наружного слоя по всей площади стен здания (цоколь в том числе);
- - замена деревянных оконных блоков лестничных площадок и приямков подвала;
- - замена дверных блоков входов в подвалы и лестничные клетки подъездов;
- - замена кровельного покрытия и обрешетки с частичной заменой деревянных элементов стропильной системы (стропила, элементы слуховых окон);
- - замена системы организованного водостока;
- - замена общей системы канализации (вертикальные стояки), установка фановых труб;
- - замена общей системы водоснабжения (вертикальные стояки);
- - замена общей системы отопления (вертикальные стояки);
- - замена бетонного покрытия пола по всей площади подвала;
- - замена внутреннего штукатурного слоя по всей площади стен подвала;
- - побелка стен и потолков по всей площади помещений подвала.
Обязано ООО "Наш двор" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>:
- - установка ходовых досок и приставных лестниц;
- - ремонт ВРУ системы электроснабжения;
- - ремонт бетонной поверхности ступеней лестничных маршей в подъездах 1 и 5-го этажей;
- - известковая и масляная окраска стен лестничной клетки подъезда ***;
- - ремонт стен приямков подвала;
- - устройство козырьков над приямками;
- - прочистка и промывка радиаторов отопления.
Взыскано с ООО "Наш двор" в пользу Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда каждому.
Взыскано с ООО "Наш двор" в пользу Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. штраф по <данные изъяты> руб. каждому.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО "Наш двор" в равных долях с каждого в пользу Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждому.
Взысканы с ООО "Наш двор" в пользу Ф.Н.В., П.В.Л., С.А.С. расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> руб. каждому.
Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу Ф.Н.В., П.В.Л., С.А.С. расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> руб. каждому.
Взыскано в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" в счет оплаты проведенной экспертизы с ООО "Наш двор" <данные изъяты> руб., с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> <данные изъяты> руб., в равных долях с Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. <данные изъяты> руб.
Взыскана с ООО "Наш двор" в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> государственная пошлина 200 руб.
В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит решение отменить, принять новое, которым истцам в иске отказать, ссылаясь на то, что у КЖКХ отсутствует обязанность по проведению ремонта имущества, принадлежащего истцам на праве собственности; граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение не в порядке приватизации, должны нести с ответчиком солидарную ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, жилищные правоотношения являются длящимися, поэтому подлежат применению нормы ЖК РФ.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение в части отказа в иске по утеплению стен и изменить решение в части возложения на них расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что необходимо проведение утепления стен. В первоначальных исковых требованиях они не заявляли требование об утеплении стен. Такое требование было заявлено после проведения экспертизы. Фактически суд удовлетворил их заявленные требования, но необоснованно возложил на них частично расходы по оплате экспертизы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ф.Н.В., его представителя П.Г.Е., истца П.В.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 147 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185 - ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в адресной программе.
Из материалов дела следует, что протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приняты решения о проведении капитального ремонта дома, о принятии участия в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (т. 1 л.д. 26-30).
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на обращение Ф.Н.В., дом по <адрес> в <адрес> включен в план капитального ремонта 2009 года в рамках реализации Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 года "О фонде содействия реформированию ЖКХ", планируется выполнить капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем на сумму 583 000 руб. По вопросу ремонта кровли и фасада рекомендовано обратиться в УК ООО "Наш двор" из средств на текущее содержание дома. Указано на возможность рассмотрения заявки капитального ремонта кровли и фасада при дополнительном финансировании (т. 1 л.д. 31).
Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ директору ООО "Наш двор" сообщено о том, что вопрос о включении дома в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. в план ремонта на 2010 год будет рассмотрен дополнительно при формировании очередной заявки в случае выделения финансовых средств (т. 1 л.д. 32).
ДД.ММ.ГГ ООО "Наш двор" в администрацию <адрес> подана заявка на предоставление финансовой поддержки в рамках Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. в размере 1 795 265 руб. для долевого финансирования капитального ремонта крыши и фасада <адрес> (т. 1 л.д. 125).
Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на коллективное обращение жильцов <адрес> сообщено, что УК ООО "Наш двор" проведен осмотр дома и составлена смета, представлены документы для включения дома в программу капитального ремонта в рамках реализации ФЗ N 185-ФЗ, однако выполнить капитальный ремонт дома не представилось возможным из-за недостаточного финансирования. В случае выделения финансовых средств будет произведен отбор домов для участия в данной программе. Указано, что в силу ст. 158 ЖК РФ ремонт крыши, фасада и инженерного оборудования, относящихся к общему имуществу, должен производиться собственниками жилых помещений, капитальный ремонт общедомового имущества возможно выполнить за счет средств на текущее содержание жилья (т. 1 л.д. 33).
В ответ на коллективное обращение жильцов <адрес> письмом комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГ разъяснена необходимость предоставления заявки на участие в программе капитального ремонта в рамках ФЗ N 185-ФЗ в администрацию <адрес> с приложением протокола общего собрания собственников помещений, проектно-сметной документации (т. 1 л.д. 34).
Согласно ответу КЖКХ от ДД.ММ.ГГ в программу капитального ремонта на 2012 года <адрес> не включен, разъяснен порядок и перечень документов для обращения с заявкой на 2013 год (т. 1 л.д. 35).
Доказательств тому, что до начала приватизации жилых помещений дома его техническое состояние, с учетом срока их эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена, в судебное заседание не представлено.
Возлагая от КЖКХ <адрес> обязанность по проведению капитального ремонта, суд обоснованно сделал вывод о том, что поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
Таким образом, КЖКЖ <адрес> является надлежащим ответчиком.
Необходимость проведения как капитального, так и текущего ремонтов подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ***С/12 от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185 - ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относится утепление и ремонт фасадов.
В заключение судебной строительно-технической экспертизы отражено, что ограждающие конструкции стен жилого дома (толщиной 660 мм) имеют приведенное сопротивление теплопередаче 0,812м2°С/Вt, что менее нормативного (требуемое сопротивление 3,543м2°С/Вt), не соответствует требованиям п. 11.3 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (5). Действующие на дату производства данной экспертизы строительные нормы и правила не могут быть безоговорочно применимы к исследуемому жилому дому (1959 года постройки), так как на момент строительства конструкции и толщина наружных стен по теплопередаче соответствовали действующим ранее нормативным требованиям (т. 1 л.д. 1505-203).
Кроме того, доказательств тому, что имеет место промерзание стен истцами не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истцов в части проведения утепления наружных стен дома.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обращаясь в суд с иском, истцы в нем указали, какие работы они просят обязать выполнить ООО "Наш двор", в том числе и очистить приямки от мусора и растительности. Истцы не просили произвести утепление наружных стен дома (т. 1 л.д. 2-4). После проведения ДД.ММ.ГГ судебной строительно-технической экспертизы *** истцы свои требования уточнили и просили, в том числе произвести утепление наружных стен дома, очистить ремонтируемые помещения от мусора (т. 1 л.д. 208-210).
Для разрешения требования истцов как об очистке приямков от мусора и растительности, так и требования об очистке ремонтируемых помещений от мусора не требовалось проведения судебной экспертизы.
Как было указано выше, требование об утепление наружных стен дома истцы заявили после проведения ДД.ММ.ГГ судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, учитывая изложенное, оснований для взыскания с истцов расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. у суда не имелось. В связи с чем судебная коллегия уточняет решение суда в этой части и взыскивает расходы по оплате экспертизы с КЖКХ <адрес> в размере <данные изъяты>. =(<данные изъяты>. +<данные изъяты>.).
Оснований для отмены или изменения решения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы истцов, ответчика КЖКЖ <адрес> не могут быть приняты во внимание, т.к апеллянтами неправильно толкуются нормы материального права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобам ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, истцов Ф.Н.В., Ф.Г.А., П.В.Л., П.В.И., С.В.Д., С.А.С., В.Л.В., Т.М.Ю., Т.В.Г., С.И.С., М.А.П., К.А.Н., И.Ю.В., Е.Э.А., М.Н.Д., П.И.В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Уточнить десятый абзац резолютивной части, изложив его в следующей редакции: Взыскать в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" расходы по оплате экспертизы с ООО "Наш двор" в размере <данные изъяты> руб., с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)