Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:
- - иск удовлетворить;
- - признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N * от 18 декабря 2009 г. по адресу: ***, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Ф.;
- - решение суда является основанием для снятия Ф. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
ГУП "Жилищник-1" обратился в суд с иском к Ф. о признании ничтожным договора найма жилого помещения в общежитии N * от 18 декабря 2009 г. по адресу: ***, заключенного между ГУП "Жилищник-1" и Ф., снятии Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в общежитии в специализированном жилом фонде г. Москвы по адресу: ***, на основании договора найма от 18 декабря 2009 г. N *, заключенного между сторонами. Истец просит признать указанный договор найма жилого помещения в общежитии недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как заключенного с нарушением положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчик не состояла с ГУП "Жилищник-1" в трудовых отношениях, собственник жилого помещения не принимал решения о его предоставлении.
В судебном заседании представитель истца ГУП "Жилищник-1" К.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Р. не возражала против удовлетворения иска.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ф. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика. Оспаривается право истца на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения. Кроме того, указывается, что суд первой инстанции необоснованно признал сделку ничтожной, тогда как сделка является ничтожной в силу закона, а суд может только применить последствия ее недействительности. Также суд первой инстанции необоснованно признал недействительным договор найма, поскольку истцом не оспаривалось решение, на основании которого указанный договор был заключен.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Ф. о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесла апелляционное определение 12 апреля 2013 г.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ГУП "Жилищник-1" К.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - К.Е. в своем письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным.
Выслушав объяснения представителя истца ГУП "Жилищник-1" К.В., исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 7 мая 2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, является общежитием.
1 января 2008 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, по условиям которого Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал ГУП "Жилищник-1" в управление и эксплуатацию многоквартирные дома (общежития), указанные в Приложении N 1, а управляющая организация обязалась осуществлять указанные функции. В Приложении N 1 к данному договору указано здание общежития, расположенного по адресу: ***.
При таких обстоятельствах спорная комната, расположенная по адресу: ***, находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилому фонду города Москвы (общежитие) и находится в управлении ГУП "Жилищник-1".
18 декабря 2009 г. истец ГУП "Жилищник-1" заключил с ответчиком Ф. договор найма жилого помещения в общежитии N *, по условиям которого ответчику было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение - комната *, состоящая из однокомнатного блока жилой площадью 11,8 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 1 января 2008 г. ГУП "Жилищник-1" предоставлено право в установленном жилищным законодательством порядке выступать уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником, предоставляемых списком по согласованной сторонами форме приложения N 7. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней.
Положения статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Из приведенных норм права, а также договора управления многоквартирными домами (общежитиями) от 1 января 2008 г., следует, что ГУП "Жилищник-1" вправе заключить от имени собственника договор найма жилого помещения в общежитии при условии принятия собственником соответствующего решения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решение о предоставлении спорной комнаты N * ответчику. Сама ответчица не состоит в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1".
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие согласия собственника жилого помещения на заключение с ответчиком договора найма жилого помещения в общежитии и оснований для его заключения, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца по признанию договора найма жилого помещения в общежитии N * от 18 декабря 2009 г., заключенного с ответчиком Ф., недействительным как не соответствующего требованиям закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ.
При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ГУП "Жилищник-1" является ненадлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 3.2.4 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 1 января 2008 г. ГУП "Жилищник-1" предоставлено право принимать необходимые меры к устранению всякого нарушения прав и законных интересов собственника многоквартирного дома (общежития), в том числе предъявлять иски от своего имени об истребовании имущества, представлять интересы собственника по всем судебным искам, предъявлять любые судебные иски, вытекающие из жилищного законодательства, связанные с защитой своих прав и прав собственника.
Кроме того, согласно письму представителя Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - К.Е. от 6 июня 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддерживает заявленные исковые требования.
На основании пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. отменить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N * от 18 декабря 2009 г. по адресу: ***, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Ф..
Решение суда является основанием для снятия Ф. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11757
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-11757
Судья: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:
- - иск удовлетворить;
- - признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N * от 18 декабря 2009 г. по адресу: ***, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Ф.;
- - решение суда является основанием для снятия Ф. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
ГУП "Жилищник-1" обратился в суд с иском к Ф. о признании ничтожным договора найма жилого помещения в общежитии N * от 18 декабря 2009 г. по адресу: ***, заключенного между ГУП "Жилищник-1" и Ф., снятии Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в общежитии в специализированном жилом фонде г. Москвы по адресу: ***, на основании договора найма от 18 декабря 2009 г. N *, заключенного между сторонами. Истец просит признать указанный договор найма жилого помещения в общежитии недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как заключенного с нарушением положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчик не состояла с ГУП "Жилищник-1" в трудовых отношениях, собственник жилого помещения не принимал решения о его предоставлении.
В судебном заседании представитель истца ГУП "Жилищник-1" К.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы Р. не возражала против удовлетворения иска.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ф. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика. Оспаривается право истца на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения. Кроме того, указывается, что суд первой инстанции необоснованно признал сделку ничтожной, тогда как сделка является ничтожной в силу закона, а суд может только применить последствия ее недействительности. Также суд первой инстанции необоснованно признал недействительным договор найма, поскольку истцом не оспаривалось решение, на основании которого указанный договор был заключен.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Ф. о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесла апелляционное определение 12 апреля 2013 г.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ГУП "Жилищник-1" К.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - К.Е. в своем письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным.
Выслушав объяснения представителя истца ГУП "Жилищник-1" К.В., исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 7 мая 2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, является общежитием.
1 января 2008 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, по условиям которого Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал ГУП "Жилищник-1" в управление и эксплуатацию многоквартирные дома (общежития), указанные в Приложении N 1, а управляющая организация обязалась осуществлять указанные функции. В Приложении N 1 к данному договору указано здание общежития, расположенного по адресу: ***.
При таких обстоятельствах спорная комната, расположенная по адресу: ***, находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилому фонду города Москвы (общежитие) и находится в управлении ГУП "Жилищник-1".
18 декабря 2009 г. истец ГУП "Жилищник-1" заключил с ответчиком Ф. договор найма жилого помещения в общежитии N *, по условиям которого ответчику было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение - комната *, состоящая из однокомнатного блока жилой площадью 11,8 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 1 января 2008 г. ГУП "Жилищник-1" предоставлено право в установленном жилищным законодательством порядке выступать уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей собственником, предоставляемых списком по согласованной сторонами форме приложения N 7. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации представленный список в течение трех рабочих дней.
Положения статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Из приведенных норм права, а также договора управления многоквартирными домами (общежитиями) от 1 января 2008 г., следует, что ГУП "Жилищник-1" вправе заключить от имени собственника договор найма жилого помещения в общежитии при условии принятия собственником соответствующего решения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственник жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решение о предоставлении спорной комнаты N * ответчику. Сама ответчица не состоит в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1".
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие согласия собственника жилого помещения на заключение с ответчиком договора найма жилого помещения в общежитии и оснований для его заключения, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца по признанию договора найма жилого помещения в общежитии N * от 18 декабря 2009 г., заключенного с ответчиком Ф., недействительным как не соответствующего требованиям закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ.
При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ГУП "Жилищник-1" является ненадлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 3.2.4 договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, от 1 января 2008 г. ГУП "Жилищник-1" предоставлено право принимать необходимые меры к устранению всякого нарушения прав и законных интересов собственника многоквартирного дома (общежития), в том числе предъявлять иски от своего имени об истребовании имущества, представлять интересы собственника по всем судебным искам, предъявлять любые судебные иски, вытекающие из жилищного законодательства, связанные с защитой своих прав и прав собственника.
Кроме того, согласно письму представителя Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - К.Е. от 6 июня 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддерживает заявленные исковые требования.
На основании пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. отменить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N * от 18 декабря 2009 г. по адресу: ***, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Ф..
Решение суда является основанием для снятия Ф. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)