Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Марченко Н.В.
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заусаевой С.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ника" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-25226/2012 (судья Лузарева И.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ника" о запрете проведения любых видов строительно-монтажных работ
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Ника") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ника" (далее - ООО СК "Ника") о запрете проведения любых видов строительно-монтажных работ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО СК "Ника" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не применил к спорным отношениям нормы пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочен вывод о том, что истец лишен возможности использовать арендуемый им земельный участок в соответствии со своей волей и в своем интересе
Вывод арбитражного суда о том, что ТСЖ лишено возможности заключить договор подряда с другим подрядчиком, по мнению подателя жалобы носит предположительный характер. Вывод о том, что ответчик осуществлял строительно-монтажные работы на объекте, принадлежащем истцу, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.
В письменных пояснениях строительная компания ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 года, в котором отменено решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного суда, в которых договор строительного подряда N 1 от 04.11.2010 года был признан ничтожной сделкой.
В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации был объявлен перерыв.
Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что 04.11.2010 между ТСЖ "Наш дом" (застройщик) и ООО "СК "Ника" (генеральный подрядчик) был подписан договор строительного подряда N 1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Жилой дом переменной этажности в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. Сибирская".
ТСЖ "Наш дом", полагая, что данный договор не был подписан со стороны ТСЖ "Наш дом" председателем правления, а также не одобрен общим собранием членов ТСЖ, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о строительстве, со ссылкой на статьи 53, 160, 168, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании договора недействительным.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 08.06.2012 по делу N А45-16214/2011 удовлетворил исковые требования, признав договор подряда N 1 от 04.11.2010 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Жилой дом переменной этажности в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. Сибирская" ничтожной сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что после прекращения договорных отношений по строительству объекта "Жилой дом переменной этажности в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. Сибирская" в городе Новосибирске, ответчик не вправе продолжать на объекте какие-либо виды строительно-монтажных работ, ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что действия ответчика нарушают законные права истца по распоряжению объектом строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, при этом действия ответчика не связаны с лишением истца его владения этим земельным участком.
Повторно рассматривая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доказательствами, идентифицирующими объект, в отношении которого истец является застройщиком, являются технический паспорт на объект незавершенного строительством от 29.09.2006 года, экспликация зданий и сооружений N 0406-07Ж-ЭП, проектная документация (общая пояснительная записка) от 2010 года, выполненная ООО "АрхСтройПроект-XXI", разрешение на строительство N Ru 54303000-150/1-и с продлением срока до 31.12.2012, а также судебные акты по делу N А45-6474/2011, установившие обстоятельства выдачи истцу разрешения на строительство и подтверждающие статус истца как застройщика спорного объекта.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В исковом заявлении и пояснениях об уточнении иска ТСЖ "Наш дом" в качестве правового основания иска указывает на необходимость применения по делу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, являясь застройщиком строительства объекта "Жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой по улице Сибирская" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, принадлежащем ему на праве аренды согласно действующего договора аренды N 52633 от 21.06.2006, в настоящее время, несмотря на прекращение договорных отношений с ответчиком ввиду признания договора строительного подряда недействительной сделкой, лишен возможности использовать арендуемый им земельный участок в соответствии со своей волей и в своем интересе, что противоречит ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд указал, что в рассматриваемом случае, предъявляя иск о прекращении выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на объекте истца, ТСЖ "Наш дом" преследует очевидный материально-правовой интерес, направленный на запрет ответчику проводить какие-либо строительные работы.
Суд первой инстанции, верно отметил, что настоящий иск имеет цель устранить правовую неопределенность относительно возможности ответчику в дальнейшем продолжить строительно-монтажных работы на объекте истца, исключить существующее положение, препятствующее истцу заключить договор строительного подряда с другим подрядчиком, которому истец намерен поручить выполнение строительно-монтажных работ на этом объекте.
Вместе с тем, рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции учитывает постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 года.
В данном постановлении указано, что вывод о ничтожности договора подряда N 1 от 04 ноября 2010 года, является ошибочным, данный договор не признан недействительным.
Следовательно, договор действует, и ответчик имеет право на его основании производить строительно-монтажные работы.
При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ.
Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-25226/2012 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-25226/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья "Наш дом" отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-25226/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N А45-25226/2012
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Марченко Н.В.
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заусаевой С.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ника" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-25226/2012 (судья Лузарева И.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ника" о запрете проведения любых видов строительно-монтажных работ
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Ника") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ника" (далее - ООО СК "Ника") о запрете проведения любых видов строительно-монтажных работ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО СК "Ника" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не применил к спорным отношениям нормы пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочен вывод о том, что истец лишен возможности использовать арендуемый им земельный участок в соответствии со своей волей и в своем интересе
Вывод арбитражного суда о том, что ТСЖ лишено возможности заключить договор подряда с другим подрядчиком, по мнению подателя жалобы носит предположительный характер. Вывод о том, что ответчик осуществлял строительно-монтажные работы на объекте, принадлежащем истцу, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.
В письменных пояснениях строительная компания ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 года, в котором отменено решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного суда, в которых договор строительного подряда N 1 от 04.11.2010 года был признан ничтожной сделкой.
В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации был объявлен перерыв.
Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что 04.11.2010 между ТСЖ "Наш дом" (застройщик) и ООО "СК "Ника" (генеральный подрядчик) был подписан договор строительного подряда N 1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Жилой дом переменной этажности в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. Сибирская".
ТСЖ "Наш дом", полагая, что данный договор не был подписан со стороны ТСЖ "Наш дом" председателем правления, а также не одобрен общим собранием членов ТСЖ, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о строительстве, со ссылкой на статьи 53, 160, 168, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании договора недействительным.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 08.06.2012 по делу N А45-16214/2011 удовлетворил исковые требования, признав договор подряда N 1 от 04.11.2010 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Жилой дом переменной этажности в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. Сибирская" ничтожной сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что после прекращения договорных отношений по строительству объекта "Жилой дом переменной этажности в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. Сибирская" в городе Новосибирске, ответчик не вправе продолжать на объекте какие-либо виды строительно-монтажных работ, ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что действия ответчика нарушают законные права истца по распоряжению объектом строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, при этом действия ответчика не связаны с лишением истца его владения этим земельным участком.
Повторно рассматривая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доказательствами, идентифицирующими объект, в отношении которого истец является застройщиком, являются технический паспорт на объект незавершенного строительством от 29.09.2006 года, экспликация зданий и сооружений N 0406-07Ж-ЭП, проектная документация (общая пояснительная записка) от 2010 года, выполненная ООО "АрхСтройПроект-XXI", разрешение на строительство N Ru 54303000-150/1-и с продлением срока до 31.12.2012, а также судебные акты по делу N А45-6474/2011, установившие обстоятельства выдачи истцу разрешения на строительство и подтверждающие статус истца как застройщика спорного объекта.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В исковом заявлении и пояснениях об уточнении иска ТСЖ "Наш дом" в качестве правового основания иска указывает на необходимость применения по делу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, являясь застройщиком строительства объекта "Жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой по улице Сибирская" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051, принадлежащем ему на праве аренды согласно действующего договора аренды N 52633 от 21.06.2006, в настоящее время, несмотря на прекращение договорных отношений с ответчиком ввиду признания договора строительного подряда недействительной сделкой, лишен возможности использовать арендуемый им земельный участок в соответствии со своей волей и в своем интересе, что противоречит ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд указал, что в рассматриваемом случае, предъявляя иск о прекращении выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на объекте истца, ТСЖ "Наш дом" преследует очевидный материально-правовой интерес, направленный на запрет ответчику проводить какие-либо строительные работы.
Суд первой инстанции, верно отметил, что настоящий иск имеет цель устранить правовую неопределенность относительно возможности ответчику в дальнейшем продолжить строительно-монтажных работы на объекте истца, исключить существующее положение, препятствующее истцу заключить договор строительного подряда с другим подрядчиком, которому истец намерен поручить выполнение строительно-монтажных работ на этом объекте.
Вместе с тем, рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции учитывает постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 года.
В данном постановлении указано, что вывод о ничтожности договора подряда N 1 от 04 ноября 2010 года, является ошибочным, данный договор не признан недействительным.
Следовательно, договор действует, и ответчик имеет право на его основании производить строительно-монтажные работы.
При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ.
Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-25226/2012 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-25226/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья "Наш дом" отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)