Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу П.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года по делу по иску П.Н. к администрации г/о Краснознаменск Московской области о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Е. - поддержавшей апелляционную жалобу,
представителя ЖСК "Лидер С" И., представителя администрации г.о. Краснознаменск П.С. - возражавших против жалобы,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру N 18, площадью 73,75 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что 16.01.2001 г. она заключила с ООО "Бизнес-Март 2000" инвестиционный контракт N 15/и, предметом которого являлась спорная квартира.
25.10.1999 г. ООО "Бизнес-Март 2000", ЖСК "Лидер-С", Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменск заключили договор простого товарищества N 37/99 о долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>
Окончание работ по строительству дома осуществлено на основании инвестиционного контракта от 06.04.2011 г., заключенного между муниципальным образованием г/о Краснознаменск и ЖСК "Лидер-С". Согласно утвержденной распределительной ведомости к данному контракту определено, что кв. N 18 распределена муниципальному образованию г/о Краснознаменск. Считает, что включение кв. N 18 в перечень имущества, подлежащего передаче ответчику незаконным, поскольку участник простого товарищества - ООО "Бизнес-Март 2000" не выполнило свое обязательство перед ней по передаче квартиры в собственность, а спорная квартира распределена муниципальному образованию г/о Краснознаменск и незаконно включена в перечень имущества, подлежащего передаче ответчику полагала ответчика надлежащим, а заявленные к нему требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрации г/о Краснознаменск иск не признала.
Представитель третьего лица ЖСК "Лидер-С" исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что жилой дом N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска был объектом инвестиционной деятельности и основными участниками его строительства в разные периоды являлись ЖСК "Лидер-С" и администрация г. Краснознаменска Московской области (договор о строительстве от 04.12.1997 г).
Впоследствии указанный договор был прекращен по согласию сторон и 25.10.1999 г. был заключен договор N 37/99 о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по <адрес> участниками которого являлись Администрация г. Краснознаменска в лице Управления по архитектуре и градостроительству, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000".
По условиям данного договора ориентировочно были определены доли сторон в завершенном строительством жилом доме, согласно которым доля администрации составляла 50%, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000" по 25%, при этом, п. 6.1 Договора было предусмотрено, что квартиры будут распределяться в построенном доме согласно объема финансирования каждого из участников.
Таким образом, на момент заключения 16.01.2001 г. между ООО "Бизнес-Март 2000" и П.Н. инвестиционного контракта N 15/и на строительство 2-комнатной квартиры N 18 площадью 73,75 кв. м по адресу: МО, <...> не составляла долю ни одной из сторон - участников строительства, а обязательства по указанному инвестиционному контракту существовали только между ООО "Бизнес-Март 2000" и П.Н., поскольку Администрация г.о. Краснознаменск и ООО "Лидер-С" не являлись стороной данных правоотношений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2006 г. договор простого товарищества N 37/99 от 25.10.1999 г. прекращен в связи с реорганизацией в форме присоединения Управления по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска МО к администрации г. Краснознаменска МО.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2006 г. ООО "Бизнес-Март 2000" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы завершено конкурсное производство в отношении ООО "Бизнес-Март 2000".
Согласно резолютивной части указанного определения, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными также считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Данное определение не обжаловано.
05.10.2006 МИФНС N 46 по г. Москвы в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу ст. 61 ГК РФ в связи с ликвидацией ООО "Бизнес-Март 2000" его права и обязанности не переходят в порядке правопреемства к другим лицам, а право требования П.Н. как кредитора по отношению ООО "Бизнес-Март 2000" подлежало реализации в рамках процедуры банкротства, а не реализация указанного права истицей не может порождать неблагоприятные последствия для иных лиц, в том числе ответчика, не являвшегося стороной в обязательстве, возникшем между П.Н. и ООО "Бизнес-Март 2000".
Из материалов дела следует, что во исполнение решения Совета депутатов г/о Краснознаменск МО о мероприятиях по завершению строительства жилого дома N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска Московской области, 06.04.2011 между Муниципальным образованием г/о Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" заключен инвестиционный договор о завершении строительства вышеуказанного жилого дома.
Согласно распределительной ведомости квартир на 12.04.2011 г., подлежащих передаче сторонам, в законченном строительством жилом доме, квартира N 18, площадью 74,6 кв. м подлежит распределению муниципальному образованию г/о Краснознаменск МО.
08.10.2011 года подписан акт о результатах реализации инвестиционного договора от 06.04.2011 года о завершении строительства жилого дома по ул. Октябрьская д. 4 согласно которому по итогам завершения строительства объекта в собственность Муниципального образования г/о Краснознаменск МО переходит квартира N 18.
Доводы истца о правомерности действий ООО "Бизнес-Март 2000" по заключению инвестиционного контракта, предметом которого является квартира N 18 в рамках действия договора простого товарищества N 37/99 от 25.10.1999 г., суд первой инстанции обоснованно счел не состоятельными, поскольку предметом договора простого товарищества является осуществление совместной деятельности в долевом строительстве. Договором определены доли каждого из участников товарищества от общей площади введенного в эксплуатацию жилья в доме. Предусмотрено также, что окончательный расчет между участниками, производится после сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N 4 введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Главы города Краснознаменска N 618 от 06.09.2000 г. "О выделении жилой площади участникам долевого строительства 63-квартирного дома по улице Октябрьской, дом 4" влечет правовые последствия для сторон договора N 37/99 от 25.10.1999 г. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по своей сути являлось единоличным решением лица, не являющегося участником договора простого товарищества, а то обстоятельство, что указанное постановление не было отменено решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2001 г. в части распределения квартир ООО "Бизнес-Март 2000" обусловлено лишь тем, что в отношении ООО "Бизнес-Март 2000" не было заявлено исковых требований.
Между тем, давая оценку указанному постановлению, Арбитражный суд Московской области в мотивировочной части пришел к выводу о том, что постановление главы г. Краснознаменска от 06.08.00 N 618 не может являться действительным в полном объеме (л.д. 165).
Поскольку обязательства по инвестиционному контракту N 15/и от 16.01.2001 г. существовали только между ООО "Бизнес-Март 2000" и П.Н. и не являлись общими для участников простого товарищества по договору N 37/99 от 25.12.1999 г., следовательно, ЖСК "Лидер-С" и Администрация городского округа Краснознаменск Московской области не могут нести солидарную ответственность перед П.Н.
Ввиду того, что по состоянию на 6 апреля 2011 года отсутствовало решение суда, вступившее в законную силу, которым были бы удовлетворены требования кредитора П.Н. к банкроту ООО "Бизнес-Март 2000", отсутствовала запись в ЕГРП о правах П.Н. на какой-либо объект незавершенного строительства в жилом доме N 4 по ул. Октябрьской в г. Краснознаменске, отсутствовали какие-либо правоотношения между муниципальным образованием г.о. Краснознаменск Московской области и П.Н., между ЖСК "Лидер-С" и П.Н., квартира N 18 правомерно была включена в долю муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области по окончании завершения строительства и перешла в муниципальную собственность по акту реализации.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25591/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-25591/2012
Судья Лаврухина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу П.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года по делу по иску П.Н. к администрации г/о Краснознаменск Московской области о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Е. - поддержавшей апелляционную жалобу,
представителя ЖСК "Лидер С" И., представителя администрации г.о. Краснознаменск П.С. - возражавших против жалобы,
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру N 18, площадью 73,75 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что 16.01.2001 г. она заключила с ООО "Бизнес-Март 2000" инвестиционный контракт N 15/и, предметом которого являлась спорная квартира.
25.10.1999 г. ООО "Бизнес-Март 2000", ЖСК "Лидер-С", Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменск заключили договор простого товарищества N 37/99 о долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>
Окончание работ по строительству дома осуществлено на основании инвестиционного контракта от 06.04.2011 г., заключенного между муниципальным образованием г/о Краснознаменск и ЖСК "Лидер-С". Согласно утвержденной распределительной ведомости к данному контракту определено, что кв. N 18 распределена муниципальному образованию г/о Краснознаменск. Считает, что включение кв. N 18 в перечень имущества, подлежащего передаче ответчику незаконным, поскольку участник простого товарищества - ООО "Бизнес-Март 2000" не выполнило свое обязательство перед ней по передаче квартиры в собственность, а спорная квартира распределена муниципальному образованию г/о Краснознаменск и незаконно включена в перечень имущества, подлежащего передаче ответчику полагала ответчика надлежащим, а заявленные к нему требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрации г/о Краснознаменск иск не признала.
Представитель третьего лица ЖСК "Лидер-С" исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что жилой дом N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска был объектом инвестиционной деятельности и основными участниками его строительства в разные периоды являлись ЖСК "Лидер-С" и администрация г. Краснознаменска Московской области (договор о строительстве от 04.12.1997 г).
Впоследствии указанный договор был прекращен по согласию сторон и 25.10.1999 г. был заключен договор N 37/99 о долевом строительстве 63-квартирного кирпичного жилого дома по <адрес> участниками которого являлись Администрация г. Краснознаменска в лице Управления по архитектуре и градостроительству, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000".
По условиям данного договора ориентировочно были определены доли сторон в завершенном строительством жилом доме, согласно которым доля администрации составляла 50%, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000" по 25%, при этом, п. 6.1 Договора было предусмотрено, что квартиры будут распределяться в построенном доме согласно объема финансирования каждого из участников.
Таким образом, на момент заключения 16.01.2001 г. между ООО "Бизнес-Март 2000" и П.Н. инвестиционного контракта N 15/и на строительство 2-комнатной квартиры N 18 площадью 73,75 кв. м по адресу: МО, <...> не составляла долю ни одной из сторон - участников строительства, а обязательства по указанному инвестиционному контракту существовали только между ООО "Бизнес-Март 2000" и П.Н., поскольку Администрация г.о. Краснознаменск и ООО "Лидер-С" не являлись стороной данных правоотношений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2006 г. договор простого товарищества N 37/99 от 25.10.1999 г. прекращен в связи с реорганизацией в форме присоединения Управления по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска МО к администрации г. Краснознаменска МО.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2006 г. ООО "Бизнес-Март 2000" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы завершено конкурсное производство в отношении ООО "Бизнес-Март 2000".
Согласно резолютивной части указанного определения, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными также считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Данное определение не обжаловано.
05.10.2006 МИФНС N 46 по г. Москвы в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу ст. 61 ГК РФ в связи с ликвидацией ООО "Бизнес-Март 2000" его права и обязанности не переходят в порядке правопреемства к другим лицам, а право требования П.Н. как кредитора по отношению ООО "Бизнес-Март 2000" подлежало реализации в рамках процедуры банкротства, а не реализация указанного права истицей не может порождать неблагоприятные последствия для иных лиц, в том числе ответчика, не являвшегося стороной в обязательстве, возникшем между П.Н. и ООО "Бизнес-Март 2000".
Из материалов дела следует, что во исполнение решения Совета депутатов г/о Краснознаменск МО о мероприятиях по завершению строительства жилого дома N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска Московской области, 06.04.2011 между Муниципальным образованием г/о Краснознаменск МО и ЖСК "Лидер-С" заключен инвестиционный договор о завершении строительства вышеуказанного жилого дома.
Согласно распределительной ведомости квартир на 12.04.2011 г., подлежащих передаче сторонам, в законченном строительством жилом доме, квартира N 18, площадью 74,6 кв. м подлежит распределению муниципальному образованию г/о Краснознаменск МО.
08.10.2011 года подписан акт о результатах реализации инвестиционного договора от 06.04.2011 года о завершении строительства жилого дома по ул. Октябрьская д. 4 согласно которому по итогам завершения строительства объекта в собственность Муниципального образования г/о Краснознаменск МО переходит квартира N 18.
Доводы истца о правомерности действий ООО "Бизнес-Март 2000" по заключению инвестиционного контракта, предметом которого является квартира N 18 в рамках действия договора простого товарищества N 37/99 от 25.10.1999 г., суд первой инстанции обоснованно счел не состоятельными, поскольку предметом договора простого товарищества является осуществление совместной деятельности в долевом строительстве. Договором определены доли каждого из участников товарищества от общей площади введенного в эксплуатацию жилья в доме. Предусмотрено также, что окончательный расчет между участниками, производится после сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N 4 введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Главы города Краснознаменска N 618 от 06.09.2000 г. "О выделении жилой площади участникам долевого строительства 63-квартирного дома по улице Октябрьской, дом 4" влечет правовые последствия для сторон договора N 37/99 от 25.10.1999 г. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по своей сути являлось единоличным решением лица, не являющегося участником договора простого товарищества, а то обстоятельство, что указанное постановление не было отменено решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2001 г. в части распределения квартир ООО "Бизнес-Март 2000" обусловлено лишь тем, что в отношении ООО "Бизнес-Март 2000" не было заявлено исковых требований.
Между тем, давая оценку указанному постановлению, Арбитражный суд Московской области в мотивировочной части пришел к выводу о том, что постановление главы г. Краснознаменска от 06.08.00 N 618 не может являться действительным в полном объеме (л.д. 165).
Поскольку обязательства по инвестиционному контракту N 15/и от 16.01.2001 г. существовали только между ООО "Бизнес-Март 2000" и П.Н. и не являлись общими для участников простого товарищества по договору N 37/99 от 25.12.1999 г., следовательно, ЖСК "Лидер-С" и Администрация городского округа Краснознаменск Московской области не могут нести солидарную ответственность перед П.Н.
Ввиду того, что по состоянию на 6 апреля 2011 года отсутствовало решение суда, вступившее в законную силу, которым были бы удовлетворены требования кредитора П.Н. к банкроту ООО "Бизнес-Март 2000", отсутствовала запись в ЕГРП о правах П.Н. на какой-либо объект незавершенного строительства в жилом доме N 4 по ул. Октябрьской в г. Краснознаменске, отсутствовали какие-либо правоотношения между муниципальным образованием г.о. Краснознаменск Московской области и П.Н., между ЖСК "Лидер-С" и П.Н., квартира N 18 правомерно была включена в долю муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области по окончании завершения строительства и перешла в муниципальную собственность по акту реализации.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)