Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании права общедолевой собственности
Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании права общедолевой собственности, указав, что она - Ш. является собственником квартиры N..... В многоквартирном доме по адресу: г......, имеется нежилое помещение на первом этаже, общей площадью.. кв. м состоящее из помещений: - ... кв. м (комнаты... - тип прочие; - ..... кв. м...... назначение - подсобное помещение, шкафы встроенные, тамбур. На помещение...... кв. м зарегистрировано право собственности г......., помещение юридически свободно от обязательств, фактически не используется, находится в удовлетворительном состоянии. В помещении имеются системы холодного, горячего водоснабжения, система отопления и электроснабжение. Данное помещение отдельного входа не имеет, а осуществляется только через помещение V..... кв. м, имеющее отдельный вход, которое в свою очередь относится к помещениям общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.......... Оспариваемое техническое помещение..... согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, должно находится в долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> как это было ранее. В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решения по поводу передачи Департаменту имущества города Москвы технического помещения...... нет, поэтому ответчик незаконно, по мнению истца, завладел общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Департамент имущества г. Москвы в своем письме от...... указал, что вопрос возврата ТСЖ "......" помещений в общую долевую собственность подлежит разрешению исключительно в судебном порядке. В вышеуказанном доме не имеется свободных помещений для местонахождения ТСЖ "........", в связи с чем председатель правления неоднократно обращался к ответчику, с вопросом о предоставлении спорного помещения для нужд ТСЖ, на что получал только предложение о сдаче в аренду. Таким образом, ответчик, по мнению Ш. нарушает права и законные интересы всех владельцев многоквартирного дома. Выражается это в том, что жильцы, являясь собственниками жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме, лишены права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с отчуждением части помещения, в пользу третьих лиц, что повлекло уменьшение их доли в праве на общее имущество.
Расчет размера доли истца на общее имущество: Собственность истца - .... кв. м. Общая площадь дома - ........ Уточнив исковые требования истец просила суд: признать свидетельство о праве собственности, выданное Департаменту имущества г. Москвы, на помещение......... - недействительным; признать регистрацию права собственности на помещение......... - недействительной; обязать Управление Росреестра по г. Москве аннулировать запись о регистрации права собственности на помещение Vа (комнаты 1, 2, 3) - ...... кв. м по адресу: г........., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; истребовать помещение...... кв. м по адресу: г........ из незаконного владения; освободить помещение.......; признать за Ш. право общей долевой, неделимой собственности на помещение........ % доли на общее имущество.
Истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы по доверенности М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Представитель третьего лица ТБТИ СВАО города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в адрес суда было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш., ее представителя - Ч., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные им обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные пахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на казанном земельном участке.
Как следует из материалов дела, Ш. на основании договора купли-продажи квартиры от...... г. является собственником..... доли квартиры........
В многоквартирном доме по адресу: г......., имеется нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью...... кв. м состоящее из помещений: - ..... кв. м (комнаты 1, 2, 3) - тип прочие; - V - ...... кв. м (комнаты Б3, Б4, б4, б5, б6, б7, б8), назначение - подсобное помещение, шкафы встроенные, тамбур. На помещение...... кв. м зарегистрировано право собственности г. Москвы, запись.......
В соответствии с постановлением Московской городской Думы от 20 мая 1998 года N 47 "Перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика" до регистрации права собственности города Москвы указанное помещение находилось на балансе ДЕЗ.
...на заседании Межведомственной окружной комиссии в присутствии председателя ТСЖ "...." Ш. было принято решение: рекомендовать ТСЖ "......" представить в Управление по работе с недвижимостью СВАО Департамента имущества города Москвы пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о предоставлении в установленном порядке нежилых помещений площадью..... кв. м в аренду ТСЖ.
Из заявленных требований следует, что истец, ссылаясь на нуждаемость в пользовании спорным помещением ТСЖ "......", действует фактически в интересах ТСЖ "......", а также истец ссылается на нарушение прав других лиц. Однако ни интересы ТСЖ "....", ни права других лиц при рассмотрении настоящего дела учитываться не могут.
Истец ссылается на наличие у нее права на.... % доли на общее имущество, рассчитывая долю, исходя из того, что она является единственным собственником квартиры N.....
Суду не представлено доказательств, что спорное помещение Vа (комнаты 1, 2, 3) - ..... кв. м по адресу: г....... находится в незаконном владении г. Москвы.
Не представлено доказательств приобретения истцом права на спорное помещение при приобретении права на долю квартиры, не подтверждено наличие у истца права требования передачи ей спорного помещения в единоличное владение.
Как следует из выписки из реестра объектов недвижимости, основанием для внесения в Реестр объектов недвижимости спорного помещения является Постановление Московской городской Думы N....... Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка на то, что регистрация права собственности г. Москвы на спорное помещение, нарушает права истца в связи с приобретением истцом права собственности на долю этого помещения при приобретении права собственности на долю квартиры в том же доме, не подтверждена материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27019/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27019/12
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании права общедолевой собственности
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании права общедолевой собственности, указав, что она - Ш. является собственником квартиры N..... В многоквартирном доме по адресу: г......, имеется нежилое помещение на первом этаже, общей площадью.. кв. м состоящее из помещений: - ... кв. м (комнаты... - тип прочие; - ..... кв. м...... назначение - подсобное помещение, шкафы встроенные, тамбур. На помещение...... кв. м зарегистрировано право собственности г......., помещение юридически свободно от обязательств, фактически не используется, находится в удовлетворительном состоянии. В помещении имеются системы холодного, горячего водоснабжения, система отопления и электроснабжение. Данное помещение отдельного входа не имеет, а осуществляется только через помещение V..... кв. м, имеющее отдельный вход, которое в свою очередь относится к помещениям общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.......... Оспариваемое техническое помещение..... согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, должно находится в долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> как это было ранее. В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решения по поводу передачи Департаменту имущества города Москвы технического помещения...... нет, поэтому ответчик незаконно, по мнению истца, завладел общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Департамент имущества г. Москвы в своем письме от...... указал, что вопрос возврата ТСЖ "......" помещений в общую долевую собственность подлежит разрешению исключительно в судебном порядке. В вышеуказанном доме не имеется свободных помещений для местонахождения ТСЖ "........", в связи с чем председатель правления неоднократно обращался к ответчику, с вопросом о предоставлении спорного помещения для нужд ТСЖ, на что получал только предложение о сдаче в аренду. Таким образом, ответчик, по мнению Ш. нарушает права и законные интересы всех владельцев многоквартирного дома. Выражается это в том, что жильцы, являясь собственниками жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме, лишены права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с отчуждением части помещения, в пользу третьих лиц, что повлекло уменьшение их доли в праве на общее имущество.
Расчет размера доли истца на общее имущество: Собственность истца - .... кв. м. Общая площадь дома - ........ Уточнив исковые требования истец просила суд: признать свидетельство о праве собственности, выданное Департаменту имущества г. Москвы, на помещение......... - недействительным; признать регистрацию права собственности на помещение......... - недействительной; обязать Управление Росреестра по г. Москве аннулировать запись о регистрации права собственности на помещение Vа (комнаты 1, 2, 3) - ...... кв. м по адресу: г........., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; истребовать помещение...... кв. м по адресу: г........ из незаконного владения; освободить помещение.......; признать за Ш. право общей долевой, неделимой собственности на помещение........ % доли на общее имущество.
Истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы по доверенности М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Представитель третьего лица ТБТИ СВАО города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в адрес суда было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш., ее представителя - Ч., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные им обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные пахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на казанном земельном участке.
Как следует из материалов дела, Ш. на основании договора купли-продажи квартиры от...... г. является собственником..... доли квартиры........
В многоквартирном доме по адресу: г......., имеется нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью...... кв. м состоящее из помещений: - ..... кв. м (комнаты 1, 2, 3) - тип прочие; - V - ...... кв. м (комнаты Б3, Б4, б4, б5, б6, б7, б8), назначение - подсобное помещение, шкафы встроенные, тамбур. На помещение...... кв. м зарегистрировано право собственности г. Москвы, запись.......
В соответствии с постановлением Московской городской Думы от 20 мая 1998 года N 47 "Перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика" до регистрации права собственности города Москвы указанное помещение находилось на балансе ДЕЗ.
...на заседании Межведомственной окружной комиссии в присутствии председателя ТСЖ "...." Ш. было принято решение: рекомендовать ТСЖ "......" представить в Управление по работе с недвижимостью СВАО Департамента имущества города Москвы пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о предоставлении в установленном порядке нежилых помещений площадью..... кв. м в аренду ТСЖ.
Из заявленных требований следует, что истец, ссылаясь на нуждаемость в пользовании спорным помещением ТСЖ "......", действует фактически в интересах ТСЖ "......", а также истец ссылается на нарушение прав других лиц. Однако ни интересы ТСЖ "....", ни права других лиц при рассмотрении настоящего дела учитываться не могут.
Истец ссылается на наличие у нее права на.... % доли на общее имущество, рассчитывая долю, исходя из того, что она является единственным собственником квартиры N.....
Суду не представлено доказательств, что спорное помещение Vа (комнаты 1, 2, 3) - ..... кв. м по адресу: г....... находится в незаконном владении г. Москвы.
Не представлено доказательств приобретения истцом права на спорное помещение при приобретении права на долю квартиры, не подтверждено наличие у истца права требования передачи ей спорного помещения в единоличное владение.
Как следует из выписки из реестра объектов недвижимости, основанием для внесения в Реестр объектов недвижимости спорного помещения является Постановление Московской городской Думы N....... Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка на то, что регистрация права собственности г. Москвы на спорное помещение, нарушает права истца в связи с приобретением истцом права собственности на долю этого помещения при приобретении права собственности на долю квартиры в том же доме, не подтверждена материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)