Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Верхнепечерское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2013 по делу N А43-10404/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ОГРН 1065257043059, ИНН 5257079570), к товариществу собственников жилья "Верхнепечерское" (ОГРН 1065200047824, ИНН 5260174047), о взыскании 975 347 руб. 23 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Нижновтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Верхнепечерское" (далее - ответчик, ТСЖ "Верхнепечерское") о взыскании 916 364 руб. 56 коп. долга за отпущенную в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию, 16 961 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 06.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Верхнепечерское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель считает, что ТСЖ фактически денежными средствами в размере образовавшейся задолженности не пользовалось, а задолженность перед ООО "Нижновтеплоэнерго" образовалась в результате имеющейся задолженности в таком же размере у собственников перед ТСЖ.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2009 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 30077, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов, тепловую энергию в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска тепловой энергии на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета потребителя. При отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом из теплового баланса системы теплоснабжения (пункты 3, 3.1 договора).
Платеж за расчетный период (месяц) за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде) на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком (пункт 7 договора).
Согласно пункту 7 договора окончательный срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2012 по апрель 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 916364 руб. 56 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры.
Факт потребления тепловой энергии на указанную сумму ответчиком не оспаривается.
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Доводы заявителя о том, что он не пользовался денежными средствами истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, по смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно наличия факта просрочки исполнения денежного обязательства, которое в отношениях сторон по настоящему спору состоит в обязанности ответчика оплатить истцу долг, взысканный судебными актами в пользу истца.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 961 руб. 30 коп. за период с 16.10.2013 по 29.04.2013.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2013 по делу N А43-10404/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Верхнепечерское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А43-10404/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А43-10404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Верхнепечерское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2013 по делу N А43-10404/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ОГРН 1065257043059, ИНН 5257079570), к товариществу собственников жилья "Верхнепечерское" (ОГРН 1065200047824, ИНН 5260174047), о взыскании 975 347 руб. 23 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Нижновтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Верхнепечерское" (далее - ответчик, ТСЖ "Верхнепечерское") о взыскании 916 364 руб. 56 коп. долга за отпущенную в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию, 16 961 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 06.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Верхнепечерское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель считает, что ТСЖ фактически денежными средствами в размере образовавшейся задолженности не пользовалось, а задолженность перед ООО "Нижновтеплоэнерго" образовалась в результате имеющейся задолженности в таком же размере у собственников перед ТСЖ.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2009 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 30077, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов, тепловую энергию в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска тепловой энергии на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета потребителя. При отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом из теплового баланса системы теплоснабжения (пункты 3, 3.1 договора).
Платеж за расчетный период (месяц) за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде) на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком (пункт 7 договора).
Согласно пункту 7 договора окончательный срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2012 по апрель 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 916364 руб. 56 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры.
Факт потребления тепловой энергии на указанную сумму ответчиком не оспаривается.
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Доводы заявителя о том, что он не пользовался денежными средствами истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, по смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно наличия факта просрочки исполнения денежного обязательства, которое в отношениях сторон по настоящему спору состоит в обязанности ответчика оплатить истцу долг, взысканный судебными актами в пользу истца.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 961 руб. 30 коп. за период с 16.10.2013 по 29.04.2013.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2013 по делу N А43-10404/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Верхнепечерское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)