Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль" от 21.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2013 по делу N А07-6873/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Краснохолмский; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Калининский" (Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Краснохолмский; далее - товарищество) о взыскании 819 945 рублей 26 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 26.12.2012 и 06.05.2013, обществу отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.08.2011 N 47 в редакции протокола урегулирования разногласий N 1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде и химически очищенную воду, а потребитель - оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 5.6 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией.
Судами установлено, что в обслуживаемых товариществом жилых домах в спорный период приборы учета тепловой энергии отсутствовали.
В связи с этим судебными инстанциями сделан вывод о том, что в этом случае объем подлежащей оплате тепловой энергии подлежит определению на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а не расчетным способом, предусмотренным Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Этот вывод судов заявитель, исчисливший объемы поставленного ресурса на основании названной Методики, не оспаривает. Вместе с тем он полагает неправомерным применение судами к 2011 году тарифа в размере 965,06 руб./Гкал, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1438 (далее - постановление N 1438) и признанного недействующим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011.
По мнению общества, суды необоснованно отказали ему во взыскании стоимости тепловой энергии с 01.01.2012 по 09.02.2012, когда регулирующим органом не был утвержден новый тариф, а с 10.02.2012 применили тариф в размере 965,06 руб./Гкал, утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 10.02.2012 N 15 (далее - постановление N 15), который также отменен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012.
Кроме того, истец считает, что судами неправомерно ко всему спорному периоду не применена цена на тепловую энергию, утвержденная директором общества в размере 1296,7 руб./Гкал.
Надзорная инстанция отклоняет указанные доводы общества.
Суд первой инстанции установил, что товарищество за спорный период произвело расчет за поставленную тепловую энергию по цене 965,06 руб./Гкал, в связи с чем не имеет перед истцом задолженности, и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с отсутствием у ответчика долга по состоянию на 01.09.2012.
Использование в расчетах между сторонами тарифа, утвержденного постановлением N 1438, не нарушает прав истца, поскольку он вправе на основании статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить самостоятельные требования о возмещении убытков, связанных с установлением регулирующим органом тарифа в меньшем, чем надлежало, размере.
Применительно к периоду, в котором тариф отсутствовал, апелляционная инстанция обоснованно указала, что общество не лишено права на взыскание с потребителя в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере фактически понесенных затрат на приготовление коммунального ресурса (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод об отсутствии оснований для использования в расчетах тарифа, утвержденного постановлением N 15, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку причин для неприменения этого нормативного акта суд, исходя из представленных сторонами доказательств и положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел. На момент рассмотрения дела апелляционный суд не располагал информацией об оспаривании постановления N 15.
Цена на тепловую энергию, утвержденная самим обществом, судами правомерно не применена, поскольку действующим законодательством (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8, 15 и 17 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении") предусмотрен расчет за тепловую энергию по тарифам, утвержденным регулирующим органом.
При этом судами установлены существенные обстоятельства дела, а выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, переоценка которых в надзорной инстанции не допускается положениями главы 36 названного Кодекса.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-6873/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.08.2013 N ВАС-10445/13 ПО ДЕЛУ N А07-6873/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N ВАС-10445/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль" от 21.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2013 по делу N А07-6873/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Краснохолмский; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Калининский" (Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Краснохолмский; далее - товарищество) о взыскании 819 945 рублей 26 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 26.12.2012 и 06.05.2013, обществу отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.08.2011 N 47 в редакции протокола урегулирования разногласий N 1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде и химически очищенную воду, а потребитель - оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 5.6 договора учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией.
Судами установлено, что в обслуживаемых товариществом жилых домах в спорный период приборы учета тепловой энергии отсутствовали.
В связи с этим судебными инстанциями сделан вывод о том, что в этом случае объем подлежащей оплате тепловой энергии подлежит определению на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а не расчетным способом, предусмотренным Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Этот вывод судов заявитель, исчисливший объемы поставленного ресурса на основании названной Методики, не оспаривает. Вместе с тем он полагает неправомерным применение судами к 2011 году тарифа в размере 965,06 руб./Гкал, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2010 N 1438 (далее - постановление N 1438) и признанного недействующим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011.
По мнению общества, суды необоснованно отказали ему во взыскании стоимости тепловой энергии с 01.01.2012 по 09.02.2012, когда регулирующим органом не был утвержден новый тариф, а с 10.02.2012 применили тариф в размере 965,06 руб./Гкал, утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 10.02.2012 N 15 (далее - постановление N 15), который также отменен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012.
Кроме того, истец считает, что судами неправомерно ко всему спорному периоду не применена цена на тепловую энергию, утвержденная директором общества в размере 1296,7 руб./Гкал.
Надзорная инстанция отклоняет указанные доводы общества.
Суд первой инстанции установил, что товарищество за спорный период произвело расчет за поставленную тепловую энергию по цене 965,06 руб./Гкал, в связи с чем не имеет перед истцом задолженности, и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с отсутствием у ответчика долга по состоянию на 01.09.2012.
Использование в расчетах между сторонами тарифа, утвержденного постановлением N 1438, не нарушает прав истца, поскольку он вправе на основании статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить самостоятельные требования о возмещении убытков, связанных с установлением регулирующим органом тарифа в меньшем, чем надлежало, размере.
Применительно к периоду, в котором тариф отсутствовал, апелляционная инстанция обоснованно указала, что общество не лишено права на взыскание с потребителя в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере фактически понесенных затрат на приготовление коммунального ресурса (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод об отсутствии оснований для использования в расчетах тарифа, утвержденного постановлением N 15, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку причин для неприменения этого нормативного акта суд, исходя из представленных сторонами доказательств и положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел. На момент рассмотрения дела апелляционный суд не располагал информацией об оспаривании постановления N 15.
Цена на тепловую энергию, утвержденная самим обществом, судами правомерно не применена, поскольку действующим законодательством (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8, 15 и 17 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении") предусмотрен расчет за тепловую энергию по тарифам, утвержденным регулирующим органом.
При этом судами установлены существенные обстоятельства дела, а выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, переоценка которых в надзорной инстанции не допускается положениями главы 36 названного Кодекса.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-6873/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)