Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой
при участии:
- от ООО "Тандем": Корчагин Р.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 1;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился
от товарищества собственников жилья "Калинка": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
на решение от 27.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012
по делу N А73-12396/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Е.Г.Харьковская, Е.А.Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
третье лицо: товарищество собственников жилья "Калинка"
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74) (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А, изложенного в уведомлении от 26.09.2011 N 01/099/2011-084, а также об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Калинка".
Решением от 27.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение отменено, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А, изложенный в уведомлении от 26.09.2011 N 01/099/2011-084. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды в предусмотренном законе порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тандем" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводами судов: о невозможности предоставления части земельного участка находящегося в общей долевой собственности под строительство; о том, что договор аренды фактически направлен на уменьшение общего имущества и, поэтому должно быть согласие всех собственников помещений МКД; о несоответствии оспариваемого отказа п. 2 ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок с указанием части земельного участка передаваемого в аренду). Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение п. 5 ст. 268 АПК РФ вышел за пределы доводов апелляционной жалобы. Считает, что вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно выбирает правообладатель земельного участка и данный вид должен соответствовать видам разрешенного использования для конкретной территориальной зоны. Настаивает, что договор аренды не противоречит ст. 36, п. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138, 152 НК РФ, и данная сделка направлена не на уменьшение общего имущества, а на увеличение ввиду строительства еще одного МКД.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Тандем" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Тандем" на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А, заключенный между ТСЖ "Калинка" (арендодатель) и ООО "Тандем" (арендатор).
Управление Росреестра по Хабаровскому краю письмом от 26.09.2011 N 01/099/2011-084 сообщило об отказе в государственной регистрации договора, поскольку отсутствуют данные о предмете договора, а именно: части земельного участка, являющейся предметом договора аренды, как объекте земельных отношений согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ.
ООО "Тандем", ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа по указанным основаниям, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на земельный участок площадью 5019 кв. м с кадастровым номером 27:23:030120:117 зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Калинина, 71 А в г. Хабаровске.
На указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт в котором отражено разрешенное его использование - под многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями; кадастровый паспорт сведений о частях земельного участка, в том числе спорного, площадью 1907 кв. м, не имеет.
Предметом представленного на регистрацию договора аренды от 10.01.2011 N 1/71-А является земельный участок площадью 1907 кв. м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:030120:117; участок представлен и под освоение в целях строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями под офис и подземную стоянку.
Таким образом, земельный участок площадью 1907 кв. м является частью земельного участка площадью 5 019 кв. м находящегося в общей долевой собственности и его разрешенное использование - под освоение в целях строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями под офис и подземную стоянку не соответствует фактическому использованию - под эксплуатацию многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также образование земельного участка, в отношении которого возможно соответствующее изменение осуществляется уполномоченным органом в установленном законом порядке п. 3 ст. 853 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ N 221-ФЗ, ч. 3 ст. 37 ГрК РФ.
Так, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 7 названного закона установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в частности подп. 14 п. 2 предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Исходя из названного, следует, что земельный участок, внесенный в государственный кадастровый учет должен иметь конкретный вид разрешенного использования, с учетом которого определяется кадастровая стоимость земельного участка и его фактическое использование.
Поскольку в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 27:23:030120:117 отсутствуют сведения о части земельного участка площадью 1907 кв. м как объекте земельных отношений и, участок имеет иной вид разрешенного использования отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды от 10.01.2011 N 1/71-А соответствует вышеназванному, требованиям подп. 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ, абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, является законным.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено следующее.
Как указано выше спорный земельный участок является частью земельного участка находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД).
Правовой режим земельного участка занятого МКД установлен ст. 36 ЖК РФ.
Заключение договора аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А целью использования которого является освоение и строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями под офис и подземную стоянку фактически направлено на уменьшение части общего имущества - земельного участка поскольку при строительстве МКД собственники нового объекта недвижимости в силу закона становятся правообладателями земельного участка занятого таким объектом необходимого для его эксплуатации. При этом доказательств соблюдения законодательства по отчуждению общего имущества (п. 3 ст. 36 ЖК РФ) в материалах дела не представлено. Как и не представлено доказательств, что оставшаяся часть земельного участка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных регламентов, предъявляемых к земельным участкам необходимых для эксплуатации существующего МКД.
При установленном судебными инстанциями отказ регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 10.01.2011 N 1/71-А признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "Тандем" отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которая, в свою очередь в силу ст. 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустима.
При изложенном, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А73-12396/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2013 N Ф03-5673/2012 ПО ДЕЛУ N А73-12396/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. N Ф03-5673/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой
при участии:
- от ООО "Тандем": Корчагин Р.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 1;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился
от товарищества собственников жилья "Калинка": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
на решение от 27.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012
по делу N А73-12396/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Е.Г.Харьковская, Е.А.Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
третье лицо: товарищество собственников жилья "Калинка"
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74) (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А, изложенного в уведомлении от 26.09.2011 N 01/099/2011-084, а также об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Калинка".
Решением от 27.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение отменено, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А, изложенный в уведомлении от 26.09.2011 N 01/099/2011-084. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды в предусмотренном законе порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тандем" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводами судов: о невозможности предоставления части земельного участка находящегося в общей долевой собственности под строительство; о том, что договор аренды фактически направлен на уменьшение общего имущества и, поэтому должно быть согласие всех собственников помещений МКД; о несоответствии оспариваемого отказа п. 2 ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок с указанием части земельного участка передаваемого в аренду). Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение п. 5 ст. 268 АПК РФ вышел за пределы доводов апелляционной жалобы. Считает, что вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно выбирает правообладатель земельного участка и данный вид должен соответствовать видам разрешенного использования для конкретной территориальной зоны. Настаивает, что договор аренды не противоречит ст. 36, п. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138, 152 НК РФ, и данная сделка направлена не на уменьшение общего имущества, а на увеличение ввиду строительства еще одного МКД.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Тандем" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Тандем" на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А, заключенный между ТСЖ "Калинка" (арендодатель) и ООО "Тандем" (арендатор).
Управление Росреестра по Хабаровскому краю письмом от 26.09.2011 N 01/099/2011-084 сообщило об отказе в государственной регистрации договора, поскольку отсутствуют данные о предмете договора, а именно: части земельного участка, являющейся предметом договора аренды, как объекте земельных отношений согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ.
ООО "Тандем", ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа по указанным основаниям, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на земельный участок площадью 5019 кв. м с кадастровым номером 27:23:030120:117 зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Калинина, 71 А в г. Хабаровске.
На указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт в котором отражено разрешенное его использование - под многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями; кадастровый паспорт сведений о частях земельного участка, в том числе спорного, площадью 1907 кв. м, не имеет.
Предметом представленного на регистрацию договора аренды от 10.01.2011 N 1/71-А является земельный участок площадью 1907 кв. м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:030120:117; участок представлен и под освоение в целях строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями под офис и подземную стоянку.
Таким образом, земельный участок площадью 1907 кв. м является частью земельного участка площадью 5 019 кв. м находящегося в общей долевой собственности и его разрешенное использование - под освоение в целях строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями под офис и подземную стоянку не соответствует фактическому использованию - под эксплуатацию многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также образование земельного участка, в отношении которого возможно соответствующее изменение осуществляется уполномоченным органом в установленном законом порядке п. 3 ст. 853 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ N 221-ФЗ, ч. 3 ст. 37 ГрК РФ.
Так, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 7 названного закона установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в частности подп. 14 п. 2 предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Исходя из названного, следует, что земельный участок, внесенный в государственный кадастровый учет должен иметь конкретный вид разрешенного использования, с учетом которого определяется кадастровая стоимость земельного участка и его фактическое использование.
Поскольку в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 27:23:030120:117 отсутствуют сведения о части земельного участка площадью 1907 кв. м как объекте земельных отношений и, участок имеет иной вид разрешенного использования отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды от 10.01.2011 N 1/71-А соответствует вышеназванному, требованиям подп. 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ, абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, является законным.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено следующее.
Как указано выше спорный земельный участок является частью земельного участка находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД).
Правовой режим земельного участка занятого МКД установлен ст. 36 ЖК РФ.
Заключение договора аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А целью использования которого является освоение и строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями под офис и подземную стоянку фактически направлено на уменьшение части общего имущества - земельного участка поскольку при строительстве МКД собственники нового объекта недвижимости в силу закона становятся правообладателями земельного участка занятого таким объектом необходимого для его эксплуатации. При этом доказательств соблюдения законодательства по отчуждению общего имущества (п. 3 ст. 36 ЖК РФ) в материалах дела не представлено. Как и не представлено доказательств, что оставшаяся часть земельного участка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных регламентов, предъявляемых к земельным участкам необходимых для эксплуатации существующего МКД.
При установленном судебными инстанциями отказ регистрирующего органа в регистрации договора аренды от 10.01.2011 N 1/71-А признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "Тандем" отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которая, в свою очередь в силу ст. 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустима.
При изложенном, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А73-12396/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)