Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Х.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "<...>, д. 18, корп. 1" С.И.П.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г.,
которым постановлено:
признать недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 08 января 2008 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ***, д. 18, кор. 1, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1".
Признать недействительным решение, оформленное протоколом N 8 подведения итогов собрания членов Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования от 17 января 2012 года.
Признать недействительным решение, оформленное протоколом N 10 подведения итогов собрания членов Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования от 20 сентября 2011 года.
В удовлетворении остальной части иска и заявления третьего лица отказать.
Е.Т.Н., М.Л.Н., Г.В.М. обратились в суд с требованиями к Товариществу собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", С.И.П. и просили признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования в период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", оформленное протоколом N 1 от 08 января 2008 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, признать недействительным протокол N 1 от 08 января 2008 года о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 сентября 2011 года по 20 сентября 2011 года о внесении изменений в протокол N 1 от 08 января 2008 года подведения результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1 (о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1"), оформленное протоколом N 8 от 20 сентября 2011 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, признать недействительным протокол N 8 от 20 сентября 2011 года о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования в период с 06 января 2012 года по 16 января 2012 года о выборах правления ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", утверждении количественного состава членов правления ТСЖ, выборах членов ревизионной комиссии ТСЖ, оформленное протоколом. N 10 от 17 января 2012 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным протокол N 10 от 17 января 2012 года о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве от 25 января 2008 года о государственной регистрации создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о признании судом недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что решения были приняты с грубым нарушением действующего законодательства РФ.
Определением суда от 24 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечена Государственная жилищная инспекция гор. Москвы (Мосжилинспекция), в качестве ответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 гор. Москвы, которой предъявлены самостоятельные требования о признании недействительным протокол N 1 от 08 января 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительной запись от 25 января 2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", мотивируя свои требования тем, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер.
Определением суда от 29 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управа района Ховрино в гор. Москве, ГКУ гор. Москвы "ИС района Ховрино", ДЖП и ЖФ гор. Москвы, ГУП "Центр СУМДиПП" гор. Москвы.
Определением суда от 31 июля 2012 года С.И.П. исключена из числа ответчиков.
Представители ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" председатель правления С.И.П., по доверенности Д.Н.Н., И.С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что оспариваемые решения были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, пропущены сроки, установленные законом, для обращения в суд.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в том числе и по пропуску срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по гор. Москве по доверенности К.Г.А. в судебном заседании самостоятельные исковые требования и исковые требования Е.Т.Н., М.Л.Н., Г.В.М. поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц ДЖПиЖФ гор. Москвы, ГУП "Центр СУМДиПП" гор. Москвы, Управы района Ховрино гор. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, своего мнения не представили.
Представитель ГКУ гор. Москвы "ИС района Ховрино" по доверенности Б.И.А. в судебном заседании вопрос о разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит председатель ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" С.И.П. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав председателя ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" С.И.П., представителей ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" - И.С.Ю., Д.Н.Н., адвоката Попова Г.А., М.Л.Н., Е.Т.Г., также, представляющую интересы Г.В.М. полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года осуществлялось голосование по вопросам повестки дня о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" и выборе способа управления многоквартирным домом, утверждение устава ТСЖ, выборе правления, выборе ревизионной комиссии, проведение государственной регистрации ТСЖ.
Как следует из протокола подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, за период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года поступило 88 решений собственников данного многоквартирного дома, что составляет 55,73 голоса от общего числа голосов собственников помещений.
Из протокола следует, что большинством голосов собственниками принято решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 63, корп. 2, утверждено наименование ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", утвержден устав ТСЖ, выбран председатель правления К.Е.А., в состав ревизионной комиссии выбрана Ш.Н.С., К.Е.А. поручено проведение государственной регистрации ТСЖ (л.д. 76 - 77 т. 1).
На основании решение собственников многоквартирного дома 25 января 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о регистрации создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1".
Как следует из реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, на момент проведения голосования доля ДЖП и ЖФ гор. Москвы в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме 18, корп. 1, по ул. ***, составляла 18,33%, доля Департамента имущества города Москвы - 1,77%, то есть доля города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в указанном доме составляла 20,1%. доля собственника нежилых помещений N (1 - 14) 1 этаж Ф.Д.В. составляет 1,33%, общая доля остальных физических лиц составляет 78,57% (л.д. 126 - 129 т. 2).
Из протокола N 1 от 08 января 2008 года следует, что за период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года поступило 88 решений, что составляет 55,73% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
В ходе рассмотрения дела, представлено 86 копий решений собственников помещений в данном многоквартирном доме, что составляет 35,65%, том числе 1.33% голосов принадлежащих Ф.Д.В.
Как установлено в судебном заседании, решения собственников помещений в многоквартирном доме ДЖП и ЖФ гор. Москвы и департамента имущества гор. Москвы не представлены, доказательств того, что ДЖП и ЖФ гор. Москвы и Департамент имущества гор. Москвы принимали участие в заочном голосовании в период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года, стороной ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.
Однако ответчиком не представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 января 2008 года, представлен реестр членов ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" по состоянию на 08 января 2008 года.
Собственник нежилых помещений в данном многоквартирном доме Ф.Д.В. не имел право принимать участие в голосовании в указанный период, поскольку право собственности Ф.Д.В. на нежилые помещения было зарегистрировано после проведения общего собрания собственников, а именно 25 января 2008 года (л.д. 124 т. 2).
Из материалов дела следует, что при голосовании, проходящим с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года, не могли быть учтены решения 24 собственников помещений, поскольку данными собственниками голосование было проведено за пределами периода голосования, так решения собственников квартиры N 43 Р.А.М. (размер доли 0,45%) датировано от 25 декабря 2007 года (л.д. 84 т. 1), квартиры N 66 К.С.Н. (0,72%) - 28 декабря 2007 года (л.д. 86 т. 1), квартиры N 68 Б.Л.И. (0,32%) - 26 декабря 2007 года (л.д. 89 т. 1), квартиры N 69 Х.Н.Н. (0,32%) - 26 декабря 2007 года (л.д. 90 т. 1), квартиры N 76 Г.В.И. (0,32%) - 29 декабря 2007 года (л.д. 96 т. 1), квартиры N 78 П.Г.Ф. (0,72%) - 28 декабря 2007 года (л.д. 98 т. 1), квартиры N 79 А.А.М. (0,66%) - 27 декабря 2007 года (л.д. 99 т. 1), квартиры N 83 Б.М.А. (0,65%) - 27 декабря 2007 года (л.д. 104 т. 1), квартиры N 90 П.С.Б. (0,72%) - 26 декабря 2007 года (л.д. 108 т. 1), квартиры N 98 Ш.Н.С. (0,72%) - 28 декабря 2007 года (л.д. 116 т. 1), квартиры N 100 И.Л.Н. (0,33%) - 27 декабря 2007 года (л.д. 118 т. 1), квартиры N 127 К.М.В. (0,20%) - 22 декабря 2007 года (л.д. 137 т. 1), квартиры N 127 К.Е.В. (0,20%) - 22 декабря 2007 года (л.д. 138 т. 1), квартиры N 127 К.Т.Г. (0,20%) - 22 декабря 2007 года (л.д. 139 т. 1) квартиры N 127 К.В.П. (0, 20%) - 22 декабря 2007 года (л.д. 140 т. 1), квартиры N 139 Л.В.И. (0,45%) - 23 декабря 2007 года (л.д. 143 т. 1), квартиры N 108 Н.А.В. (0,32%) - 25 декабря 2007 года (л.д. 153 т. 1) (отсутствует в реестре членов ТСЖ по состоянию на 08 января 2008 года), квартиры N 143 - 144 Т.В.В. (0,24%) - 28 декабря 2007 года (л.д. 156 - 158 т. 1) (три решения), квартиры N 153 Р.Н.В. (0,67%) - 26 декабря 2007 года (отсутствует в реестре) (л.д. 166 т. 1), квартиры N 73 (0.16%) отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения (л.д. 163 т. 1), квартиры N 73 (0,16%) отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения (л.д. 164 т. 1). Указанные выше решения составляют 9,01% процента голосов.
Как следует из материалов дела не имела права участвовать в общем собрании и бывший собственник квартиры N 83 Б.М.А., так как в соответствии со сведениями ЕГРП, она продала квартиру 29 декабря 2007 года, новыми собственниками этой квартиры с 29 декабря 2007 года стали Б.Л.Н. и Б.Т.В. (0,65%).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество голосов по результатам голосования 08 января 2008 года составляет 24,66% голосов (35,65 голосов (86 решений принимавших участие в голосовании) - 9,01% (решения представленные за пределами периода голосования и решения в которых отсутствуют сведения о собственниках) - 0,65% (решение Б.М.А.) - 1,33% (решение Ф.Д.В.), что значительно ниже установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, необходимого для принятия решения о создании ТСЖ.
Из материалов дела следует, что в 37-ми решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Как следует из уведомления о проведении собрания собранию предлагалось избрать председателя правления ТСЖ К.Е.А., в правление ТСЖ С.В.В.
В протоколе от 08 января 2008 года, отсутствуют сведения об избрании в правление ТСЖ С.В.В., что противоречит требованиям ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, которой предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Кроме того, в протоколе N 1 от 08 января 2008 года (пункт 1) указан адрес ТСЖ гор. Москва, ул. ***, дом 63, корп. 1, вместо реального адреса - гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1. 07 июля 2011 года в адрес ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" Головинским межрайонным прокурором вынесено представление об устранении нарушений закона, из данного представления следует, что Головинской межрайонной прокуратурой гор. Москвы проведена проверка законности создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", в ходе проверки выявлены нарушения в бланках собственников. В повестке дня первым пунктом сформулирован вопрос "создание ТСЖ", который соединен со вторым вопросом выборы соответствующего способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а вопрос о создании ТСЖ - более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 3 ст. 135 ЖК РФ). Соединение данных вопросов для одновременного голосования является нарушением жилищного законодательства и прав собственников при реализации их прав (л.д. 24 т. 1).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, от 08 января 2008 года о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", оформленное протоколом N 1, в форме заочного голосования, суд исходил из того, что собрание, на котором было принято оспариваемое решение о создании товарищества собственников жилья неправомочно в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Также суд первой инстанции полагал, что нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, носят существенный и неустранимый характер, а поэтому считал, что решение, оформленное протоколом N 1 от 08 января 2008 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1" является недействительным.
В судебном заседании установлено, что с момента создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" фактически не вело деятельность, связанную с управлением многоквартирного дома, доказательств того, что ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" был заключен договор на управление данным домом, стороной ТСЖ в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая, что судом принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", суд пришел к выводу о том, что, что принятые впоследствии решение, оформленное протоколом N 8 подведения итогов собрания членов Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования от 17 января 2012 года и решение, оформленное протоколом N 10 подведения итогов собрания членов Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования от 20 сентября 2011 года, также подлежат признанию недействительными, поскольку данными решениями внесены изменения в решение, оформленное протоколом N 1 от 08 января 2008 года.
Учитывая, что решением суда оспариваемые решения, оформленные протоколами общих собраний, признаны недействительными, суд полагал, что оснований для отдельного признания протоколов, которыми были оформлены оспариваемые решения, недействительными не имеется.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" от 25 января 2008 года недействительной, признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" от 25 января 2008 года, обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, поскольку эти требования не обоснованы и противоречат Закону РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона, государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.
Согласно п. 1 ст. 11 данного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Исключение записи из ЕГРЮЛ не предусмотрено законом, сама запись о создании ТСЖ аннулирована быть не может, а вносятся изменения в данную запись на основании вынесенного судом решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения
содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.
Каких-либо правовых оснований к "стиранию" сведений о юридическом лице, в порядке хронологии происходящих в нем событий, не имеется.
Признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1 о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", признании незаконным создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", в связи с чем оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ не имеется.
Суд первой инстанции также не нашел оснований для применения к требованиям Государственной жилищной инспекции гор. Москвы срока исковой давности, поскольку как установлено в судебном заседании о нарушениях, допущенных при создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" Государственной жилищной инспекции гор. Москвы стало известно в апреле 2012 года, когда по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме инспекция жилищного надзора по САО гор. Москвы была проверена правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1".
При этом суд нашел необоснованными доводы представителей ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" о том, что Государственная жилищная инспекция гор. Москвы не наделена полномочиями для обращения в суд с иском об оспаривании решений о создании ТСЖ, поскольку в соответствии с п. 5 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве предметом регионального государственного жилищного надзора в городе Москве является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе: о правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья (п. п. 5.12.1).
В соответствии с п. 8.2. данного регламента уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.
В соответствии с п. 9. регламента Мосжилинспекция вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным многоквартирным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, председатель ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" С.И.П. указывала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, которые являются направленными на иную оценку, собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с нормами п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении спора сторон судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащаяся в выводах суда, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Таким образом, поскольку доводы жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели существенное значение для разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы, то не могут явиться основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24795
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-24795
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Х.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "<...>, д. 18, корп. 1" С.И.П.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г.,
которым постановлено:
признать недействительным решение, оформленное протоколом N 1 от 08 января 2008 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ***, д. 18, кор. 1, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1".
Признать недействительным решение, оформленное протоколом N 8 подведения итогов собрания членов Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования от 17 января 2012 года.
Признать недействительным решение, оформленное протоколом N 10 подведения итогов собрания членов Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования от 20 сентября 2011 года.
В удовлетворении остальной части иска и заявления третьего лица отказать.
установила:
Е.Т.Н., М.Л.Н., Г.В.М. обратились в суд с требованиями к Товариществу собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", С.И.П. и просили признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования в период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", оформленное протоколом N 1 от 08 января 2008 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, признать недействительным протокол N 1 от 08 января 2008 года о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 сентября 2011 года по 20 сентября 2011 года о внесении изменений в протокол N 1 от 08 января 2008 года подведения результатов голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1 (о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1"), оформленное протоколом N 8 от 20 сентября 2011 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, признать недействительным протокол N 8 от 20 сентября 2011 года о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования в период с 06 января 2012 года по 16 января 2012 года о выборах правления ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", утверждении количественного состава членов правления ТСЖ, выборах членов ревизионной комиссии ТСЖ, оформленное протоколом. N 10 от 17 января 2012 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным протокол N 10 от 17 января 2012 года о подведении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве от 25 января 2008 года о государственной регистрации создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о признании судом недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что решения были приняты с грубым нарушением действующего законодательства РФ.
Определением суда от 24 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечена Государственная жилищная инспекция гор. Москвы (Мосжилинспекция), в качестве ответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 гор. Москвы, которой предъявлены самостоятельные требования о признании недействительным протокол N 1 от 08 января 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительной запись от 25 января 2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", мотивируя свои требования тем, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер.
Определением суда от 29 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управа района Ховрино в гор. Москве, ГКУ гор. Москвы "ИС района Ховрино", ДЖП и ЖФ гор. Москвы, ГУП "Центр СУМДиПП" гор. Москвы.
Определением суда от 31 июля 2012 года С.И.П. исключена из числа ответчиков.
Представители ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" председатель правления С.И.П., по доверенности Д.Н.Н., И.С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что оспариваемые решения были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, пропущены сроки, установленные законом, для обращения в суд.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в том числе и по пропуску срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по гор. Москве по доверенности К.Г.А. в судебном заседании самостоятельные исковые требования и исковые требования Е.Т.Н., М.Л.Н., Г.В.М. поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц ДЖПиЖФ гор. Москвы, ГУП "Центр СУМДиПП" гор. Москвы, Управы района Ховрино гор. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, своего мнения не представили.
Представитель ГКУ гор. Москвы "ИС района Ховрино" по доверенности Б.И.А. в судебном заседании вопрос о разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит председатель ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" С.И.П. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав председателя ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" С.И.П., представителей ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" - И.С.Ю., Д.Н.Н., адвоката Попова Г.А., М.Л.Н., Е.Т.Г., также, представляющую интересы Г.В.М. полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года осуществлялось голосование по вопросам повестки дня о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" и выборе способа управления многоквартирным домом, утверждение устава ТСЖ, выборе правления, выборе ревизионной комиссии, проведение государственной регистрации ТСЖ.
Как следует из протокола подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, за период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года поступило 88 решений собственников данного многоквартирного дома, что составляет 55,73 голоса от общего числа голосов собственников помещений.
Из протокола следует, что большинством голосов собственниками принято решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 63, корп. 2, утверждено наименование ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", утвержден устав ТСЖ, выбран председатель правления К.Е.А., в состав ревизионной комиссии выбрана Ш.Н.С., К.Е.А. поручено проведение государственной регистрации ТСЖ (л.д. 76 - 77 т. 1).
На основании решение собственников многоквартирного дома 25 января 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о регистрации создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1".
Как следует из реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, на момент проведения голосования доля ДЖП и ЖФ гор. Москвы в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме 18, корп. 1, по ул. ***, составляла 18,33%, доля Департамента имущества города Москвы - 1,77%, то есть доля города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в указанном доме составляла 20,1%. доля собственника нежилых помещений N (1 - 14) 1 этаж Ф.Д.В. составляет 1,33%, общая доля остальных физических лиц составляет 78,57% (л.д. 126 - 129 т. 2).
Из протокола N 1 от 08 января 2008 года следует, что за период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года поступило 88 решений, что составляет 55,73% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
В ходе рассмотрения дела, представлено 86 копий решений собственников помещений в данном многоквартирном доме, что составляет 35,65%, том числе 1.33% голосов принадлежащих Ф.Д.В.
Как установлено в судебном заседании, решения собственников помещений в многоквартирном доме ДЖП и ЖФ гор. Москвы и департамента имущества гор. Москвы не представлены, доказательств того, что ДЖП и ЖФ гор. Москвы и Департамент имущества гор. Москвы принимали участие в заочном голосовании в период с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года, стороной ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.
Однако ответчиком не представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 января 2008 года, представлен реестр членов ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" по состоянию на 08 января 2008 года.
Собственник нежилых помещений в данном многоквартирном доме Ф.Д.В. не имел право принимать участие в голосовании в указанный период, поскольку право собственности Ф.Д.В. на нежилые помещения было зарегистрировано после проведения общего собрания собственников, а именно 25 января 2008 года (л.д. 124 т. 2).
Из материалов дела следует, что при голосовании, проходящим с 30 декабря 2007 года по 08 января 2008 года, не могли быть учтены решения 24 собственников помещений, поскольку данными собственниками голосование было проведено за пределами периода голосования, так решения собственников квартиры N 43 Р.А.М. (размер доли 0,45%) датировано от 25 декабря 2007 года (л.д. 84 т. 1), квартиры N 66 К.С.Н. (0,72%) - 28 декабря 2007 года (л.д. 86 т. 1), квартиры N 68 Б.Л.И. (0,32%) - 26 декабря 2007 года (л.д. 89 т. 1), квартиры N 69 Х.Н.Н. (0,32%) - 26 декабря 2007 года (л.д. 90 т. 1), квартиры N 76 Г.В.И. (0,32%) - 29 декабря 2007 года (л.д. 96 т. 1), квартиры N 78 П.Г.Ф. (0,72%) - 28 декабря 2007 года (л.д. 98 т. 1), квартиры N 79 А.А.М. (0,66%) - 27 декабря 2007 года (л.д. 99 т. 1), квартиры N 83 Б.М.А. (0,65%) - 27 декабря 2007 года (л.д. 104 т. 1), квартиры N 90 П.С.Б. (0,72%) - 26 декабря 2007 года (л.д. 108 т. 1), квартиры N 98 Ш.Н.С. (0,72%) - 28 декабря 2007 года (л.д. 116 т. 1), квартиры N 100 И.Л.Н. (0,33%) - 27 декабря 2007 года (л.д. 118 т. 1), квартиры N 127 К.М.В. (0,20%) - 22 декабря 2007 года (л.д. 137 т. 1), квартиры N 127 К.Е.В. (0,20%) - 22 декабря 2007 года (л.д. 138 т. 1), квартиры N 127 К.Т.Г. (0,20%) - 22 декабря 2007 года (л.д. 139 т. 1) квартиры N 127 К.В.П. (0, 20%) - 22 декабря 2007 года (л.д. 140 т. 1), квартиры N 139 Л.В.И. (0,45%) - 23 декабря 2007 года (л.д. 143 т. 1), квартиры N 108 Н.А.В. (0,32%) - 25 декабря 2007 года (л.д. 153 т. 1) (отсутствует в реестре членов ТСЖ по состоянию на 08 января 2008 года), квартиры N 143 - 144 Т.В.В. (0,24%) - 28 декабря 2007 года (л.д. 156 - 158 т. 1) (три решения), квартиры N 153 Р.Н.В. (0,67%) - 26 декабря 2007 года (отсутствует в реестре) (л.д. 166 т. 1), квартиры N 73 (0.16%) отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения (л.д. 163 т. 1), квартиры N 73 (0,16%) отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения (л.д. 164 т. 1). Указанные выше решения составляют 9,01% процента голосов.
Как следует из материалов дела не имела права участвовать в общем собрании и бывший собственник квартиры N 83 Б.М.А., так как в соответствии со сведениями ЕГРП, она продала квартиру 29 декабря 2007 года, новыми собственниками этой квартиры с 29 декабря 2007 года стали Б.Л.Н. и Б.Т.В. (0,65%).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество голосов по результатам голосования 08 января 2008 года составляет 24,66% голосов (35,65 голосов (86 решений принимавших участие в голосовании) - 9,01% (решения представленные за пределами периода голосования и решения в которых отсутствуют сведения о собственниках) - 0,65% (решение Б.М.А.) - 1,33% (решение Ф.Д.В.), что значительно ниже установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, необходимого для принятия решения о создании ТСЖ.
Из материалов дела следует, что в 37-ми решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Как следует из уведомления о проведении собрания собранию предлагалось избрать председателя правления ТСЖ К.Е.А., в правление ТСЖ С.В.В.
В протоколе от 08 января 2008 года, отсутствуют сведения об избрании в правление ТСЖ С.В.В., что противоречит требованиям ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, которой предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Кроме того, в протоколе N 1 от 08 января 2008 года (пункт 1) указан адрес ТСЖ гор. Москва, ул. ***, дом 63, корп. 1, вместо реального адреса - гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1. 07 июля 2011 года в адрес ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" Головинским межрайонным прокурором вынесено представление об устранении нарушений закона, из данного представления следует, что Головинской межрайонной прокуратурой гор. Москвы проведена проверка законности создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", в ходе проверки выявлены нарушения в бланках собственников. В повестке дня первым пунктом сформулирован вопрос "создание ТСЖ", который соединен со вторым вопросом выборы соответствующего способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а вопрос о создании ТСЖ - более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 3 ст. 135 ЖК РФ). Соединение данных вопросов для одновременного голосования является нарушением жилищного законодательства и прав собственников при реализации их прав (л.д. 24 т. 1).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, от 08 января 2008 года о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", оформленное протоколом N 1, в форме заочного голосования, суд исходил из того, что собрание, на котором было принято оспариваемое решение о создании товарищества собственников жилья неправомочно в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Также суд первой инстанции полагал, что нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, носят существенный и неустранимый характер, а поэтому считал, что решение, оформленное протоколом N 1 от 08 января 2008 года подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования о создании Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1" является недействительным.
В судебном заседании установлено, что с момента создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" фактически не вело деятельность, связанную с управлением многоквартирного дома, доказательств того, что ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" был заключен договор на управление данным домом, стороной ТСЖ в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая, что судом принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", суд пришел к выводу о том, что, что принятые впоследствии решение, оформленное протоколом N 8 подведения итогов собрания членов Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования от 17 января 2012 года и решение, оформленное протоколом N 10 подведения итогов собрания членов Товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1", в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования от 20 сентября 2011 года, также подлежат признанию недействительными, поскольку данными решениями внесены изменения в решение, оформленное протоколом N 1 от 08 января 2008 года.
Учитывая, что решением суда оспариваемые решения, оформленные протоколами общих собраний, признаны недействительными, суд полагал, что оснований для отдельного признания протоколов, которыми были оформлены оспариваемые решения, недействительными не имеется.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" от 25 января 2008 года недействительной, признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" от 25 января 2008 года, обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, поскольку эти требования не обоснованы и противоречат Закону РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона, государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.
Согласно п. 1 ст. 11 данного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Исключение записи из ЕГРЮЛ не предусмотрено законом, сама запись о создании ТСЖ аннулирована быть не может, а вносятся изменения в данную запись на основании вынесенного судом решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения
содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.
Каких-либо правовых оснований к "стиранию" сведений о юридическом лице, в порядке хронологии происходящих в нем событий, не имеется.
Признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 1 о создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", признании незаконным создания ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ТСЖ "***, д. 18, корп. 1", в связи с чем оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ не имеется.
Суд первой инстанции также не нашел оснований для применения к требованиям Государственной жилищной инспекции гор. Москвы срока исковой давности, поскольку как установлено в судебном заседании о нарушениях, допущенных при создании ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" Государственной жилищной инспекции гор. Москвы стало известно в апреле 2012 года, когда по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме инспекция жилищного надзора по САО гор. Москвы была проверена правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья "***, д. 18, корп. 1".
При этом суд нашел необоснованными доводы представителей ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" о том, что Государственная жилищная инспекция гор. Москвы не наделена полномочиями для обращения в суд с иском об оспаривании решений о создании ТСЖ, поскольку в соответствии с п. 5 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве предметом регионального государственного жилищного надзора в городе Москве является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе: о правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья (п. п. 5.12.1).
В соответствии с п. 8.2. данного регламента уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.
В соответствии с п. 9. регламента Мосжилинспекция вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным многоквартирным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, председатель ТСЖ "***, д. 18, корп. 1" С.И.П. указывала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, которые являются направленными на иную оценку, собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с нормами п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении спора сторон судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащаяся в выводах суда, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Таким образом, поскольку доводы жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели существенное значение для разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы, то не могут явиться основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)