Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Н., Ц.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к Ц.Н., Ц.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ц.Н., Ц.Ю. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ коп.
Взыскать в равных долях с Ц.Н., Ц.Ю. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рубля ХХХ коп., а с каждого по ХХХ рублей ХХХ копеек.
Истец ЖСК "Коломенское" обратился в суд с иском к ответчикам Ц.Н., Ц.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере 27 797 руб. 07 коп., и просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. 2 - 4).
Впоследствии представитель истца, в связи с тем, что ответчиками частично была погашена задолженность, уменьшил свои исковые требования, и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность по данным платежам за указанный период.
Представитель истца в суде поддержала исковые требования.
Ответчик Ц.Н. в суде возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Ц.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Ц.Н. и Ц.Ю., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца председателя ЖСК "Коломенское" - Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчики зарегистрированы в квартире N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ.
В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХХХ, на основании решения Пролетарского РИК г. Москвы за N ХХХ от ХХХ г. и п. 2.1 Устава был организован ЖСК "Коломенское" с целью обеспечения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом.
ХХХ г. за N ХХХ Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" был внесен в Московский общегородской реестр юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" ХХХ за N ХХХ ЖСК "Коломенское" было выдано свидетельство о внесении его в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы. ЖСК "Коломенское" заключены все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями в интересах всех жителей дома.
Из свидетельства о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N ХХХ от ХХХ года, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ХХХ N ХХХ от ХХХ г. усматривается, что управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ЖСК "Коломенское".
В соответствии с ч. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в общей собственности на имущество. Для всех участников долевой собственности размер платежей определяется долей в общей собственности и не зависит от того, является ли собственник членом ЖСК или нет. Помимо ЖСК "Коломенское" ХХХ. в доме было зарегистрировано ТСЖ "Коломенское-14", запись о регистрации которого на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. была признана недействительной.
Разрешая заявленные требования, и принимая во внимание п. п. 5.17, 5.18, 5.19 Устава ЖСК "Коломенское", суд пришел к правильному выводу, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом ЖСК "Коломенское".
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что ответчики не оплачивали истцу жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с ХХХ года по ХХХ года, и их задолженность за указанный период составляла ХХХ руб. ХХХ коп.
Поскольку в дальнейшем ответчиками была частично погашена задолженность перед истцом в размере ХХХ руб., которая была зачтена истцом в счет погашения задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года, то таким образом, суд правильно взыскал с ответчиков задолженность за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., поскольку ответчики необоснованно не вносили плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги за указанный период в ЖСК "Коломенское".
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчиков, у судебной коллегии не имеется, поскольку он был произведен истцом на основании постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", а размеры расходов на управление, капитальный ремонт, эксплуатационные расходы и резервный фонд утверждены на общем собрании членов ЖСК "Коломенское".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал довод ответчиков о том, что деньги за жилищно-коммунальные услуги, перечисленные на расчетный счет ТСЖ "Коломенское - 14" были перечислены ТСЖ ресурсоснабжающим и обслуживающим дом организациям, и что не имеется оснований взыскивать с них повторно денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца, не состоятельным, поскольку суд установил, что ЖСК "Коломенское" заключило все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями от имени и в интересах жильцов дома, где проживают ответчики.
При этом, суд правильно исходил из того, ТСЖ "Коломенское-14" договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями не заключало и учел, что договоры уступки права требования, заключенные ТСЖ "Коломенское-14" с ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" предусматривают передачу права требования ТСЖ "Коломенское - 14" с ЖСК "Коломенское" денежных средств, а не оплату коммунальных услуг.
Данное обстоятельство также подтверждается определением Высшего Арбитражного суда от ХХХ года об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению ТСЖ "Коломенское-14", которым установлено, что у Товарищества отсутствовали договоры на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт недвижимого имущества, на поставку коммунальных услуг со снабжающими организациями.
Согласно п. 5.18 и п. 5.19 Устава ЖСК "Коломенское", собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности, либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
Таким образом, суд правильно признал довод ответчика о том, что они не являются членами ЖСК "Коломенское" и потому не обязаны платить данной организации расходы по ЖКУ несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание положения п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым предусмотрено, что потребитель самостоятельно снимает показания прибора учета и передает их исполнителю, который и производит расчет.
При этом, суд исходил из того, что показания прибора учета воды ответчиками в ЖСК "Коломенское" не предоставлялись, в связи с чем, истец при начислении коммунальных платежей обоснованно не учел показания приборов учета воды в квартире ответчиков и не произвел им перерасчет платежей за воду, признав их доводы о том, что расчеты истца необоснованно были произведены без учета установленных в ее квартире приборов учета воды, несостоятельными.
Так как ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с ХХХ года по ХХХ года в ЖСК "Коломенское", то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., и определил общую сумму задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп., взыскав также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства по ХХХ руб. ХХХ коп., с каждого.
При этом, оснований для снижения суммы пени у суда не имелось.
Суд также обоснованно счел довод ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года, несостоятельным, поскольку согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчиков за указанный период была погашена, путем зачисления денежных средств, поступивших от ответчиков, и истец просил взыскать задолженность с ответчиков по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с ХХХ года по ХХХ года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с расчетом задолженности, и полагает, что они основаны на установленных судом обстоятельствах, материалах дела и требованиях закона.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не принял во внимание, что произведенная ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг в размере ХХХ руб. является оплатой за период с ХХХ г. по ХХХ г., не влечет отмену решения суда, поскольку истцом были представлены суду платежные поручения N ХХХ, в которых отсутствуют данные о периодах оплаты ответчиками денежных средств, поступивших на расчетный счет истца.
Довод жалобы о том, что ответчики не являются членами кооператива и поэтому они не обязаны оплачивать эксплуатационные расходы и резервный фонд, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Кроме того, данный довод основан на неверном толковании ответчиками норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Н., Ц.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25519
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-25519
ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Н., Ц.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к Ц.Н., Ц.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ц.Н., Ц.Ю. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ коп.
Взыскать в равных долях с Ц.Н., Ц.Ю. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рубля ХХХ коп., а с каждого по ХХХ рублей ХХХ копеек.
установила:
Истец ЖСК "Коломенское" обратился в суд с иском к ответчикам Ц.Н., Ц.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере 27 797 руб. 07 коп., и просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. 2 - 4).
Впоследствии представитель истца, в связи с тем, что ответчиками частично была погашена задолженность, уменьшил свои исковые требования, и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность по данным платежам за указанный период.
Представитель истца в суде поддержала исковые требования.
Ответчик Ц.Н. в суде возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Ц.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Ц.Н. и Ц.Ю., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца председателя ЖСК "Коломенское" - Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчики зарегистрированы в квартире N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ.
В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХХХ, на основании решения Пролетарского РИК г. Москвы за N ХХХ от ХХХ г. и п. 2.1 Устава был организован ЖСК "Коломенское" с целью обеспечения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом.
ХХХ г. за N ХХХ Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" был внесен в Московский общегородской реестр юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом РФ" ХХХ за N ХХХ ЖСК "Коломенское" было выдано свидетельство о внесении его в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы. ЖСК "Коломенское" заключены все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями в интересах всех жителей дома.
Из свидетельства о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N ХХХ от ХХХ года, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ХХХ N ХХХ от ХХХ г. усматривается, что управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ЖСК "Коломенское".
В соответствии с ч. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в общей собственности на имущество. Для всех участников долевой собственности размер платежей определяется долей в общей собственности и не зависит от того, является ли собственник членом ЖСК или нет. Помимо ЖСК "Коломенское" ХХХ. в доме было зарегистрировано ТСЖ "Коломенское-14", запись о регистрации которого на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. была признана недействительной.
Разрешая заявленные требования, и принимая во внимание п. п. 5.17, 5.18, 5.19 Устава ЖСК "Коломенское", суд пришел к правильному выводу, что ответчики обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом ЖСК "Коломенское".
Из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что ответчики не оплачивали истцу жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с ХХХ года по ХХХ года, и их задолженность за указанный период составляла ХХХ руб. ХХХ коп.
Поскольку в дальнейшем ответчиками была частично погашена задолженность перед истцом в размере ХХХ руб., которая была зачтена истцом в счет погашения задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года, то таким образом, суд правильно взыскал с ответчиков задолженность за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., поскольку ответчики необоснованно не вносили плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги за указанный период в ЖСК "Коломенское".
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчиков, у судебной коллегии не имеется, поскольку он был произведен истцом на основании постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", а размеры расходов на управление, капитальный ремонт, эксплуатационные расходы и резервный фонд утверждены на общем собрании членов ЖСК "Коломенское".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал довод ответчиков о том, что деньги за жилищно-коммунальные услуги, перечисленные на расчетный счет ТСЖ "Коломенское - 14" были перечислены ТСЖ ресурсоснабжающим и обслуживающим дом организациям, и что не имеется оснований взыскивать с них повторно денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца, не состоятельным, поскольку суд установил, что ЖСК "Коломенское" заключило все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями от имени и в интересах жильцов дома, где проживают ответчики.
При этом, суд правильно исходил из того, ТСЖ "Коломенское-14" договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями не заключало и учел, что договоры уступки права требования, заключенные ТСЖ "Коломенское-14" с ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" предусматривают передачу права требования ТСЖ "Коломенское - 14" с ЖСК "Коломенское" денежных средств, а не оплату коммунальных услуг.
Данное обстоятельство также подтверждается определением Высшего Арбитражного суда от ХХХ года об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению ТСЖ "Коломенское-14", которым установлено, что у Товарищества отсутствовали договоры на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт недвижимого имущества, на поставку коммунальных услуг со снабжающими организациями.
Согласно п. 5.18 и п. 5.19 Устава ЖСК "Коломенское", собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности, либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.
Таким образом, суд правильно признал довод ответчика о том, что они не являются членами ЖСК "Коломенское" и потому не обязаны платить данной организации расходы по ЖКУ несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание положения п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым предусмотрено, что потребитель самостоятельно снимает показания прибора учета и передает их исполнителю, который и производит расчет.
При этом, суд исходил из того, что показания прибора учета воды ответчиками в ЖСК "Коломенское" не предоставлялись, в связи с чем, истец при начислении коммунальных платежей обоснованно не учел показания приборов учета воды в квартире ответчиков и не произвел им перерасчет платежей за воду, признав их доводы о том, что расчеты истца необоснованно были произведены без учета установленных в ее квартире приборов учета воды, несостоятельными.
Так как ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с ХХХ года по ХХХ года в ЖСК "Коломенское", то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., и определил общую сумму задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп., взыскав также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства по ХХХ руб. ХХХ коп., с каждого.
При этом, оснований для снижения суммы пени у суда не имелось.
Суд также обоснованно счел довод ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года, несостоятельным, поскольку согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчиков за указанный период была погашена, путем зачисления денежных средств, поступивших от ответчиков, и истец просил взыскать задолженность с ответчиков по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с ХХХ года по ХХХ года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с расчетом задолженности, и полагает, что они основаны на установленных судом обстоятельствах, материалах дела и требованиях закона.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не принял во внимание, что произведенная ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг в размере ХХХ руб. является оплатой за период с ХХХ г. по ХХХ г., не влечет отмену решения суда, поскольку истцом были представлены суду платежные поручения N ХХХ, в которых отсутствуют данные о периодах оплаты ответчиками денежных средств, поступивших на расчетный счет истца.
Довод жалобы о том, что ответчики не являются членами кооператива и поэтому они не обязаны оплачивать эксплуатационные расходы и резервный фонд, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Кроме того, данный довод основан на неверном толковании ответчиками норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Н., Ц.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)