Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка",
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.09.2013 по делу N А40-81657/13,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
по иску ОАО "МОЭК"
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Войнова М.В. по доверенности от 12.09.2013
от ответчика: Корнилова Н.Н. по доверенности от 29.07.2013
Максимова Е.С. по доверенности от 12.04.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 493.383,18 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Якиманка заключен договор управления многоквартирным домом от 16.12.2011.
За период с 31 января по 31 декабря 2012 года ОАО "МОЭК" отпустило ответчику в здание общежития по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29, стр. 1 через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 493.383 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии применялись тарифы соответствующих групп потребителей, установленные действующим законодательством.
По состоянию на 20.06.2013 тепловая энергия ответчиком не оплачена, у ответчика образовалась задолженность в размере 493 383,18 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на учет потребления тепловой энергии по двум домам не могут быть приняты, поскольку истец отыскивает задолженность на 2012 год, особенности порядка учета выявлены по акту обследования ЦТП от 25.09.2013, на что указал ответчик в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-81657/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 09АП-38045/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-81657/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 09АП-38045/2013-ГК
Дело N А40-81657/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка",
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.09.2013 по делу N А40-81657/13,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
по иску ОАО "МОЭК"
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Войнова М.В. по доверенности от 12.09.2013
от ответчика: Корнилова Н.Н. по доверенности от 29.07.2013
Максимова Е.С. по доверенности от 12.04.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 493.383,18 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Якиманка заключен договор управления многоквартирным домом от 16.12.2011.
За период с 31 января по 31 декабря 2012 года ОАО "МОЭК" отпустило ответчику в здание общежития по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29, стр. 1 через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 493.383 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии применялись тарифы соответствующих групп потребителей, установленные действующим законодательством.
По состоянию на 20.06.2013 тепловая энергия ответчиком не оплачена, у ответчика образовалась задолженность в размере 493 383,18 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на учет потребления тепловой энергии по двум домам не могут быть приняты, поскольку истец отыскивает задолженность на 2012 год, особенности порядка учета выявлены по акту обследования ЦТП от 25.09.2013, на что указал ответчик в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-81657/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)