Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА" - Чечель В.В. (доверенность от 01.06.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года
по делу N А60-33311/2012,
принятое судьей Артепалихиной М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, Некоммерческому партнерству "Информационный центр "Терра", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Центр Технического обслуживания "ДИАНА" (далее - общество ЦТО "ДИАНА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Свердловской области (далее - ТУ ФС ФБН в СО), Некоммерческому партнерству "Информационный центр "Терра" (далее - НП "ИЦ "Терра"), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в СО) о признании права общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по ул. Малышева, 28 в г. Екатеринбурге, а именно:
- - помещения, расположенные в подвале здания: N 9 - площадью 11,8 кв. м (лестничная клетка), N 10 - площадью 23,7 кв. м (коридор), N 11 - площадью 4,2 кв. м (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;
- - помещения, расположенные на 1 этаже: N 13 - площадью 7,6 кв. м (тамбур), N 14 - площадью 87,9 кв. м (вестибюль), N 14 - площадью 17,9 кв. м (коридор), принадлежащие НП "ИЦ "Терра". N 16 - площадью 20,1 кв. м (лестничная клетка), N 23 - площадью 5,3 кв. м (тамбур), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;
- - помещения, расположенные на 2 этаже здания: N 6 - площадью 39,8 кв. м (лестничная клетка), принадлежащее ТУ ФС ФБН в СО, N 22 - площадью 32,4 кв. м (коридор), N 27 - площадью 17,1 кв. м (лестничная клетка), N 29 - площадью 5,7 кв. м (коридор), N 30 - площадью 4,3 кв. м (коридор), N 30 - площадью 5,1 кв. м (умывальная), N 31 - площадью 3,0 кв. м (комната уборщицы), N 44 - площадью 9,4 кв. м (коридор), N 45 - площадью 5.0 кв. м (коридор), N 46 - площадью 1,0 кв. м (туалет), N 47 - площадью 1,0 кв. м (туалет), N 48 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 49 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 50 - площадью 1,1 кв. м (туалет), принадлежащие НП "ИЦ "Терра";
- - помещения, расположенные на 3 этаже здания: N 5 - площадью 29,3 кв. м (лестничная клетка), N 24 - площадью 16,8 кв. м (лестничная клетка), принадлежащие ТУ ФС ФБН в Свердловской области;
- - помещения, расположенные на 4 этаже здания: N 7 площадью 16,6 кв. м (лестничная клетка), N 14 - площадью 28,8 кв. м (лестничная клетка), принадлежащие ТУ ФС ФБН в Свердловской области;
- - помещения, расположенные на 7 этаже здания: N 1 - площадью 9,5 кв. м (коридор), N 2 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 3 - площадью 1,0 кв. м (туалет), N 4 - площадью 1,0 кв. м (туалет), N 5 - площадью 0,9 кв. м (туалет), N 6 - площадью 0,9 кв. м (туалет), N 7 - площадью 30,7 кв. м (коридор), N 8 - площадью 0,4 кв. м (кладовая), N 9 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 10 - площадью 1,8 кв. м (умывальная), N 11 - площадью 22,9 кв. м (коридор), N 12 - площадью 8,2 кв. м (лестничная клетка), N 27 - площадью 26,6 кв. м (холл), N 28 - площадью 20,9 кв. м (лестничная клетка), N 37 - площадью 21,4 кв. м (коридор), принадлежащие НП "ИЦ "Терра".
Кроме того, истец просил истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на следующие помещения в здании по ул. Малышева 28, в г. Екатеринбурге Свердловской области:
- - помещение, расположенные в подвале здания: N 38 - площадью 3,2 кв. м (лестница), принадлежащее ТУ ФС ФБН в Свердловской области;
- - помещения, расположенные на 1 этаже литер А: N 7 - площадью 7,2 кв. м (умывальная), N 8 - площадью 0,8 кв. м (туалет), N 9 - площадью 0,8 кв. м (туалет), N 10 - площадью 11,8 кв. м (коридор), N 48 - площадью 2,2 кв. м (кладовая), N 49 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 50 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 51 - площадью 2,3 кв. м (умывальная), N 51 - площадью 1,3 кв. м (коридор), принадлежащие НП "ИЦ "Терра", литер А1 N 54 - площадью 1,9 кв. м (электрощитовая), N 59 - площадью 1,4 кв. м (лестница из подвала), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;
- - помещения, расположенные на 2 этаже здания: N 13 - площадью 32,5 кв. м (коридор), принадлежащее ТУ ФС ФБН в СО, N 28 - площадью 7,0 кв. м (комната охраны), принадлежащее НП "ИЦ "Терра";
- - помещения, расположенные на 3 этаже здания: N 4 - площадью 14,5 кв. м (коридор), N 25 - площадью 1,5 кв. м (комната уборщицы), N 26 - площадью 5,3 кв. м (умывальная), N 26 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 27 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 28 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 29 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 30 - площадью 3,5 кв. м (умывальная), N 31 - площадью 2,6 кв. м (коридор), N 32 - площадью 1,3 кв. м (туалет), N 33 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 34 - площадью 49,3 кв. м (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;
- - помещения, расположенные на 4 этаже здания: N 1 - площадью 10,7 кв. м (санузел), N 2 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 3 - площадью 2,9 кв. м (кладовая), N 4 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 4 - площадью 2,0 кв. м (умывальная), N 5 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 6 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 8 - площадью 1.1 кв. м (туалет), N 13 - площадью 47,7 кв. м (коридор), N 15 - площадью 9,4 кв. м (коридор), N 21 - площадью 18,8 кв. м (коридор), N 22 - площадью 10,3 кв. м (коридор), N 30 - площадью 21,4 кв. м (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 в удовлетворении исковых требований к ТУ ФС ФБН в СО, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО отказано. Исковые требования к НП "ИЦ "Терра" удовлетворены частично, признано право общей долевой собственности общества ЦТО "ДИАНА" на помещения, расположенные в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28: на первом этаже - N 7-10, N 13, N 14, N 20, N 48-51, на втором этаже здания литер А - N 22, N 27-31, N 44-50, на седьмом этаже N 1-12, N 27, N 28, N 37 в размере доли, пропорционально площади помещений, принадлежащих обществу ЦТО "ДИАНА" на праве собственности в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28. В удовлетворении исковых требований об истребовании помещений отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО и к ТУ ФС ФБН в СО, общество ЦТО "ДИАНА" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования, предъявленные к ТУ ФС ФБН в СО и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО, удовлетворить. В жалобе указывает, что суд неверно установил правовой режим спорного имущества и принял решение с нарушением норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность территориальных органов ФС ФБН, помещения, занимаемые ответчиком, относятся к объектам с режимом ограниченного доступа, и так как истец занимает помещения на 6-м этаже, ему необходим доступ лишь к ограниченному перечню помещений в здании, а признание права общей долевой собственности на иные помещения должно проводиться с учетом специфики деятельности ответчика и наличия режима ограниченного доступа в помещения, используемые данным ответчиком. Как указывает заявитель, право общей долевой собственности на общее имущество в здании принадлежит собственнику на основании закона (ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может быть изменено подзаконными актами органа исполнительной власти. Считает, что судом не дана оценка помещениям, которые в силу своего назначения не могут находиться под режимом ограниченного доступа, так как предназначены для обслуживания всего здания и используются собственниками и третьими лицами для прохода и иных общедомовых целей. Кроме того спорные помещения расположены вне зоны, на которую установлен пропускной режим.
ТУ Росимущества в СО с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", указывает, что спорные помещения находятся на праве собственности Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, которое является органом государственной власти и подлежит ведомственной охране. Кроме того указывает, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат прямого запрета на установление режима ограниченного доступа на объекты, относящиеся к общему имуществу собственников.
ТУ ФС ФБН в СО с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что возможность отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа более чем одно помещение в данном доме. Считает, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Кроме того указывает, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.21003 N 6, свободный доступ в такие помещения как электрощитовая (1 этаж. Пристрой, N 54 по плану) запрещен. Объективная необходимость использования данного помещения у истца отсутствует, никаких обращений в адрес ТУ ФС ФБН в СО от истца не поступало.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца - общества ЦТИ "ДИАНА" - заявлен отказ от требований в части признания права общей долевой собственности и истребовании помещения, расположенного на 3 этаже здания N 25 площадью 1,5 кв. м (комната уборщицы), помещений 4 этажа N 21 площадью 18,8 кв. м (коридор) и N 22 площадью 25,3 кв. м (архив).
Поскольку отказ не нарушает прав иных лиц, заявлен уполномоченным лицу (соответствующие полномочия представителя поименованы в выданной ему доверенности) апелляционный суд принимает отказ, решение суда в этой части подлежит отмене, производство по делу в указанной части следует прекратить (т. 49. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, поскольку возражений от сторон относительно проверки законности и обоснованности решения в полном объеме, не поступило.
Как следует из материалов дела, обществу ЦТИ "ДИАНА" на праве собственности принадлежат помещения 6 этажа N 1-3, 5-7, 8, 9, 12, 13-16, 17, 21, 28, 39-42 в здании по ул. Малышева, 28, г. Екатеринбург (т. 1, л.д. 51-53).
Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения, переданные ТУ ФС ФБН в СО на праве оперативного управления, общей площадью 1700,4 кв. м, расположенные в этом же здании, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007 (т. 1, л.д. 54).
Ссылаясь на то, что часть помещений принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и переданных на праве оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, общество ЦТИ "ДИАНА" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на поименованные в исковом заявлении (с учетом уточнения и частичного отказа от требований) помещения и истребовании из чужого незаконного владения ТУ ФС ФБН в СО помещений, которые являются общей долевой собственностью, и доступ к которым иным собственникам помещений ограничен.
Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ТУ Росимущества в СО и ТУ ФС ФБН в СО, суд первой инстанции указал, что в соответствии с инструкцией, утвержденной руководителем ТУ ФС ФБН 31.01.2012 "О пропускном и внутриобъектовом режиме в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области" в помещениях, занимаемых указанным ответчиком, установлен пропускной и внутриобъектовый режим, указанные помещения относятся к объектам, подлежащим защите ведомственной охраной Министерства финансов РФ в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1999 N 77-ФЗ и во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 N 1029 "О ведомственной охране Министерства финансов РФ".
Учитывая изложенное, а также то, что истцу принадлежат помещения исключительно на шестом этаже здания, следовательно, ему необходим доступ лишь к ограниченному перечню помещений в здании, а признание права общей долевой собственности на иные помещения должно проводиться с учетом специфики вида деятельности ответчика (в данном случае Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области") и наличия режима ограниченного доступа в помещения, используемые данным ответчиком, суд признал требования истца, предъявленные к ТУ ФС ФБН в СО и ТУ Росимущества в СО, не подлежащими удовлетворению.
Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным в силу следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пп. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
При этом вид деятельности лица, за которым зарегистрировано право индивидуальной собственности (право оперативного управления) на имущество, которое в силу закона относится к общему имуществу, не меняет функционального назначения и статуса общего имущества здания.
Согласно п. 2 названного Постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из технического паспорта на здание и экспликации к нему, спорные помещения (поименованы в пояснениях к апелляционной жалобе), на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, относятся к общему имуществу здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения (лестничные клетки, лестницы, тамбуры, коридоры, лестница из подвала, электрощитовая, в которой расположены приборы учета электроэнергии на все здание (т. 2, 100-104), санузлы).
Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Удовлетворение требования истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.
Ввиду чего исковая давность на требования о признании права общей долевой собственности в отношении помещений, которыми истец может пользоваться, не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Поскольку спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, так как предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, и к части этих помещений ограничен доступ со стороны ответчиков (т. 2, л.д. 104, 105), ответчиком обстоятельства того, что часть помещений находится в единоличном пользовании ТУ ФС ФБН в СО, не оспариваются и не опровергнуты представленными в дело доказательствами, требования истца об истребовании этих помещений подлежит удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
При этом ответчиком - ТУ ФС ФБН в СО - в фактическом владении которого находятся истребуемые помещения, о пропуске срока исковой давности не заявлено (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества ЦТИ "ДИАНА" подлежит удовлетворению, решение в обжалуемой части следует отменить, заявленные требования с учетом частичного отказа от требований удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу N А60-33311/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Диана" в удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Диана" от требований в отношении помещений N 25 расположенного на 3 этаже и N 21, 22, расположенных на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28.
Производство по делу в этой части прекратить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Диана" право общей долевой собственности в отношении помещений в административном здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28:
- - расположенных в подвале здания: N 9 - площадью 11,8 кв. м (лестничная клетка), N 10 - площадью 23, 7 кв. м (коридор), N 11 - площадью 4,2 кв. м (лестница);
- - расположенных на 1 этаже здания: N 16 - площадью 20,1 кв. м (лестничная клетка), N 23 - площадью 5,3 кв. м (тамбур);
- - расположенных на 2 этаже здания: N 6 - площадью 39,8 кв. м (лестничная клетка;
- - расположенных на 3 этаже здания: N 5 - площадью 29,3 кв. м (лестничная клетка), N 24 - площадью 16,8 кв. м (лестничная клетка);
- - расположенных на 4 этаже здания: N 7 - площадью 16,6 кв. м (лестничная клетка), N 14 - площадью 28,8 кв. м (лестничная клетка).
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Диана" право общей долевой собственности и истребовать из чужого незаконного владения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области помещения, расположенные в административном здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28:
- - расположенные в подвале здания Лит. А1: N 38 - площадью 3,2 кв. м (лестница);
- - расположенные на 1 этаже здания лит. 1 N 54 - площадью 1,9 кв. м (электрощитовая), N 59 - площадью 1,4 кв. м (лестница из подвала);
- - расположенное на 2 этаже здания: N 13 - площадью 32,5 кв. м (коридор);
- - расположенные на 3 этаже здания: N 4 - площадью 14,5 кв. м (коридор), N 26 - площадью 5,3 кв. м (умывальная), N 26 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 27 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 28 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 29 - площадью 1,2 (туалет), N 30 - площадью 3,5 кв. м (умывальня), N 31 - площадью 22,6 кв. м (коридор), N 32 - площадью 1,3 кв. м (туалет), N 33 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 34 - площадью 49,3 кв. м (коридор);
- - расположенные на 4 этаже здания: N 1 - площадью 10,7 кв. м (санузел), N 2 - площадью 1, 2 кв. м (туалет), N 3 - площадью 2,9 кв. м (кладовая), N 4 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 4 - площадью 2,0 кв. м (умывальня), N 5 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 6 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 8 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 13 - площадью 47,7 кв. м (коридор), N 15 - площадью 9,4 кв. м (коридор).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.А.УСЦОВ
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 17АП-652/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-33311/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 17АП-652/2013-ГК
Дело N А60-33311/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА" - Чечель В.В. (доверенность от 01.06.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года
по делу N А60-33311/2012,
принятое судьей Артепалихиной М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Центр Технического Обслуживания "ДИАНА"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, Некоммерческому партнерству "Информационный центр "Терра", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Центр Технического обслуживания "ДИАНА" (далее - общество ЦТО "ДИАНА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Свердловской области (далее - ТУ ФС ФБН в СО), Некоммерческому партнерству "Информационный центр "Терра" (далее - НП "ИЦ "Терра"), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в СО) о признании права общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по ул. Малышева, 28 в г. Екатеринбурге, а именно:
- - помещения, расположенные в подвале здания: N 9 - площадью 11,8 кв. м (лестничная клетка), N 10 - площадью 23,7 кв. м (коридор), N 11 - площадью 4,2 кв. м (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;
- - помещения, расположенные на 1 этаже: N 13 - площадью 7,6 кв. м (тамбур), N 14 - площадью 87,9 кв. м (вестибюль), N 14 - площадью 17,9 кв. м (коридор), принадлежащие НП "ИЦ "Терра". N 16 - площадью 20,1 кв. м (лестничная клетка), N 23 - площадью 5,3 кв. м (тамбур), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;
- - помещения, расположенные на 2 этаже здания: N 6 - площадью 39,8 кв. м (лестничная клетка), принадлежащее ТУ ФС ФБН в СО, N 22 - площадью 32,4 кв. м (коридор), N 27 - площадью 17,1 кв. м (лестничная клетка), N 29 - площадью 5,7 кв. м (коридор), N 30 - площадью 4,3 кв. м (коридор), N 30 - площадью 5,1 кв. м (умывальная), N 31 - площадью 3,0 кв. м (комната уборщицы), N 44 - площадью 9,4 кв. м (коридор), N 45 - площадью 5.0 кв. м (коридор), N 46 - площадью 1,0 кв. м (туалет), N 47 - площадью 1,0 кв. м (туалет), N 48 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 49 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 50 - площадью 1,1 кв. м (туалет), принадлежащие НП "ИЦ "Терра";
- - помещения, расположенные на 3 этаже здания: N 5 - площадью 29,3 кв. м (лестничная клетка), N 24 - площадью 16,8 кв. м (лестничная клетка), принадлежащие ТУ ФС ФБН в Свердловской области;
- - помещения, расположенные на 4 этаже здания: N 7 площадью 16,6 кв. м (лестничная клетка), N 14 - площадью 28,8 кв. м (лестничная клетка), принадлежащие ТУ ФС ФБН в Свердловской области;
- - помещения, расположенные на 7 этаже здания: N 1 - площадью 9,5 кв. м (коридор), N 2 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 3 - площадью 1,0 кв. м (туалет), N 4 - площадью 1,0 кв. м (туалет), N 5 - площадью 0,9 кв. м (туалет), N 6 - площадью 0,9 кв. м (туалет), N 7 - площадью 30,7 кв. м (коридор), N 8 - площадью 0,4 кв. м (кладовая), N 9 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 10 - площадью 1,8 кв. м (умывальная), N 11 - площадью 22,9 кв. м (коридор), N 12 - площадью 8,2 кв. м (лестничная клетка), N 27 - площадью 26,6 кв. м (холл), N 28 - площадью 20,9 кв. м (лестничная клетка), N 37 - площадью 21,4 кв. м (коридор), принадлежащие НП "ИЦ "Терра".
Кроме того, истец просил истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на следующие помещения в здании по ул. Малышева 28, в г. Екатеринбурге Свердловской области:
- - помещение, расположенные в подвале здания: N 38 - площадью 3,2 кв. м (лестница), принадлежащее ТУ ФС ФБН в Свердловской области;
- - помещения, расположенные на 1 этаже литер А: N 7 - площадью 7,2 кв. м (умывальная), N 8 - площадью 0,8 кв. м (туалет), N 9 - площадью 0,8 кв. м (туалет), N 10 - площадью 11,8 кв. м (коридор), N 48 - площадью 2,2 кв. м (кладовая), N 49 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 50 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 51 - площадью 2,3 кв. м (умывальная), N 51 - площадью 1,3 кв. м (коридор), принадлежащие НП "ИЦ "Терра", литер А1 N 54 - площадью 1,9 кв. м (электрощитовая), N 59 - площадью 1,4 кв. м (лестница из подвала), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;
- - помещения, расположенные на 2 этаже здания: N 13 - площадью 32,5 кв. м (коридор), принадлежащее ТУ ФС ФБН в СО, N 28 - площадью 7,0 кв. м (комната охраны), принадлежащее НП "ИЦ "Терра";
- - помещения, расположенные на 3 этаже здания: N 4 - площадью 14,5 кв. м (коридор), N 25 - площадью 1,5 кв. м (комната уборщицы), N 26 - площадью 5,3 кв. м (умывальная), N 26 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 27 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 28 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 29 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 30 - площадью 3,5 кв. м (умывальная), N 31 - площадью 2,6 кв. м (коридор), N 32 - площадью 1,3 кв. м (туалет), N 33 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 34 - площадью 49,3 кв. м (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО;
- - помещения, расположенные на 4 этаже здания: N 1 - площадью 10,7 кв. м (санузел), N 2 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 3 - площадью 2,9 кв. м (кладовая), N 4 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 4 - площадью 2,0 кв. м (умывальная), N 5 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 6 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 8 - площадью 1.1 кв. м (туалет), N 13 - площадью 47,7 кв. м (коридор), N 15 - площадью 9,4 кв. м (коридор), N 21 - площадью 18,8 кв. м (коридор), N 22 - площадью 10,3 кв. м (коридор), N 30 - площадью 21,4 кв. м (коридор), принадлежащие ТУ ФС ФБН в СО.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 в удовлетворении исковых требований к ТУ ФС ФБН в СО, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО отказано. Исковые требования к НП "ИЦ "Терра" удовлетворены частично, признано право общей долевой собственности общества ЦТО "ДИАНА" на помещения, расположенные в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28: на первом этаже - N 7-10, N 13, N 14, N 20, N 48-51, на втором этаже здания литер А - N 22, N 27-31, N 44-50, на седьмом этаже N 1-12, N 27, N 28, N 37 в размере доли, пропорционально площади помещений, принадлежащих обществу ЦТО "ДИАНА" на праве собственности в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28. В удовлетворении исковых требований об истребовании помещений отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО и к ТУ ФС ФБН в СО, общество ЦТО "ДИАНА" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования, предъявленные к ТУ ФС ФБН в СО и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в СО, удовлетворить. В жалобе указывает, что суд неверно установил правовой режим спорного имущества и принял решение с нарушением норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность территориальных органов ФС ФБН, помещения, занимаемые ответчиком, относятся к объектам с режимом ограниченного доступа, и так как истец занимает помещения на 6-м этаже, ему необходим доступ лишь к ограниченному перечню помещений в здании, а признание права общей долевой собственности на иные помещения должно проводиться с учетом специфики деятельности ответчика и наличия режима ограниченного доступа в помещения, используемые данным ответчиком. Как указывает заявитель, право общей долевой собственности на общее имущество в здании принадлежит собственнику на основании закона (ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может быть изменено подзаконными актами органа исполнительной власти. Считает, что судом не дана оценка помещениям, которые в силу своего назначения не могут находиться под режимом ограниченного доступа, так как предназначены для обслуживания всего здания и используются собственниками и третьими лицами для прохода и иных общедомовых целей. Кроме того спорные помещения расположены вне зоны, на которую установлен пропускной режим.
ТУ Росимущества в СО с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", указывает, что спорные помещения находятся на праве собственности Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, которое является органом государственной власти и подлежит ведомственной охране. Кроме того указывает, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат прямого запрета на установление режима ограниченного доступа на объекты, относящиеся к общему имуществу собственников.
ТУ ФС ФБН в СО с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что возможность отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа более чем одно помещение в данном доме. Считает, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Кроме того указывает, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.21003 N 6, свободный доступ в такие помещения как электрощитовая (1 этаж. Пристрой, N 54 по плану) запрещен. Объективная необходимость использования данного помещения у истца отсутствует, никаких обращений в адрес ТУ ФС ФБН в СО от истца не поступало.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца - общества ЦТИ "ДИАНА" - заявлен отказ от требований в части признания права общей долевой собственности и истребовании помещения, расположенного на 3 этаже здания N 25 площадью 1,5 кв. м (комната уборщицы), помещений 4 этажа N 21 площадью 18,8 кв. м (коридор) и N 22 площадью 25,3 кв. м (архив).
Поскольку отказ не нарушает прав иных лиц, заявлен уполномоченным лицу (соответствующие полномочия представителя поименованы в выданной ему доверенности) апелляционный суд принимает отказ, решение суда в этой части подлежит отмене, производство по делу в указанной части следует прекратить (т. 49. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, поскольку возражений от сторон относительно проверки законности и обоснованности решения в полном объеме, не поступило.
Как следует из материалов дела, обществу ЦТИ "ДИАНА" на праве собственности принадлежат помещения 6 этажа N 1-3, 5-7, 8, 9, 12, 13-16, 17, 21, 28, 39-42 в здании по ул. Малышева, 28, г. Екатеринбург (т. 1, л.д. 51-53).
Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения, переданные ТУ ФС ФБН в СО на праве оперативного управления, общей площадью 1700,4 кв. м, расположенные в этом же здании, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007 (т. 1, л.д. 54).
Ссылаясь на то, что часть помещений принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и переданных на праве оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, общество ЦТИ "ДИАНА" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на поименованные в исковом заявлении (с учетом уточнения и частичного отказа от требований) помещения и истребовании из чужого незаконного владения ТУ ФС ФБН в СО помещений, которые являются общей долевой собственностью, и доступ к которым иным собственникам помещений ограничен.
Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ТУ Росимущества в СО и ТУ ФС ФБН в СО, суд первой инстанции указал, что в соответствии с инструкцией, утвержденной руководителем ТУ ФС ФБН 31.01.2012 "О пропускном и внутриобъектовом режиме в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области" в помещениях, занимаемых указанным ответчиком, установлен пропускной и внутриобъектовый режим, указанные помещения относятся к объектам, подлежащим защите ведомственной охраной Министерства финансов РФ в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1999 N 77-ФЗ и во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 N 1029 "О ведомственной охране Министерства финансов РФ".
Учитывая изложенное, а также то, что истцу принадлежат помещения исключительно на шестом этаже здания, следовательно, ему необходим доступ лишь к ограниченному перечню помещений в здании, а признание права общей долевой собственности на иные помещения должно проводиться с учетом специфики вида деятельности ответчика (в данном случае Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области") и наличия режима ограниченного доступа в помещения, используемые данным ответчиком, суд признал требования истца, предъявленные к ТУ ФС ФБН в СО и ТУ Росимущества в СО, не подлежащими удовлетворению.
Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным в силу следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пп. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
При этом вид деятельности лица, за которым зарегистрировано право индивидуальной собственности (право оперативного управления) на имущество, которое в силу закона относится к общему имуществу, не меняет функционального назначения и статуса общего имущества здания.
Согласно п. 2 названного Постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из технического паспорта на здание и экспликации к нему, спорные помещения (поименованы в пояснениях к апелляционной жалобе), на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ТУ ФС ФБН в СО, относятся к общему имуществу здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения (лестничные клетки, лестницы, тамбуры, коридоры, лестница из подвала, электрощитовая, в которой расположены приборы учета электроэнергии на все здание (т. 2, 100-104), санузлы).
Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Удовлетворение требования истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.
Ввиду чего исковая давность на требования о признании права общей долевой собственности в отношении помещений, которыми истец может пользоваться, не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Поскольку спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, так как предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, и к части этих помещений ограничен доступ со стороны ответчиков (т. 2, л.д. 104, 105), ответчиком обстоятельства того, что часть помещений находится в единоличном пользовании ТУ ФС ФБН в СО, не оспариваются и не опровергнуты представленными в дело доказательствами, требования истца об истребовании этих помещений подлежит удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
При этом ответчиком - ТУ ФС ФБН в СО - в фактическом владении которого находятся истребуемые помещения, о пропуске срока исковой давности не заявлено (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества ЦТИ "ДИАНА" подлежит удовлетворению, решение в обжалуемой части следует отменить, заявленные требования с учетом частичного отказа от требований удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу N А60-33311/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Диана" в удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Диана" от требований в отношении помещений N 25 расположенного на 3 этаже и N 21, 22, расположенных на 4 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28.
Производство по делу в этой части прекратить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Диана" право общей долевой собственности в отношении помещений в административном здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28:
- - расположенных в подвале здания: N 9 - площадью 11,8 кв. м (лестничная клетка), N 10 - площадью 23, 7 кв. м (коридор), N 11 - площадью 4,2 кв. м (лестница);
- - расположенных на 1 этаже здания: N 16 - площадью 20,1 кв. м (лестничная клетка), N 23 - площадью 5,3 кв. м (тамбур);
- - расположенных на 2 этаже здания: N 6 - площадью 39,8 кв. м (лестничная клетка;
- - расположенных на 3 этаже здания: N 5 - площадью 29,3 кв. м (лестничная клетка), N 24 - площадью 16,8 кв. м (лестничная клетка);
- - расположенных на 4 этаже здания: N 7 - площадью 16,6 кв. м (лестничная клетка), N 14 - площадью 28,8 кв. м (лестничная клетка).
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Диана" право общей долевой собственности и истребовать из чужого незаконного владения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области помещения, расположенные в административном здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28:
- - расположенные в подвале здания Лит. А1: N 38 - площадью 3,2 кв. м (лестница);
- - расположенные на 1 этаже здания лит. 1 N 54 - площадью 1,9 кв. м (электрощитовая), N 59 - площадью 1,4 кв. м (лестница из подвала);
- - расположенное на 2 этаже здания: N 13 - площадью 32,5 кв. м (коридор);
- - расположенные на 3 этаже здания: N 4 - площадью 14,5 кв. м (коридор), N 26 - площадью 5,3 кв. м (умывальная), N 26 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 27 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 28 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 29 - площадью 1,2 (туалет), N 30 - площадью 3,5 кв. м (умывальня), N 31 - площадью 22,6 кв. м (коридор), N 32 - площадью 1,3 кв. м (туалет), N 33 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 34 - площадью 49,3 кв. м (коридор);
- - расположенные на 4 этаже здания: N 1 - площадью 10,7 кв. м (санузел), N 2 - площадью 1, 2 кв. м (туалет), N 3 - площадью 2,9 кв. м (кладовая), N 4 - площадью 4,2 кв. м (коридор), N 4 - площадью 2,0 кв. м (умывальня), N 5 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 6 - площадью 1,2 кв. м (туалет), N 8 - площадью 1,1 кв. м (туалет), N 13 - площадью 47,7 кв. м (коридор), N 15 - площадью 9,4 кв. м (коридор).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.А.УСЦОВ
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)