Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя М.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М. ***** о признании недействительным, ничтожным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве - отказать,
установила:
М.Р. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным, ничтожным Распоряжения N ***** Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (Отдел по делам некоммерческих организаций) правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 06 марта 2007 года со дня его принятия.
В обоснование заявленных требований указала, что УФРС по г. Москве совершило сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов (односторонняя сделка), приняло решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы с нарушением требований Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212 без соответствующего Протокола общего собрания членов и Протокола Правления ТСЖ "*****" об избрании Ш.А.Г. членом правления и председателем правления ТСЖ "*****", чем были нарушены права собственника жилого помещения и члена ТСЖ "*****" на принятие участия в управлении товариществом собственников жилья через собрание собственников жилых помещений и товарищества собственников жилья.
Также указала, что в настоящее время правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Москве является - Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (Отдел по делам некоммерческих организаций).
Представитель заявителя по доверенности М.А. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве по доверенности К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель М.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца М.Р., представителя заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя заявителя М.Р. по доверенности М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснено в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что 06 марта 2007 года Распоряжением N ***** Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве "Об изменении сведений о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" принято решение о направлении в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сведений и документов для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений о товариществе собственников жилья "*****", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а именно о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации.
Поскольку М.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного распоряжения 10 января 2012 г., то есть спустя более 4 лет после его принятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд истек.
Доводы заявителя о том, что ему стало известно о нарушении прав М.Р. только в 2011 г. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку у заявителя, как члена ТСЖ "*****" с 2007 года имелась объективная возможность узнать о данном распоряжении и, как следствие, о возможности его оспаривать.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления М.Р. о признании незаконным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве N ***** как правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 06 марта 2007 года со дня его принятия не имелось, поскольку права М.Р. данным распоряжением не нарушены, своевременно за его оспариванием она не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, оспариваемое распоряжение является односторонней сделкой, срок исковой давности для оспаривания действительности которой составляет три года, основаны на неправильном толковании правовых норм. Оспариваемое распоряжение не является сделкой, понятие которой дано законодателем в ст. 153 ГК РФ.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1773
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 11-1773
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя М.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М. ***** о признании недействительным, ничтожным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве - отказать,
установила:
М.Р. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным, ничтожным Распоряжения N ***** Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (Отдел по делам некоммерческих организаций) правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 06 марта 2007 года со дня его принятия.
В обоснование заявленных требований указала, что УФРС по г. Москве совершило сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов (односторонняя сделка), приняло решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы с нарушением требований Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212 без соответствующего Протокола общего собрания членов и Протокола Правления ТСЖ "*****" об избрании Ш.А.Г. членом правления и председателем правления ТСЖ "*****", чем были нарушены права собственника жилого помещения и члена ТСЖ "*****" на принятие участия в управлении товариществом собственников жилья через собрание собственников жилых помещений и товарищества собственников жилья.
Также указала, что в настоящее время правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Москве является - Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (Отдел по делам некоммерческих организаций).
Представитель заявителя по доверенности М.А. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве по доверенности К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель М.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца М.Р., представителя заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя заявителя М.Р. по доверенности М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснено в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что 06 марта 2007 года Распоряжением N ***** Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве "Об изменении сведений о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" принято решение о направлении в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сведений и документов для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений о товариществе собственников жилья "*****", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а именно о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации.
Поскольку М.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного распоряжения 10 января 2012 г., то есть спустя более 4 лет после его принятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд истек.
Доводы заявителя о том, что ему стало известно о нарушении прав М.Р. только в 2011 г. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку у заявителя, как члена ТСЖ "*****" с 2007 года имелась объективная возможность узнать о данном распоряжении и, как следствие, о возможности его оспаривать.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления М.Р. о признании незаконным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве N ***** как правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 06 марта 2007 года со дня его принятия не имелось, поскольку права М.Р. данным распоряжением не нарушены, своевременно за его оспариванием она не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, оспариваемое распоряжение является односторонней сделкой, срок исковой давности для оспаривания действительности которой составляет три года, основаны на неправильном толковании правовых норм. Оспариваемое распоряжение не является сделкой, понятие которой дано законодателем в ст. 153 ГК РФ.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)