Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 30.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют - 11", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-25628/2012,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Уют - 11", г. Н. Новгород (ИНН 5262256979, ОГРН 1105262009093), о взыскании 614 415 руб. 89 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Лахматов Д.В. по доверенности от 10.02.2013 сроком действия до 31.12.2013, Соловьева С.И. по доверенности от 10.02.2013 сроком действия до 31.12.2013,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют - 11" (далее - ответчик, ТСЖ "Уют-11") о взыскании 614 415 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 614 415 руб. 89 коп., 15 288 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Уют-11", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с расчетом предъявленной ко взысканию суммы задолженности, заявитель жалобы указал на наличие установленного в жилом доме N 221 по ул. Ванеева прибора учета тепловой энергии СПТ943.2 зав. N 27487, принятого на коммерческий учет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты. Передача данных прибора учета происходила ежедневно посредством GSM-модема Simens MC35i на центральный диспетчерский пункт ОАО "Теплоэнерго", однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данные приборов учета до ОАО "Теплоэнерго" не доходили ввиду отсутствия приемного устройства.
Ответчик ссылается на неправомерность применения истцом в расчетах средневзвешенного тарифа, полагает, что должен применяться двухставочный тариф. В обоснование доводов пояснил, что средневзвешенный тариф не был утвержден РСТ Нижегородской области и не доведен истцом до потребителя. Из представленного истцом расчета следует, что средневзвешенная стоимость 1 Гкал не соответствует двухставочному тарифу на тепловую энергию, следовательно, не соблюдается баланс экономических интересов потребителей тепловой энергии.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии истец в период с мая по август 2012 года включительно произвел отпуск тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ванеева, д. 221, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.05.2012 N 27704 на сумму 288 053 руб. 11 коп., от 30.06.2012 N 33998 на сумму 284 346 руб. 76 коп., от 31.07.2012 N 40193 на сумму 300 594 руб. 71 коп., от 31.08.2012 N 46530 на сумму 292 786 руб.
Наличие задолженности по оплате поставленной энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирного жилого дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
По заявлению ответчика, спорный жилой дом оборудован прибором учета. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ТСЖ "Уют-11" в материалы дела представлены акты приемки из монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 03.08.2011 N 4065, 4066, ссылка на которые имеется и в отзыве на исковое заявление от 15.01.2013, представленном суду первой инстанции.
Вместе с тем данное обстоятельство никак не влияет на порядок учета потребленной тепловой энергии в спорный период.
Доказательств того, что в спорный период времени ответчиком направлялись в адрес истца показания приборов учета, необходимых для проведения расчетов, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Норматив потребления услуг на отопление для многоквартирных жилых домов утвержден постановлением администрации города Н. Новгорода от 29.06.2009 N 3019.
Пунктом 1 Правил N 307 дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах.
В действующих Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, под "нормативом" понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно формулам расчета норматива на отопление данный норматив представляет собой 1/12 часть годового потребления тепловой энергии (п. 3 приложения к Правилам N 306). Из этого следует, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
При таких обстоятельствах расчет задолженности за потребленную жилым домом тепловую энергию истец правомерно определил исходя из действующего норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от 29.06.2009 N 3019 в размере 0,01667 Гкал/кв. м.
Действующее законодательство ставит порядок расчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в зависимость от порядка расчетов между исполнителем коммунальных услуг и населением, следовательно, указанные порядки расчетов не могут быть различными.
Для истца установлен двухставочный тариф, который не может быть применен к населению, поскольку согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за тепловую энергию применяется единый тариф. В связи с изложенным расчет стоимости поставленной тепловой энергии правомерно определен истцом исходя из средневзвешенной стоимости тепловой энергии.
Применение же двухставочного тарифа возможно в спорный период только по отношению к нежилым помещениям.
Средневзвешенная стоимость тепловой энергии на спорный период составила 1297,92 руб./Гкал, что подтверждается экспертным заключением по тарифному делу.
Средневзвешенная стоимость 1 Гкал тепловой энергии согласована ОАО "Теплоэнерго" с Региональной службой по тарифам Нижегородской области (ответ РСТ по Нижегородской области от 20.12.2011). Согласно указанному письму расчет ОАО "Теплоэнерго" соответствует предельному индексу изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного для города Нижнего Новгорода на 2012 год.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Уют-11" не представило доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной истцом сумме 614 415 руб. 89 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-25628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют - 11", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-25628/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А43-25628/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 30.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют - 11", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-25628/2012,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Н. Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Уют - 11", г. Н. Новгород (ИНН 5262256979, ОГРН 1105262009093), о взыскании 614 415 руб. 89 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Лахматов Д.В. по доверенности от 10.02.2013 сроком действия до 31.12.2013, Соловьева С.И. по доверенности от 10.02.2013 сроком действия до 31.12.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют - 11" (далее - ответчик, ТСЖ "Уют-11") о взыскании 614 415 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 614 415 руб. 89 коп., 15 288 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Уют-11", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с расчетом предъявленной ко взысканию суммы задолженности, заявитель жалобы указал на наличие установленного в жилом доме N 221 по ул. Ванеева прибора учета тепловой энергии СПТ943.2 зав. N 27487, принятого на коммерческий учет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты. Передача данных прибора учета происходила ежедневно посредством GSM-модема Simens MC35i на центральный диспетчерский пункт ОАО "Теплоэнерго", однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данные приборов учета до ОАО "Теплоэнерго" не доходили ввиду отсутствия приемного устройства.
Ответчик ссылается на неправомерность применения истцом в расчетах средневзвешенного тарифа, полагает, что должен применяться двухставочный тариф. В обоснование доводов пояснил, что средневзвешенный тариф не был утвержден РСТ Нижегородской области и не доведен истцом до потребителя. Из представленного истцом расчета следует, что средневзвешенная стоимость 1 Гкал не соответствует двухставочному тарифу на тепловую энергию, следовательно, не соблюдается баланс экономических интересов потребителей тепловой энергии.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии истец в период с мая по август 2012 года включительно произвел отпуск тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ванеева, д. 221, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.05.2012 N 27704 на сумму 288 053 руб. 11 коп., от 30.06.2012 N 33998 на сумму 284 346 руб. 76 коп., от 31.07.2012 N 40193 на сумму 300 594 руб. 71 коп., от 31.08.2012 N 46530 на сумму 292 786 руб.
Наличие задолженности по оплате поставленной энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирного жилого дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
По заявлению ответчика, спорный жилой дом оборудован прибором учета. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ТСЖ "Уют-11" в материалы дела представлены акты приемки из монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 03.08.2011 N 4065, 4066, ссылка на которые имеется и в отзыве на исковое заявление от 15.01.2013, представленном суду первой инстанции.
Вместе с тем данное обстоятельство никак не влияет на порядок учета потребленной тепловой энергии в спорный период.
Доказательств того, что в спорный период времени ответчиком направлялись в адрес истца показания приборов учета, необходимых для проведения расчетов, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Норматив потребления услуг на отопление для многоквартирных жилых домов утвержден постановлением администрации города Н. Новгорода от 29.06.2009 N 3019.
Пунктом 1 Правил N 307 дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах.
В действующих Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, под "нормативом" понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно формулам расчета норматива на отопление данный норматив представляет собой 1/12 часть годового потребления тепловой энергии (п. 3 приложения к Правилам N 306). Из этого следует, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
При таких обстоятельствах расчет задолженности за потребленную жилым домом тепловую энергию истец правомерно определил исходя из действующего норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от 29.06.2009 N 3019 в размере 0,01667 Гкал/кв. м.
Действующее законодательство ставит порядок расчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в зависимость от порядка расчетов между исполнителем коммунальных услуг и населением, следовательно, указанные порядки расчетов не могут быть различными.
Для истца установлен двухставочный тариф, который не может быть применен к населению, поскольку согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за тепловую энергию применяется единый тариф. В связи с изложенным расчет стоимости поставленной тепловой энергии правомерно определен истцом исходя из средневзвешенной стоимости тепловой энергии.
Применение же двухставочного тарифа возможно в спорный период только по отношению к нежилым помещениям.
Средневзвешенная стоимость тепловой энергии на спорный период составила 1297,92 руб./Гкал, что подтверждается экспертным заключением по тарифному делу.
Средневзвешенная стоимость 1 Гкал тепловой энергии согласована ОАО "Теплоэнерго" с Региональной службой по тарифам Нижегородской области (ответ РСТ по Нижегородской области от 20.12.2011). Согласно указанному письму расчет ОАО "Теплоэнерго" соответствует предельному индексу изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного для города Нижнего Новгорода на 2012 год.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Уют-11" не представило доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной истцом сумме 614 415 руб. 89 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-25628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют - 11", г. Н. Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)