Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 года
по делу N А40-82721/12-85-183, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Жилищно-строительному кооперативу "Центральный-2"
(ОГРН 1037739255070, 105203, Москва, Измайловский проспект, 115А)
третьи лица: Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Восточное Измайлово" (105077, Москва, ул. Первомайская, д. 107А)
Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика района Восточное Измайлово
(ОГРН 1027739847794, 105077, Москва, ул. Первомайская, д. 107А)
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Квалдыков М.С. по доверенности от 25.12.2012 года;
- от ответчика: Залкинд Л.С. по доверенности от 10.03.2013 года; Козлова Л.В. протокол собрания членов правления от 12.02.2012 года;
- от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Центральный-2" задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 341 191 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 686 руб. 19 коп.
Решением суда от 28.12.2012 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.
ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Центральный-2" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на внедоговорную поставку ОАО "МОЭК" в период с февраля 2010 года по апрель 2010 года тепловой энергии через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 115А, управляющей компанией которого является ЖСК "Центральный-2". В подтверждение поставки тепловой энергии на сумму 397 116 руб. 58 коп. представлены, подписанные потребителем без разногласий, акты о фактическом отпуске тепловой энергии для бытовых нужд населения за спорный период. По утверждению истца, ответчик принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 341 191 руб. 64 коп.
Истец со ссылкой на п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивает фактическое пользование абонентом тепловой энергией как акцепт абонентом оферты.
Принимая во внимание, что до заключения с ОАО "МОЭК" договора энергоснабжения N 04.301551-ТЭ от 01.05.2010 года, оплату за поставленную истцом тепловую энергию, 63 владельца квартир дома N 115А, по Измайловскому проспекту, осуществляли непосредственно по ЕПД через абонентский отдел ГУ ИС района "Восточное Измайлово", что подтверждается уведомлением ГУ ИС района "Восточное Измайлово" исх. N 2736 от 31.03.2010 года о прекращении с 01.04.2010 года начислений жителям дома N 115А, по Измайловскому проспекту и выставления ЕПД, в связи с отсутствием договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа, а также квитанциями жителей дома по вышеуказанному адресу, и со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие размер начисленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ОАО "МОЭК" в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г. по делу N А40-82721/12-85-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-82721/12-85-183
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А40-82721/12-85-183
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 года
по делу N А40-82721/12-85-183, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Жилищно-строительному кооперативу "Центральный-2"
(ОГРН 1037739255070, 105203, Москва, Измайловский проспект, 115А)
третьи лица: Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Восточное Измайлово" (105077, Москва, ул. Первомайская, д. 107А)
Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика района Восточное Измайлово
(ОГРН 1027739847794, 105077, Москва, ул. Первомайская, д. 107А)
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Квалдыков М.С. по доверенности от 25.12.2012 года;
- от ответчика: Залкинд Л.С. по доверенности от 10.03.2013 года; Козлова Л.В. протокол собрания членов правления от 12.02.2012 года;
- от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Центральный-2" задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 341 191 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 686 руб. 19 коп.
Решением суда от 28.12.2012 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.
ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Центральный-2" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на внедоговорную поставку ОАО "МОЭК" в период с февраля 2010 года по апрель 2010 года тепловой энергии через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 115А, управляющей компанией которого является ЖСК "Центральный-2". В подтверждение поставки тепловой энергии на сумму 397 116 руб. 58 коп. представлены, подписанные потребителем без разногласий, акты о фактическом отпуске тепловой энергии для бытовых нужд населения за спорный период. По утверждению истца, ответчик принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 341 191 руб. 64 коп.
Истец со ссылкой на п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивает фактическое пользование абонентом тепловой энергией как акцепт абонентом оферты.
Принимая во внимание, что до заключения с ОАО "МОЭК" договора энергоснабжения N 04.301551-ТЭ от 01.05.2010 года, оплату за поставленную истцом тепловую энергию, 63 владельца квартир дома N 115А, по Измайловскому проспекту, осуществляли непосредственно по ЕПД через абонентский отдел ГУ ИС района "Восточное Измайлово", что подтверждается уведомлением ГУ ИС района "Восточное Измайлово" исх. N 2736 от 31.03.2010 года о прекращении с 01.04.2010 года начислений жителям дома N 115А, по Измайловскому проспекту и выставления ЕПД, в связи с отсутствием договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа, а также квитанциями жителей дома по вышеуказанному адресу, и со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие размер начисленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ОАО "МОЭК" в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г. по делу N А40-82721/12-85-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)