Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Годило Н.Н., Джамбулатвоа С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Млечный путь" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 (судья Т.Д. Ясиновская)
по иску товарищества собственников жилья "Млечный путь" (ИНН 1515917696, ОГРН 1081515003350, г. Владикавказ, ул. Ардонская, 194, 50) к закрытому акционерному обществу "Сфера" (ИНН 1504003210, ОГРН 1021500574479, г. Владикавказ, ул. Максима Горького, 5), третьи лица: администрация местного самоуправления г. Владикавказа, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Багаев Р.К., Муртазов М.Б., Кониев И.Ю., об обжаловании неправомерных действий должностного лица,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Млечный путь" - Багаева А.А. (председатель);
- от закрытого акционерного общества "Сфера" - Данилова И.В. по доверенности от 13.01.2012;
- Кониева Ибрагима Юрьевича - лично;
- в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
ТСЖ "Млечный путь" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ЗАО "Сфера" (далее - общество), в котором просит возложить на общество обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу строительно-техническую и иную документацию на дома, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Ардонская, 180, 182 и 182/1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что вся техническая документации передана собственникам домов и членам правления товарищества Бигуловой Ф.Б., Муртазовой Д.М., Вахрушеву В.А., Багаеву Р.К., что подтверждается письменными доказательствами (актами приема-передачи от 02.05.2010). В материалы дела не представлено обратного, а именно нахождение истребуемой документации у общества или же отсутствие доказательств передачи испрашиваемой документации товариществу. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что требования в части предоставления копии кадастрового плана земельного участка не обоснованы, поскольку постановлением администрации от 28.02.2005 N 167 названный земельный участок предоставлялся физическому лицу и фактически сформирован не был, поэтому администрация выделила денежные средства на проведение землеустроительных работ по формированию земельных участков, на которых расположены жилые дома.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А61-329/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо сравнить необходимые и фактически переданные документы, определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 в удовлетворении иска отказано. С товарищества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 4000 руб. госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что у истца не возникло права требования к ответчику о передаче строительно-технической и иной документации, так как товарищество не доказало факт создания ТСЖ во всех трех домах.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также указал, что отсутствует аудиозапись последнего судебного заседания, проведенного 20.08.2012, что было выявлено при ознакомлении с аудиозаписью и материалами дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи, представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кониев Ибргаим Юрьевич - третье лицо, участвующее в деле, также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 25.12.2007 N 502 и 503, от 19.12.2008 N Ru 15301000-361 (т. 1, л.д. 52-54).
12 октября 2008 года образовано ТСЖ "Млечный путь" (зарегистрировано 30.10.2008). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, является председатель Багаева А.А. Товарищество состоит из собственников и нанимателей жилых помещений домов, которые были построены и сданы в эксплуатацию обществом (т. 1, л.д. 18-30, 34-35).
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Полагая, что общество при сдаче жилых домов в эксплуатацию не передало строительно-техническую документацию, товарищество обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491). В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 данных Правил).
В силу пункта 25 Правил от 13.08.2006 N 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, один из экземпляров инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 названных Правил). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. В данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (общество) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что у истца не возникло права требования к ответчику о передаче строительно-технической и иной документации, так как товарищество не доказало факт создания ТСЖ во всех трех домах. Данный вывод является правильным по следующим основаниям.
Из Устава ТСЖ в редакции 2008 года и выписки из ЕГРЮЛ N 1921 от 21.06.2012 следует, что товарищество образовано 12.10.2008 на основании протокола об учреждении юридического лица и 30.10.2008 зарегистрировано в МРИ ФНС России N 2 по г. Владикавказу за N 108151003350, о чем выдано свидетельство N 000776028.
Согласно пунктам 28 - 70 выписки из ЕГРЮЛ от 01.08.2011 N 212, пунктам 28 - 52 выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2012 N 1921 его участниками являются Багаева А.А., Багаев Р.К. и Вахрушев В.А., а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ, является председатель Багаева А.А (пункты 72 - 84, 54 - 60 соответственно).
Как указано в Уставе ТСЖ "Млечный путь" и в исковом заявлении в товарищество входят собственники помещений домов N 180, N 182 и N 182/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе. Между тем, в материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений домов N 182 и N 182/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе, на которых было принято решение о создании ТСЖ либо о вступлении в ТСЖ "Млечный путь". На титульном листе Устава ТСЖ "Млечный путь" в редакции 2008 года указано, что Устав утвержден решением учредительного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Владикавказ, ул. Ардонская, дома N 180, N 182, N 182/1 со ссылкой на протокол от 12.10.2008 N 2.
В определении от 11.07.2012 судом первой инстанции предложено истцу представить доказательства по формам управления по всем домам, протоколы общих собраний с момента создания ТСЖ по настоящее время, однако истец такие документы не представил.
В определении от 24.07.2012 судом первой инстанции также предложено истцу представить протоколы общих собраний, подтверждающих создание ТСЖ в домах N 182 и N 82/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе, протокол от 12.10.2008 N 2, которым собственниками всех трех домов был утвержден Устав ТСЖ "Млечный путь", а также доказательства уплаты членских взносов по всем домам.
Истцом указанные документы не представлены. Таким образом, доказательств того, что собственниками помещений в домах N. 182 и N 182/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе на момент утверждения Устава ТСЖ "Млечный путь" было принято решение о создании ТСЖ либо вступлении в ТСЖ "Млечный путь", в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что такие собрания состоялись, в материалах дела также не имеется, поскольку список участвующих в общем собрании 12.10.2008 собственников помещений (приложение к протоколу N 1) истцом не представлен со ссылкой на его отсутствие.
Кроме того, как буквально указано в протоколе от 12.10.2008 N 1, в собрании принимали участие только собственники помещений дома N 180 по ул. Ардонской в г. Владикавказе.
Протокол от 12.10.2008 N 2 истцом также не представлен со ссылкой на его отсутствие.
В материалах дела имеется представленная истцом выписка от 21.06.2012 N 1921 из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Млечный путь". Из раздела "Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц" следует, что для государственной регистрации юридического лица при создании представлен только протокол от 12.10.2008 б/н на двух листах; орган, утвердивший документ, не указан (строки 114-142).
Как видно из вышеназванной выписки решения собственников помещений в домах N 182 и N 82/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе об избрании ими формой управления ТСЖ "Млечный путь" в данных государственной регистрации юридического лица при создании не значатся.
Таким образом, кроме протокола от 12.10.2008 о создании ТСЖ собственниками помещений в доме по ул. Ардонской, 180 в г. Владикавказе доказательств участия в ТСЖ других указанных в иске домов - N 182 и N 182/1 по ул. Ардонской - не имеется.
При этом, как указывалось выше, списка собственников помещений в количестве 36 человек, принимавших участие в общем собрании 12.10.2008 и проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах (если учитывать все три дома) за создание товарищества собственников жилья истец не представил.
Участвующие в деле в качестве третьих лиц Багаев Р.К. и Муртазов М.Б. проведение каких-либо собраний по созданию ТСЖ и утверждению его Устава в суде первой инстанции отрицали.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к такому выводу, что фактическое управление домами осуществляют сами собственники, документы собственниками получены, спора между собственниками и ответчиком по вопросу переданной документации не имеется.
Как видно из материалов дела, 02.02.2010 и 02.05.2010 членам правления и собственникам жилых помещений по всем домам, указанным в иске, был передан пакет документов, в том числе, техническая документация. Представитель истца указывает, что полномочий на получение документов указанные в письмах лица не имели.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание ТСЖ в установленном порядке собственниками помещений в домах по ул. Ардонской, N 182 и N 182/1 в г. Владикавказе, сведений о спорах собственников помещений в домах по ул. Ардонской, N 182 и N 182/1 в г. Владикавказе с ответчиком по вопросу о передаче технической документации не имеется, правового значения доводы истца в данном случае не имеют. В части доводов о полномочиях лиц, получивших документы по дому N 180 по ул. Ардонской в г. Владикавказе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу на основании следующего.
В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение списка членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В разделе 9 Устава ТСЖ "Млечный путь" в редакции 2008 года указано, что Правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Руководство деятельностью товарищества осуществляет Правление товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания Правление в составе трех человек избирается из числа членов ТСЖ на общем собрании сроком на 5 лет, председатель Правления ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ на 5 лет.
В силу требований закона и положений Устава Правление ТСЖ вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, поэтому довод представителя истца об отсутствии полномочий членов Правления ТСЖ на получение документов от застройщика является необоснованным.
Кроме того, лица, получившие от застройщика документы, являются собственниками жилых помещений в указанных домах. Об обратном с представлением соответствующих доказательств истец не заявлял.
Из материалов дела видно, что членам правления ТСЖ "Млечный путь" Багаеву Р.К. и Вахрушеву В.А. 02.05.2010 был передан пакет документов по дому N 180 по ул. Ардонской в г. Владикавказе по описи. Указанное обстоятельство Багаев Р.К. подтвердил.
Что касается перечня таких документов, суд первой инстанции руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в пунктах 24, 26 которых содержатся сведения о составе и состоянии общего имущества, которые отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Согласно пункту 25 Правил содержания общего имущества застройщик обязан передать под расписку ТСЖ, созданному в строящемся доме, а также первому обратившемуся собственнику помещения инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома. Сделать это нужно в течение месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному приказом Минрегионразвития от 01.06.2007 N 45, такая инструкция представляет собой сборник документов, содержащих информацию, необходимую для эксплуатации дома. Во-первых, это сведения о застройщике, проектировщике, подрядчиках строительства. Во-вторых, характеристики дома в целом и перечень общего имущества с описанием, включая материалы, из которых объекты изготовлены. В-третьих, рекомендации по содержанию и ремонту имущества, а также рекомендуемые сроки службы отдельных его объектов.
Инструкция разрабатывается и изготавливается застройщиком или иным лицом, по заданию застройщика по форме согласно приложению к вышеназванному Положению.
Инструкция разрабатывается на основании рекомендаций проектировщиков, поставщиков (изготовителей, продавцов) строительных материалов и оборудования, субподрядчиков, проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт многоквартирного дома и иной информации, необходимой для поддержания благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Рекомендуемые сроки службы отдельных частей (объектов, элементов) общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются застройщиком с учетом технических характеристик и установленных законодательством Российской Федерации требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
При отсутствии рекомендаций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме проектировщиков, поставщиков (изготовителей, продавцов) строительных материалов и оборудования, субподрядчиков рекомендации разрабатываются застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.
Инструкция должна быть разработана и изготовлена не позднее даты получения застройщиком разрешения на введение объекта в эксплуатацию.
Инструкция изготовляется на бумажном и электронном (магнитном или цифровом) носителях информации в трех экземплярах. Экземпляры инструкции должны быть идентичными по форме и содержанию.
Застройщик передает: первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме; второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме (в случае если товарищество не создано); третий экземпляр - в муниципальный архив, созданный органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого расположен многоквартирный дом.
Застройщик не позднее дня, следующего за днем получения разрешения на введение объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию, направляет в адрес товарищества собственников жилья уведомление в письменной форме о передаче первого экземпляра Инструкции с указанием места передачи.
Первый экземпляр Инструкции передается председателю правления товарищества собственников жилья либо иному уполномоченному лицу при наличии надлежащим образом оформленных полномочий.
Если по истечении месяца со дня введения объекта в эксплуатацию представитель товарищества не явился и не получил или отказался принять первый экземпляр Инструкции (либо если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья), застройщик принимает на хранение указанный экземпляр Инструкции.
Если на дату получения застройщиком разрешения на введение объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию в доме не создано товарищество собственников жилья, застройщик не позднее дня, следующего за днем получения разрешения на введение объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию, обязан разместить информацию о месте нахождения и порядке передачи второго экземпляра Инструкции. Информация размещается на информационных стендах (на иных объектах, оборудованных для размещения информации), расположенных на прилегающей к многоквартирному дому территории (на земельном участке, на котором расположен данный дом), в подъездах многоквартирного дома, а также по месту нахождения застройщика.
Находящийся на хранении у застройщика первый экземпляр Инструкции может быть передан управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом.
Второй экземпляр Инструкции подлежит передаче на основании письменного требования о передаче второго экземпляра Инструкции первого обратившегося собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Принятые на хранение застройщиком первый и (или) второй экземпляры Инструкции подлежат хранению застройщиком в течение трех лет с даты получения им разрешения на введение объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию.
Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков (пункт 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по РСО-Алания от 29.01.2011 N 09/034/2011-058, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на земельный участок по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ардонская, 180-182.
Вступивший в законную силу судебный акт Советского районного суда г. Владикавказа от 18.04.2008 по иску Демеева К.С. к ЗАО "Сфера" о признании права собственности на нежилое помещение в доме по ул. Ардонской, 182 в г. Владикавказе, земельный участок под названным домом ни за кем не закреплен и находится в муниципальной собственности.
Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются:
- а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- б) крыши;
- в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
- г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
- д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
- е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
В материалах дела отсутствуют доказательства определения собственниками помещений в многоквартирном доме N 180 по ул. Ардонской в г. Владикавказе (равно как и собственниками помещений в многоквартирных домах N 182 и N 182/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе) в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состава общего имущества и его регистрации в Реестре и истцом не обосновано требование в этой части со ссылкой на нормы права к ответчику.
Вопросы определения состава общего имущества, разрешаемые собственниками указанных домов после избрания ими непосредственной формы управления предметом настоящего спора не являются.
В части требования передачи ключей от технических этажей, лифтовых и иных подсобных помещений суд считает, что, с учетом того, что собственники помещений на протяжении трех лет пользуются технических этажей, лифтовых и иных подсобных помещений, спора в этой части с ответчиком нет, требование не может быть удовлетворено. Доказательств того, что собственники помещений на протяжении трех лет не пользуются техническими этажами, лифтовыми и иными подсобными помещениями, в материалах дела не имеется. Участвующие в деле ответственные по управлению общим имуществом домов Багаев Р.К., Муртазов М.Б. и Кониев И.Ю. о том, что собственники жилых помещений не имеют возможности пользоваться техническими этажами, лифтовыми и иными подсобными помещениями не заявляли.
Жилищный кодекс Российской Федерации не дает оснований требовать от застройщика весь объем технической документации, поскольку застройщик не является управляющей организацией и не оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества на иных основаниях, в связи с чем ссылка истца в возражениях на требования ответчика от 23.07.2012 на перечень документов, которые целесообразно передавать одной управляющей организацией другой, к существу спора не относится.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Иное толкование закона привело бы к тому, что у собственников помещений отсутствовала бы возможность реализации пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения собственников помещений, а также к тому, что длительное время многоквартирный дом не имел бы управляющей организации.
Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются никем не оспоренные протоколы общих собраний собственников помещений 2011 года во всех трех многоквартирных домах, о создании ТСЖ "Млечный путь" в которых заявил истец (т. 1, л.д. 145-153).
Как видно из названных протоколов, в 2011 году собственники помещений избрали иной способ управления - непосредственное управление, в связи с чем сам по себе факт того, что ТСЖ "Млечный путь" значится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо правового значения в целях рассмотрения заявленных по данному иску требований не имеет.
Довод председателя правления ТСЖ о том, что членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества в многоквартирном доме, судом первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащими нормам права
Судом первой инстанции установлено, что собрания по созданию ТСЖ "Млечный путь" фактически не проводились. В материалах дела отсутствуют доказательства создания ТСЖ в установленном законом порядке.
Требования истца об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Млечный путь" строительно-техническую и иную документацию на дома, расположенные по адресу; г. Владикавказ, ул. Ардонская, 180, 182, 182/1 (с учетом уточненных требований) являются недоказанными и не основаны на законе.
Также истец в обоснование доводов по апелляционной жалобе полагает, что данное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 279 АПК РФ), недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В обоснование своих доводов по апелляционной жалобе истцом указано, что в материалах дела отсутствует аудиозапись последнего судебного процесса от 20.08.2012, на котором представитель ТСЖ "Млечный путь" отсутствовала по уважительной причине и ходатайствовала об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ, протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
При этом в доводах апелляционной жалобы истцом указано, что в связи с тем, что Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что если на судебный акт будет подана апелляционная жалоба на отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, а арбитражный суд установит, что файл ацудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основание для отмены судебного акта.
Определением суда от 19.12.2012 судом апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено для истребования из суда первой инстанции аудиозаписи судебного заседания по делу N А61-329/2011, проведенного 20.08.2012.
Затребованная аудиозапись судебного заседания по делу N А61-329/2011 от 20.08.2012 была представлена судом первой инстанции, помимо этого приложен акт, в котором указано, что после перемещения записи с диктофона в единое хранилище аудиопротоколов на сервер Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, качество аудиопротоколов, изготовленных с использованием диктофона, хуже, чем аудиопротоколов, изготовленных с помощью специализированных комплексов, однако при прослушивании внешних динамиков мощностью более 10 Вт аудиозапись судебного процесса может воспроизвестись. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что аудиозапись судебного заседания имеется в наличии.
Доводы заявителя о некачественно произведенной аудиозаписи протокола судебного заседания в суде первой инстанции не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно будет являться тот факт, что жалоба содержит доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Млечный путь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А61-329/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А61-329/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Годило Н.Н., Джамбулатвоа С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Млечный путь" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 (судья Т.Д. Ясиновская)
по иску товарищества собственников жилья "Млечный путь" (ИНН 1515917696, ОГРН 1081515003350, г. Владикавказ, ул. Ардонская, 194, 50) к закрытому акционерному обществу "Сфера" (ИНН 1504003210, ОГРН 1021500574479, г. Владикавказ, ул. Максима Горького, 5), третьи лица: администрация местного самоуправления г. Владикавказа, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Багаев Р.К., Муртазов М.Б., Кониев И.Ю., об обжаловании неправомерных действий должностного лица,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Млечный путь" - Багаева А.А. (председатель);
- от закрытого акционерного общества "Сфера" - Данилова И.В. по доверенности от 13.01.2012;
- Кониева Ибрагима Юрьевича - лично;
- в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
ТСЖ "Млечный путь" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ЗАО "Сфера" (далее - общество), в котором просит возложить на общество обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу строительно-техническую и иную документацию на дома, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Ардонская, 180, 182 и 182/1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что вся техническая документации передана собственникам домов и членам правления товарищества Бигуловой Ф.Б., Муртазовой Д.М., Вахрушеву В.А., Багаеву Р.К., что подтверждается письменными доказательствами (актами приема-передачи от 02.05.2010). В материалы дела не представлено обратного, а именно нахождение истребуемой документации у общества или же отсутствие доказательств передачи испрашиваемой документации товариществу. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что требования в части предоставления копии кадастрового плана земельного участка не обоснованы, поскольку постановлением администрации от 28.02.2005 N 167 названный земельный участок предоставлялся физическому лицу и фактически сформирован не был, поэтому администрация выделила денежные средства на проведение землеустроительных работ по формированию земельных участков, на которых расположены жилые дома.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А61-329/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо сравнить необходимые и фактически переданные документы, определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 в удовлетворении иска отказано. С товарищества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 4000 руб. госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что у истца не возникло права требования к ответчику о передаче строительно-технической и иной документации, так как товарищество не доказало факт создания ТСЖ во всех трех домах.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также указал, что отсутствует аудиозапись последнего судебного заседания, проведенного 20.08.2012, что было выявлено при ознакомлении с аудиозаписью и материалами дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи, представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества высказал доводы, аналогичные изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кониев Ибргаим Юрьевич - третье лицо, участвующее в деле, также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 25.12.2007 N 502 и 503, от 19.12.2008 N Ru 15301000-361 (т. 1, л.д. 52-54).
12 октября 2008 года образовано ТСЖ "Млечный путь" (зарегистрировано 30.10.2008). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, является председатель Багаева А.А. Товарищество состоит из собственников и нанимателей жилых помещений домов, которые были построены и сданы в эксплуатацию обществом (т. 1, л.д. 18-30, 34-35).
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Полагая, что общество при сдаче жилых домов в эксплуатацию не передало строительно-техническую документацию, товарищество обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491). В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 данных Правил).
В силу пункта 25 Правил от 13.08.2006 N 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, один из экземпляров инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 названных Правил). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. В данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (общество) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что у истца не возникло права требования к ответчику о передаче строительно-технической и иной документации, так как товарищество не доказало факт создания ТСЖ во всех трех домах. Данный вывод является правильным по следующим основаниям.
Из Устава ТСЖ в редакции 2008 года и выписки из ЕГРЮЛ N 1921 от 21.06.2012 следует, что товарищество образовано 12.10.2008 на основании протокола об учреждении юридического лица и 30.10.2008 зарегистрировано в МРИ ФНС России N 2 по г. Владикавказу за N 108151003350, о чем выдано свидетельство N 000776028.
Согласно пунктам 28 - 70 выписки из ЕГРЮЛ от 01.08.2011 N 212, пунктам 28 - 52 выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2012 N 1921 его участниками являются Багаева А.А., Багаев Р.К. и Вахрушев В.А., а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ, является председатель Багаева А.А (пункты 72 - 84, 54 - 60 соответственно).
Как указано в Уставе ТСЖ "Млечный путь" и в исковом заявлении в товарищество входят собственники помещений домов N 180, N 182 и N 182/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе. Между тем, в материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений домов N 182 и N 182/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе, на которых было принято решение о создании ТСЖ либо о вступлении в ТСЖ "Млечный путь". На титульном листе Устава ТСЖ "Млечный путь" в редакции 2008 года указано, что Устав утвержден решением учредительного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Владикавказ, ул. Ардонская, дома N 180, N 182, N 182/1 со ссылкой на протокол от 12.10.2008 N 2.
В определении от 11.07.2012 судом первой инстанции предложено истцу представить доказательства по формам управления по всем домам, протоколы общих собраний с момента создания ТСЖ по настоящее время, однако истец такие документы не представил.
В определении от 24.07.2012 судом первой инстанции также предложено истцу представить протоколы общих собраний, подтверждающих создание ТСЖ в домах N 182 и N 82/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе, протокол от 12.10.2008 N 2, которым собственниками всех трех домов был утвержден Устав ТСЖ "Млечный путь", а также доказательства уплаты членских взносов по всем домам.
Истцом указанные документы не представлены. Таким образом, доказательств того, что собственниками помещений в домах N. 182 и N 182/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе на момент утверждения Устава ТСЖ "Млечный путь" было принято решение о создании ТСЖ либо вступлении в ТСЖ "Млечный путь", в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что такие собрания состоялись, в материалах дела также не имеется, поскольку список участвующих в общем собрании 12.10.2008 собственников помещений (приложение к протоколу N 1) истцом не представлен со ссылкой на его отсутствие.
Кроме того, как буквально указано в протоколе от 12.10.2008 N 1, в собрании принимали участие только собственники помещений дома N 180 по ул. Ардонской в г. Владикавказе.
Протокол от 12.10.2008 N 2 истцом также не представлен со ссылкой на его отсутствие.
В материалах дела имеется представленная истцом выписка от 21.06.2012 N 1921 из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Млечный путь". Из раздела "Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц" следует, что для государственной регистрации юридического лица при создании представлен только протокол от 12.10.2008 б/н на двух листах; орган, утвердивший документ, не указан (строки 114-142).
Как видно из вышеназванной выписки решения собственников помещений в домах N 182 и N 82/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе об избрании ими формой управления ТСЖ "Млечный путь" в данных государственной регистрации юридического лица при создании не значатся.
Таким образом, кроме протокола от 12.10.2008 о создании ТСЖ собственниками помещений в доме по ул. Ардонской, 180 в г. Владикавказе доказательств участия в ТСЖ других указанных в иске домов - N 182 и N 182/1 по ул. Ардонской - не имеется.
При этом, как указывалось выше, списка собственников помещений в количестве 36 человек, принимавших участие в общем собрании 12.10.2008 и проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах (если учитывать все три дома) за создание товарищества собственников жилья истец не представил.
Участвующие в деле в качестве третьих лиц Багаев Р.К. и Муртазов М.Б. проведение каких-либо собраний по созданию ТСЖ и утверждению его Устава в суде первой инстанции отрицали.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к такому выводу, что фактическое управление домами осуществляют сами собственники, документы собственниками получены, спора между собственниками и ответчиком по вопросу переданной документации не имеется.
Как видно из материалов дела, 02.02.2010 и 02.05.2010 членам правления и собственникам жилых помещений по всем домам, указанным в иске, был передан пакет документов, в том числе, техническая документация. Представитель истца указывает, что полномочий на получение документов указанные в письмах лица не имели.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание ТСЖ в установленном порядке собственниками помещений в домах по ул. Ардонской, N 182 и N 182/1 в г. Владикавказе, сведений о спорах собственников помещений в домах по ул. Ардонской, N 182 и N 182/1 в г. Владикавказе с ответчиком по вопросу о передаче технической документации не имеется, правового значения доводы истца в данном случае не имеют. В части доводов о полномочиях лиц, получивших документы по дому N 180 по ул. Ардонской в г. Владикавказе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу на основании следующего.
В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение списка членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В разделе 9 Устава ТСЖ "Млечный путь" в редакции 2008 года указано, что Правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Руководство деятельностью товарищества осуществляет Правление товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания Правление в составе трех человек избирается из числа членов ТСЖ на общем собрании сроком на 5 лет, председатель Правления ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ на 5 лет.
В силу требований закона и положений Устава Правление ТСЖ вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, поэтому довод представителя истца об отсутствии полномочий членов Правления ТСЖ на получение документов от застройщика является необоснованным.
Кроме того, лица, получившие от застройщика документы, являются собственниками жилых помещений в указанных домах. Об обратном с представлением соответствующих доказательств истец не заявлял.
Из материалов дела видно, что членам правления ТСЖ "Млечный путь" Багаеву Р.К. и Вахрушеву В.А. 02.05.2010 был передан пакет документов по дому N 180 по ул. Ардонской в г. Владикавказе по описи. Указанное обстоятельство Багаев Р.К. подтвердил.
Что касается перечня таких документов, суд первой инстанции руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в пунктах 24, 26 которых содержатся сведения о составе и состоянии общего имущества, которые отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Согласно пункту 25 Правил содержания общего имущества застройщик обязан передать под расписку ТСЖ, созданному в строящемся доме, а также первому обратившемуся собственнику помещения инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома. Сделать это нужно в течение месяца после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному приказом Минрегионразвития от 01.06.2007 N 45, такая инструкция представляет собой сборник документов, содержащих информацию, необходимую для эксплуатации дома. Во-первых, это сведения о застройщике, проектировщике, подрядчиках строительства. Во-вторых, характеристики дома в целом и перечень общего имущества с описанием, включая материалы, из которых объекты изготовлены. В-третьих, рекомендации по содержанию и ремонту имущества, а также рекомендуемые сроки службы отдельных его объектов.
Инструкция разрабатывается и изготавливается застройщиком или иным лицом, по заданию застройщика по форме согласно приложению к вышеназванному Положению.
Инструкция разрабатывается на основании рекомендаций проектировщиков, поставщиков (изготовителей, продавцов) строительных материалов и оборудования, субподрядчиков, проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт многоквартирного дома и иной информации, необходимой для поддержания благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Рекомендуемые сроки службы отдельных частей (объектов, элементов) общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются застройщиком с учетом технических характеристик и установленных законодательством Российской Федерации требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
При отсутствии рекомендаций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме проектировщиков, поставщиков (изготовителей, продавцов) строительных материалов и оборудования, субподрядчиков рекомендации разрабатываются застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.
Инструкция должна быть разработана и изготовлена не позднее даты получения застройщиком разрешения на введение объекта в эксплуатацию.
Инструкция изготовляется на бумажном и электронном (магнитном или цифровом) носителях информации в трех экземплярах. Экземпляры инструкции должны быть идентичными по форме и содержанию.
Застройщик передает: первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме; второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме (в случае если товарищество не создано); третий экземпляр - в муниципальный архив, созданный органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого расположен многоквартирный дом.
Застройщик не позднее дня, следующего за днем получения разрешения на введение объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию, направляет в адрес товарищества собственников жилья уведомление в письменной форме о передаче первого экземпляра Инструкции с указанием места передачи.
Первый экземпляр Инструкции передается председателю правления товарищества собственников жилья либо иному уполномоченному лицу при наличии надлежащим образом оформленных полномочий.
Если по истечении месяца со дня введения объекта в эксплуатацию представитель товарищества не явился и не получил или отказался принять первый экземпляр Инструкции (либо если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья), застройщик принимает на хранение указанный экземпляр Инструкции.
Если на дату получения застройщиком разрешения на введение объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию в доме не создано товарищество собственников жилья, застройщик не позднее дня, следующего за днем получения разрешения на введение объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию, обязан разместить информацию о месте нахождения и порядке передачи второго экземпляра Инструкции. Информация размещается на информационных стендах (на иных объектах, оборудованных для размещения информации), расположенных на прилегающей к многоквартирному дому территории (на земельном участке, на котором расположен данный дом), в подъездах многоквартирного дома, а также по месту нахождения застройщика.
Находящийся на хранении у застройщика первый экземпляр Инструкции может быть передан управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом.
Второй экземпляр Инструкции подлежит передаче на основании письменного требования о передаче второго экземпляра Инструкции первого обратившегося собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Принятые на хранение застройщиком первый и (или) второй экземпляры Инструкции подлежат хранению застройщиком в течение трех лет с даты получения им разрешения на введение объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию.
Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков (пункт 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по РСО-Алания от 29.01.2011 N 09/034/2011-058, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на земельный участок по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ардонская, 180-182.
Вступивший в законную силу судебный акт Советского районного суда г. Владикавказа от 18.04.2008 по иску Демеева К.С. к ЗАО "Сфера" о признании права собственности на нежилое помещение в доме по ул. Ардонской, 182 в г. Владикавказе, земельный участок под названным домом ни за кем не закреплен и находится в муниципальной собственности.
Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются:
- а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- б) крыши;
- в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
- г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
- д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
- е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
В материалах дела отсутствуют доказательства определения собственниками помещений в многоквартирном доме N 180 по ул. Ардонской в г. Владикавказе (равно как и собственниками помещений в многоквартирных домах N 182 и N 182/1 по ул. Ардонской в г. Владикавказе) в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состава общего имущества и его регистрации в Реестре и истцом не обосновано требование в этой части со ссылкой на нормы права к ответчику.
Вопросы определения состава общего имущества, разрешаемые собственниками указанных домов после избрания ими непосредственной формы управления предметом настоящего спора не являются.
В части требования передачи ключей от технических этажей, лифтовых и иных подсобных помещений суд считает, что, с учетом того, что собственники помещений на протяжении трех лет пользуются технических этажей, лифтовых и иных подсобных помещений, спора в этой части с ответчиком нет, требование не может быть удовлетворено. Доказательств того, что собственники помещений на протяжении трех лет не пользуются техническими этажами, лифтовыми и иными подсобными помещениями, в материалах дела не имеется. Участвующие в деле ответственные по управлению общим имуществом домов Багаев Р.К., Муртазов М.Б. и Кониев И.Ю. о том, что собственники жилых помещений не имеют возможности пользоваться техническими этажами, лифтовыми и иными подсобными помещениями не заявляли.
Жилищный кодекс Российской Федерации не дает оснований требовать от застройщика весь объем технической документации, поскольку застройщик не является управляющей организацией и не оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества на иных основаниях, в связи с чем ссылка истца в возражениях на требования ответчика от 23.07.2012 на перечень документов, которые целесообразно передавать одной управляющей организацией другой, к существу спора не относится.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Иное толкование закона привело бы к тому, что у собственников помещений отсутствовала бы возможность реализации пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения собственников помещений, а также к тому, что длительное время многоквартирный дом не имел бы управляющей организации.
Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются никем не оспоренные протоколы общих собраний собственников помещений 2011 года во всех трех многоквартирных домах, о создании ТСЖ "Млечный путь" в которых заявил истец (т. 1, л.д. 145-153).
Как видно из названных протоколов, в 2011 году собственники помещений избрали иной способ управления - непосредственное управление, в связи с чем сам по себе факт того, что ТСЖ "Млечный путь" значится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо правового значения в целях рассмотрения заявленных по данному иску требований не имеет.
Довод председателя правления ТСЖ о том, что членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества в многоквартирном доме, судом первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащими нормам права
Судом первой инстанции установлено, что собрания по созданию ТСЖ "Млечный путь" фактически не проводились. В материалах дела отсутствуют доказательства создания ТСЖ в установленном законом порядке.
Требования истца об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Млечный путь" строительно-техническую и иную документацию на дома, расположенные по адресу; г. Владикавказ, ул. Ардонская, 180, 182, 182/1 (с учетом уточненных требований) являются недоказанными и не основаны на законе.
Также истец в обоснование доводов по апелляционной жалобе полагает, что данное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 279 АПК РФ), недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В обоснование своих доводов по апелляционной жалобе истцом указано, что в материалах дела отсутствует аудиозапись последнего судебного процесса от 20.08.2012, на котором представитель ТСЖ "Млечный путь" отсутствовала по уважительной причине и ходатайствовала об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ, протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
При этом в доводах апелляционной жалобы истцом указано, что в связи с тем, что Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что если на судебный акт будет подана апелляционная жалоба на отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, а арбитражный суд установит, что файл ацудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основание для отмены судебного акта.
Определением суда от 19.12.2012 судом апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено для истребования из суда первой инстанции аудиозаписи судебного заседания по делу N А61-329/2011, проведенного 20.08.2012.
Затребованная аудиозапись судебного заседания по делу N А61-329/2011 от 20.08.2012 была представлена судом первой инстанции, помимо этого приложен акт, в котором указано, что после перемещения записи с диктофона в единое хранилище аудиопротоколов на сервер Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, качество аудиопротоколов, изготовленных с использованием диктофона, хуже, чем аудиопротоколов, изготовленных с помощью специализированных комплексов, однако при прослушивании внешних динамиков мощностью более 10 Вт аудиозапись судебного процесса может воспроизвестись. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что аудиозапись судебного заседания имеется в наличии.
Доводы заявителя о некачественно произведенной аудиозаписи протокола судебного заседания в суде первой инстанции не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно будет являться тот факт, что жалоба содержит доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2012 по делу N А61-329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Млечный путь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)