Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела
по иску ИП Камалова Ришата Рифовича (ИНН 660300145788)
к МУП "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский (ИНН 6603010391)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании
от истца: Мурина Е.Н., представитель по доверенности от 21.09.2012
от ответчика: Макерова Н.А., представитель по доверенности от 12.02.2013 N 23.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных затоплением помещения магазина, расположенного в подвале жилого многоквартирного дома, по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 11.
Истец требования поддерживает.
Ответчик с требованиями не согласен, представил отзыв, который приобщен к материалам дела. От истца в обоснование иска к материалам дела приобщены детализация вызовов, акт съемки места затопления от 26.03.2013, переписка с ответчиком, выкопировка из журнала регистрации вызовов по аварийным ситуациям.
От ответчика также приобщена выкопировка из журнала регистрации вызовов.
Истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которое приобщено к материалам дела, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку, как полагает суд, с учетом заявленного основания, предмета иска и представленных в дело доказательств, не имеется оснований, предусмотренных ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец является собственником магазина расположенного в подвале жилого многоквартирного дома, по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 11, площадью 713 кв. м
19.05.2012 произошло затопление, в связи с чем истцу причинен ущерб, о чем составлен акт от 25.05.2012 и впоследствии произведена его оценка.
Истец полагая, что именно ответчик несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании заключенного с истцом договора N 11/521 от 31.12.2010, просит взыскать убытки - реальный ущерб.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для исковых требований.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Судом первой инстанции установлен факт прорыва канализационной трубы и наличие ущерба в результате произошедшего. Данный факт также не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика по ремонту системы канализации и возникшими у истца убытками.
Как указано выше, по результатам прорыва канализации был составлен акт от 25.05.2012.
Согласно акту, причиной затопления явилось халатное отношение жильцов квартир с N 49 по N 64, которым были направлены письменные предупреждения.
Данный акт был составлен, в том числе, в присутствии представителя магазина Глазырина С.Г., акт подписан им без разногласий.
Довод истца о том, что был засор в канализационной трубе, расположенной вне помещения и ответчиком не предпринято мер к его устранению не принимается, поскольку согласно представленной ответчиком копии журнала регистрации заявок и заказ-наряда, 16.05.2012 были проведены работы по ее прочистке.
Данный довод истцом не оспорен.
Иные доводы истца судом не принимаются, поскольку противоречат выводам, указанным в акте от 25.05.2012, составленном комиссией, в состав которой также входил представитель магазина Глазырин С.Г., и из него однозначно следует причина затопления.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.
Государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.ТРУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-13/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А60-13/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела
по иску ИП Камалова Ришата Рифовича (ИНН 660300145788)
к МУП "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский (ИНН 6603010391)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании
от истца: Мурина Е.Н., представитель по доверенности от 21.09.2012
от ответчика: Макерова Н.А., представитель по доверенности от 12.02.2013 N 23.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных затоплением помещения магазина, расположенного в подвале жилого многоквартирного дома, по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 11.
Истец требования поддерживает.
Ответчик с требованиями не согласен, представил отзыв, который приобщен к материалам дела. От истца в обоснование иска к материалам дела приобщены детализация вызовов, акт съемки места затопления от 26.03.2013, переписка с ответчиком, выкопировка из журнала регистрации вызовов по аварийным ситуациям.
От ответчика также приобщена выкопировка из журнала регистрации вызовов.
Истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которое приобщено к материалам дела, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку, как полагает суд, с учетом заявленного основания, предмета иска и представленных в дело доказательств, не имеется оснований, предусмотренных ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец является собственником магазина расположенного в подвале жилого многоквартирного дома, по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 11, площадью 713 кв. м
19.05.2012 произошло затопление, в связи с чем истцу причинен ущерб, о чем составлен акт от 25.05.2012 и впоследствии произведена его оценка.
Истец полагая, что именно ответчик несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании заключенного с истцом договора N 11/521 от 31.12.2010, просит взыскать убытки - реальный ущерб.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для исковых требований.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Судом первой инстанции установлен факт прорыва канализационной трубы и наличие ущерба в результате произошедшего. Данный факт также не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика по ремонту системы канализации и возникшими у истца убытками.
Как указано выше, по результатам прорыва канализации был составлен акт от 25.05.2012.
Согласно акту, причиной затопления явилось халатное отношение жильцов квартир с N 49 по N 64, которым были направлены письменные предупреждения.
Данный акт был составлен, в том числе, в присутствии представителя магазина Глазырина С.Г., акт подписан им без разногласий.
Довод истца о том, что был засор в канализационной трубе, расположенной вне помещения и ответчиком не предпринято мер к его устранению не принимается, поскольку согласно представленной ответчиком копии журнала регистрации заявок и заказ-наряда, 16.05.2012 были проведены работы по ее прочистке.
Данный довод истцом не оспорен.
Иные доводы истца судом не принимаются, поскольку противоречат выводам, указанным в акте от 25.05.2012, составленном комиссией, в состав которой также входил представитель магазина Глазырин С.Г., и из него однозначно следует причина затопления.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.
Государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.ТРУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)