Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 31.05.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Л. Мельниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал" (07АП-3224/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-17028/2012
(судья О.Ф. Шабалова)
по иску МП "Городская тепловая компания" г. Новокузнецка
к ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал"
о взыскании задолженности 509 900,33 руб.
установил:
Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее - истец, МП "Городская тепловая компания" г. Новокузнецка) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к товариществу собственников жилья "Неоком-Восьмой квартал" (далее - ответчик, ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал") с требованием о взыскании 250 939,60 руб. задолженности по оплате, отпущенной в период с января по декабрь 2011 года, тепловой энергии в горячей воде и ХОВ по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 840050, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 335,09 руб. за период с 26.01.2012 по 06.02.2013 (уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Требование обосновано статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, общей площадью жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, признается общая площадь жилых помещений (квартир), в которых зарегистрированы граждане по месту жительства (месту временного пребывания) на основании правоустанавливающих документов и применяемая в формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Из положений части 5 статьи 15, части 1 статьи 36, части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заявитель делает вывод о неправильном определении судом первой инстанции размера платы за отопление, рассчитанного исходя из общей площади жилого дома.
Так же податель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательства того, что многоквартирный дом подключен к открытой системе теплоснабжения.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.
01.01.2011 между муниципальным предприятием "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (Теплоснабжающая организация - ТСО) и ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 840050, согласно условиям которого, ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ до границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, с условием о пролонгации при отсутствии возражения сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).
Количество подаваемой абоненту энергии установлено приложении N 1.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.
П. 6.1 расчеты за энергию и ХОВ производятся по тарифам, утв. РЭК КО, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
Абонент, в соответствии с пунктом 6.4 договора, обязался произвести расчет за фактическое потребление энергии и теплоносителя в расчетном месяце на основании выставленного счета-фактуры до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура и счет выписываются ТСО на основании фактического потребления энергии, абонент обязан получить счет-фактуру в ТСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись (пункт 6.5 договора).
В соответствии с условиями договора от 01.01.2011 N 840050 истец в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 обязательства по отпуску тепловой энергии исполнил надлежащим образом, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученных услуг послужило основанием для обращения в суд с иском.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходил из того, что ответчик доказательства полной оплаты потребленной энергии не представил. Довод об отсутствии долга документально ответчиком не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.
Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора 01.01.2011 N 840050, руководствуясь ст. 544, 426 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку коммунальные ресурсы приобретались управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Истцом при расчете коммунального теплоснабжения применялись тарифы на тепловую энергию для потребителей МП "Городская тепловая компания" (г. Новокузнецк), установленные постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 24.12.2010 N 306, от 06.09.2011 N 170.
Нормативы потребления коммунальных услуг в городе Новокузнецке определены в постановлении Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 N 9/112 "О нормативах потребления коммунальных услуг".
Из материалов дела следует, что истец произвел расчет услуг по нормативам потребления, поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09, определение количества потребленной тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 13936/09, от 15 июля 2010 года N 2380/10 указанная правовая позиция не изменена.
Из положений подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Размер платы за отопление в жилом доме определяется как произведение общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию; за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа (Приложение N 2 к Правилам N 307).
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды должна рассчитываться согласно нормативам потребления.
По мнению апелляционного суда, представленный истцом в материалы дела уточненный расчет, положенный в основу решения суда, составлен в соответствии с Правилами N 307, в основу положены нормативы потребления и тарифы, установленные уполномоченными органами.
Оценив представленные сторонами расчеты стоимости потребленных энергоресурсов объекта ответчика, а также иные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что верным является расчет, произведенный истцом, исходя из общей площади вышеназванных жилого дома, указанной в Технических паспортах зданий (строений) БТИ, что соответствует пункту 5 статьи 15 ЖК РФ, определяющему общую площадь жилого помещения как сумму площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поэтому довод ответчика о расчете объема денежного обязательства перед поставщиком тепловой энергии только исходя из площади квартир в доме подлежит отклонению.
Утверждение заявителя о том, что помещения вспомогательного использования (туалетные комнаты, душевые, кухни и прочие помещения) относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, противоречит содержанию пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Ссылки заявителя на неправильное определение размера платы за отопление и горячее водоснабжение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих полной оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 250 939,60 руб.
Так же ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что выше названный дом подключен к закрытой системе теплоснабжения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-17028/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-17028/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А27-17028/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 31.05.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Л. Мельниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал" (07АП-3224/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-17028/2012
(судья О.Ф. Шабалова)
по иску МП "Городская тепловая компания" г. Новокузнецка
к ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал"
о взыскании задолженности 509 900,33 руб.
установил:
Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее - истец, МП "Городская тепловая компания" г. Новокузнецка) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к товариществу собственников жилья "Неоком-Восьмой квартал" (далее - ответчик, ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал") с требованием о взыскании 250 939,60 руб. задолженности по оплате, отпущенной в период с января по декабрь 2011 года, тепловой энергии в горячей воде и ХОВ по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 840050, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 335,09 руб. за период с 26.01.2012 по 06.02.2013 (уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Требование обосновано статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, общей площадью жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, признается общая площадь жилых помещений (квартир), в которых зарегистрированы граждане по месту жительства (месту временного пребывания) на основании правоустанавливающих документов и применяемая в формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Из положений части 5 статьи 15, части 1 статьи 36, части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заявитель делает вывод о неправильном определении судом первой инстанции размера платы за отопление, рассчитанного исходя из общей площади жилого дома.
Так же податель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательства того, что многоквартирный дом подключен к открытой системе теплоснабжения.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.
01.01.2011 между муниципальным предприятием "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (Теплоснабжающая организация - ТСО) и ТСЖ "Неоком-Восьмой квартал" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 840050, согласно условиям которого, ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ до границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, с условием о пролонгации при отсутствии возражения сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).
Количество подаваемой абоненту энергии установлено приложении N 1.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.
П. 6.1 расчеты за энергию и ХОВ производятся по тарифам, утв. РЭК КО, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
Абонент, в соответствии с пунктом 6.4 договора, обязался произвести расчет за фактическое потребление энергии и теплоносителя в расчетном месяце на основании выставленного счета-фактуры до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура и счет выписываются ТСО на основании фактического потребления энергии, абонент обязан получить счет-фактуру в ТСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись (пункт 6.5 договора).
В соответствии с условиями договора от 01.01.2011 N 840050 истец в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 обязательства по отпуску тепловой энергии исполнил надлежащим образом, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученных услуг послужило основанием для обращения в суд с иском.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходил из того, что ответчик доказательства полной оплаты потребленной энергии не представил. Довод об отсутствии долга документально ответчиком не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.
Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора 01.01.2011 N 840050, руководствуясь ст. 544, 426 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку коммунальные ресурсы приобретались управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Истцом при расчете коммунального теплоснабжения применялись тарифы на тепловую энергию для потребителей МП "Городская тепловая компания" (г. Новокузнецк), установленные постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 24.12.2010 N 306, от 06.09.2011 N 170.
Нормативы потребления коммунальных услуг в городе Новокузнецке определены в постановлении Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 N 9/112 "О нормативах потребления коммунальных услуг".
Из материалов дела следует, что истец произвел расчет услуг по нормативам потребления, поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09, определение количества потребленной тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 13936/09, от 15 июля 2010 года N 2380/10 указанная правовая позиция не изменена.
Из положений подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Размер платы за отопление в жилом доме определяется как произведение общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию; за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа (Приложение N 2 к Правилам N 307).
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды должна рассчитываться согласно нормативам потребления.
По мнению апелляционного суда, представленный истцом в материалы дела уточненный расчет, положенный в основу решения суда, составлен в соответствии с Правилами N 307, в основу положены нормативы потребления и тарифы, установленные уполномоченными органами.
Оценив представленные сторонами расчеты стоимости потребленных энергоресурсов объекта ответчика, а также иные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что верным является расчет, произведенный истцом, исходя из общей площади вышеназванных жилого дома, указанной в Технических паспортах зданий (строений) БТИ, что соответствует пункту 5 статьи 15 ЖК РФ, определяющему общую площадь жилого помещения как сумму площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поэтому довод ответчика о расчете объема денежного обязательства перед поставщиком тепловой энергии только исходя из площади квартир в доме подлежит отклонению.
Утверждение заявителя о том, что помещения вспомогательного использования (туалетные комнаты, душевые, кухни и прочие помещения) относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, противоречит содержанию пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Ссылки заявителя на неправильное определение размера платы за отопление и горячее водоснабжение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих полной оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 250 939,60 руб.
Так же ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что выше названный дом подключен к закрытой системе теплоснабжения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-17028/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)