Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поданную в суд 07.02.2012 г. в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу Ч., на решение и.о. мирового судьи с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи с/у N 8 района Крюково г. Москвы от 30.06.2011 г. и определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива "Восток-2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива,
Истец обратился в суд с иском к Л., Ч., Д." Р., Б., Т., П., С., о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива, ссылаясь на то, что жилые *, расположены по адресу: Московская область, *, являются кооперативными. Ответчики являются собственниками жилых помещений в жилых домах, управление которыми осуществляет ЖЭК "Восток - 2", однако ответчики не оплачивают установленные Уставом ЖЭКа "Восток-2" взносы на содержание кооператива, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб. Просил взыскать с ответчиков задолженность по взносам на содержание ЖЭК "Восток - 2" в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.
Исковые требования ЖЭК "Восток - 2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива были выделены в отдельное производство, гражданское дело передано для рассмотрения по существу мировому судье с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы по месту жительства Ч.
В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с Ч. задолженность по взносам на содержание кооператива в размере * руб. в период с 01.01.2006 г. по 31.05.2011 г., а также госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ч. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав на то, что она постоянно оплачивает начисляемые ей коммунальные платежи, в ЖЭК "Восток - 2" она не вступала, его членом не является, в связи с чем не обязана нести расходы по содержанию кооператива. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать истцу в иске.
Решением и.о. мирового судьи с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи с/у N 8 района Крюково г. Москвы от 30.06.2011 г. постановлено:
Иск ЖЭК "Восток - 2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива - удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу ЖЭК "Восток - 2" денежную сумму в размере * руб. - в счет погашения задолженности по оплате взносов на содержание кооператива, госпошлину в размере * руб., а всего сумму в размере * руб. В остальной части иска отказать.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение и.о. мирового судьи с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи с/у N 8 района Крюково г. Москвы от 30.06.2011 г. и определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г., которые заявитель просит отменить.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется, так как поданная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений.
Рассматривая спор, суд установил, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: * Право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено на основании справки, выданной жилищно-строительным кооперативом "Восток - 2", в связи с выплатой Ч. стоимости квартиры (паевого взноса) в размере * руб.
Ч. является членом кооператива ЖСК "Восток-2" с 04.02.1990 г.
В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Лобня Московской области N 1012\\12 от 01.12.1990 г. жилищно-строительный кооператив "Восток - 2" был переименован в жилищно-эксплуатационный кооператив "Восток - 2", юридический адрес: * который является полным правопреемником ЖСК "Восток - 2". Таким образом, истец ЖЭК "Восток - 2" является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава и ст. ст. 110 - 134 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 6.2, 6.4 Устава ЖЭК "Восток - 2" денежные средства жилищного кооператива включают в себя, в том числе и вступительные, членские, целевые взносы членов кооператива. Денежные средства на содержание кооператива вносятся деньгами ежемесячно всеми членами кооператива в размере * рубль с квадратного метра общей площади квартиры. В связи с изменениями, внесенными в Устав ЖЭК "Восток - 2", утвержденными Решением общего собрания от 27.06.2010 г. размер платы на содержание кооператива с 01.07.2010 г. составил * рубля с квадратного метра общей площади квартиры, а с 01.04.2011 г. - * рубля.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представитель истца Е. не отрицала того, что Ч., проживая в кооперативном доме и являясь членом ЖЭК "Восток-2", никогда не оплачивала взносы на содержание кооператива. Правление ЖЭКа, зная, что Ч. нарушаются имущественные права кооператива, лишь в феврале 2011 год обратилось в суд за защитой нарушенных прав. Факт неоплаты взносов на содержание кооператива не отрицался и Ч. Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска исковой давности по требованиям о взыскании с Ч. оплаты на содержание кооператива в период с 01.01.2006 г. по 13.02.2008 г. Ходатайств о восстановлении данного срока также не заявлялось.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива в период с 01.01.2006 г. по 13.02.2008 г. не подлежат удовлетворению, так как ко времени подачи иска в суд 14.02.2011 г. сроки исковой давности (по периоду неуплаты с 01.01.2006 г. по 13.02.2008 г.) истекли.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Ч. подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на содержание кооператива ЖЭК "Восток - 2" в период времени с 14.02.2008 г. по 31.05.2011 г. в сумме * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
В передаче жалобы Ч. на решение и.о. мирового судьи с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи с/у N 8 района Крюково г. Москвы от 30.06.2011 г. и определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.03.2012 N 4Г/4-1182
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. N 4г/4-1182
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поданную в суд 07.02.2012 г. в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу Ч., на решение и.о. мирового судьи с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи с/у N 8 района Крюково г. Москвы от 30.06.2011 г. и определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива "Восток-2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Л., Ч., Д." Р., Б., Т., П., С., о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива, ссылаясь на то, что жилые *, расположены по адресу: Московская область, *, являются кооперативными. Ответчики являются собственниками жилых помещений в жилых домах, управление которыми осуществляет ЖЭК "Восток - 2", однако ответчики не оплачивают установленные Уставом ЖЭКа "Восток-2" взносы на содержание кооператива, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб. Просил взыскать с ответчиков задолженность по взносам на содержание ЖЭК "Восток - 2" в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.
Исковые требования ЖЭК "Восток - 2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива были выделены в отдельное производство, гражданское дело передано для рассмотрения по существу мировому судье с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы по месту жительства Ч.
В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с Ч. задолженность по взносам на содержание кооператива в размере * руб. в период с 01.01.2006 г. по 31.05.2011 г., а также госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ч. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав на то, что она постоянно оплачивает начисляемые ей коммунальные платежи, в ЖЭК "Восток - 2" она не вступала, его членом не является, в связи с чем не обязана нести расходы по содержанию кооператива. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать истцу в иске.
Решением и.о. мирового судьи с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи с/у N 8 района Крюково г. Москвы от 30.06.2011 г. постановлено:
Иск ЖЭК "Восток - 2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива - удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу ЖЭК "Восток - 2" денежную сумму в размере * руб. - в счет погашения задолженности по оплате взносов на содержание кооператива, госпошлину в размере * руб., а всего сумму в размере * руб. В остальной части иска отказать.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение и.о. мирового судьи с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи с/у N 8 района Крюково г. Москвы от 30.06.2011 г. и определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г., которые заявитель просит отменить.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется, так как поданная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений.
Рассматривая спор, суд установил, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: * Право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено на основании справки, выданной жилищно-строительным кооперативом "Восток - 2", в связи с выплатой Ч. стоимости квартиры (паевого взноса) в размере * руб.
Ч. является членом кооператива ЖСК "Восток-2" с 04.02.1990 г.
В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Лобня Московской области N 1012\\12 от 01.12.1990 г. жилищно-строительный кооператив "Восток - 2" был переименован в жилищно-эксплуатационный кооператив "Восток - 2", юридический адрес: * который является полным правопреемником ЖСК "Восток - 2". Таким образом, истец ЖЭК "Восток - 2" является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава и ст. ст. 110 - 134 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 6.2, 6.4 Устава ЖЭК "Восток - 2" денежные средства жилищного кооператива включают в себя, в том числе и вступительные, членские, целевые взносы членов кооператива. Денежные средства на содержание кооператива вносятся деньгами ежемесячно всеми членами кооператива в размере * рубль с квадратного метра общей площади квартиры. В связи с изменениями, внесенными в Устав ЖЭК "Восток - 2", утвержденными Решением общего собрания от 27.06.2010 г. размер платы на содержание кооператива с 01.07.2010 г. составил * рубля с квадратного метра общей площади квартиры, а с 01.04.2011 г. - * рубля.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представитель истца Е. не отрицала того, что Ч., проживая в кооперативном доме и являясь членом ЖЭК "Восток-2", никогда не оплачивала взносы на содержание кооператива. Правление ЖЭКа, зная, что Ч. нарушаются имущественные права кооператива, лишь в феврале 2011 год обратилось в суд за защитой нарушенных прав. Факт неоплаты взносов на содержание кооператива не отрицался и Ч. Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска исковой давности по требованиям о взыскании с Ч. оплаты на содержание кооператива в период с 01.01.2006 г. по 13.02.2008 г. Ходатайств о восстановлении данного срока также не заявлялось.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива в период с 01.01.2006 г. по 13.02.2008 г. не подлежат удовлетворению, так как ко времени подачи иска в суд 14.02.2011 г. сроки исковой давности (по периоду неуплаты с 01.01.2006 г. по 13.02.2008 г.) истекли.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Ч. подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на содержание кооператива ЖЭК "Восток - 2" в период времени с 14.02.2008 г. по 31.05.2011 г. в сумме * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче жалобы Ч. на решение и.о. мирового судьи с/у N 1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи с/у N 8 района Крюково г. Москвы от 30.06.2011 г. и определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)