Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ш.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г.
которым постановлено:
- обязать ЖСК "Текстильщик" принять акт от 07 апреля 2005 года ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды у Ш........., проживающей по адресу: ............; и производить расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета с момента подписания акта ввода их в эксплуатацию,
- взыскать с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш........ расходы на юридические услуги....... рублей..... копеек, госпошлину..... рублей.... копеек, а всего........ рублей.... копеек,
- в остальной части иска отказать,
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Текстильщик" об обязании оформить акт о вводе в эксплуатацию квартирных приборов водоснабжения, произвести перерасчет суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения, исходя из показаний квартирных приборов учета, с 07 апреля 2005 года; просила взыскать расходы на юридические услуги....... рублей и компенсацию морального вреда в размере....... рублей. Свои требования обосновала тем, что с 2005 года неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета потребления воды, которые она установила в своей квартире по адресу: ........... и производить расчет коммунальных платежей по показаниям водосчетчиков, но ее требования до сих пор не удовлетворены. В судебном заседании истец поддержал требования.
Представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит истец Ш. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, не согласна с отказом суда в обязании произвести перерасчет, снижении сумм на оплату услуг представителя и отказе во взыскании морального вреда.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Ш., представителя ЖСК "Текстильщик" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска, а также отказа в обязании произвести перерасчет платы за пользование услугами водоснабжения подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 77-ПП от 10 февраля 2004 года "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную и горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" - Потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета холодной и горячей воды установлены и введены в эксплуатацию, не вправе отказаться от расчетов за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды.
Первым заместителем Мэра Москвы А. 26 декабря 2006 года во исполнение указанного выше Постановления и других нормативных актов Правительства РФ и Правительства г. Москвы утвержден Порядок организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях (далее - Порядок).
В пункте 8 Порядка предусмотрено, что при принятии приборов учета в эксплуатацию в случае самостоятельной установки приборов учета потребителем либо с привлечением специализированной организации вместе с заявлением о производстве расчетов по приборам учета прилагаются паспорт прибора учета с отметкой о сроке очередной поверки и сертификат соответствия, выданный органом по сертификации, аккредитованным Госстандартом Российской Федерации; акт выполненных работ, подписанный потребителем и специализированной организацией, из рекомендуемого списка. Управляющая организация не вправе требовать представления иных документов (п. 8.1) В течение 30 дней с момента обращения заявителя управляющая организация обязана провести обследование места установки приборов учета на предмет соблюдения установленных пунктом 7.9 настоящего Порядка технических требований при установке, а также сверяет серийные номера приборов учета с указанными в копиях паспортов, приложенных к заявлению. В случае обнаружения нарушений представитель управляющей организации в день обследования выдает потребителю надлежаще оформленный в письменной форме отказ по вводу приборов учета в эксплуатацию с точным указанием причин. Отказ по иным основаниям не допускается (п. 8.4).
Возможные причины отказа заявителю во вводе в эксплуатацию приборов учета, установленных самостоятельно либо специализированной организацией, привлеченной заявителем перечислены в пункте 10.3 Порядка: это - нарушение действующих технических требований к установке приборов учета в жилом помещении; - несоответствие серийных номеров самостоятельно приобретенных приборов учета, указанных в представленной документации, фактически установленным.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры по адресу: ..............
01 апреля 2005 года истец заключила с ООО фирма "Ценнер-Водоприбор Лтд" договор на выполнение работ по установке квартирных счетчиков холодной воды марки СХИ-15 "Алексеевский" в количестве 1 шт. и водосчетчиков горячей воды марки СГИ-15 "Алексеевский" в количестве 1 шт. (л.д. 20 - 21).
По окончании работ 07 апреля 2005 года стороны подписали акт приема-сдачи работ по установке счетчиков (л.д. 15) и акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков: на холодную воду СХИ, заводской номер........, и СГИ, заводской номер......... (л.д. 14). Паспорта на водосчетчики переданы истцу.
В акте ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды от 07 апреля 2005 года отсутствует подпись представителя от эксплуатирующей организации, т.е. представителя ЖСК "Текстильщик".
В судебном заседании истец утверждала, что с момента установки водосчетчиков в квартире она неоднократно обращалась в правление ЖСК "Текстильщик" с просьбой оформить акт ввода в эксплуатацию и производить расчет коммунальных услуг по показаниям приборов учета водопотребления, ей отказывали и рассчитывали коммунальные услуги по нормативам потребления. Ответчик эти доводы не опроверг, в связи с чем суд сделал правильный вывод об уклонении ЖСК от подписания акта.
При этом каких-либо препятствий к подписанию акта судом не было выявлено: установленные счетчики имеют серийные номера, представлены паспорта на устройства, установленные счетчики в соответствии с сертификатом получили положительные результаты испытаний, организация, установившая счетчики, имела лицензию на право проведения таких работ.
В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что фактический отказ управляющей организации в подписании акта неправомерен и обязал ответчика произвести соответствующие действия.
При разрешении требований обязании ответчика производить расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета суд верно исходил из того, что соответствующая обязанность установлена нормативным актом.
В пункте 9.3 Порядка предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию (подписание акта ввода приборов учета в эксплуатацию) является основанием для начисления платежей за фактически потребленные коммунальные услуги по показаниям приборов учета с месяца, следующего за первым полным календарным месяцем эксплуатации приборов учета.
Правильно применив норму материального права, суд сделал верный вывод о том, что отказ ЖСК производить расчет по показаниям приборов учета не соответствуют требованиям закона и ответчик обязан производить расчет коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета.
Верным является и вывод суда о то, что расчет потребления воды ответчик обязан производить с даты подписания акта ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды.
С позицией истца, которая просила производить начисления платежей по показаниям счетчиков с 7 апреля 2005 года (день установления счетчиков), коллегия не согласна, поскольку она противоречит приведенной норме права. Кроме того, коллегия учитывает, что ранее вынесенным решением суда в удовлетворении требования Ш. об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 7 апреля 2005 года было отказано. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года вступило в законную силу.
Удовлетворив исковые требования частично, суд правильно взыскал в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме...... рублей, а также расходы на юридические услуги в разумных пределах - в сумме...... рублей.
Возражения истца по вопросу снижения размера взысканных расходов коллегия принять во внимание не может, поскольку право определять размер взыскиваемой суммы предоставлено суду в порядке ст. 100 ГПК РФ, которая была верно применена судом.
Вместе с тем доводы истца о неправомерности отказа во взыскании причиненного ей морального вреда заслуживают внимания.
Суд, отказывая во взыскании соответствующей компенсации, счел причинение такого вреда не подтвержденным. Между тем при формировании данного вывода суд не учел нормы материального права и характер правоотношений, сложившихся между сторонами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из анализа характера правоотношений сторон, ответчик по делу, ЖСК "Текстильщики" оказывает услуги истцу Ш., выполняя функции организации, эксплуатирующей жилой фонд. В связи с этим данные правоотношения регулируются приведенной нормой Закона "О защите прав потребителей", указанным Законом предусмотрено право потребителя получить компенсацию морального вреда в связи с допущенным нарушением его прав. Суд пришел к выводу, что ответчик нарушил права истца, поэтому обязан восстановить допущенное нарушение - оформить акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков; ответчик против удовлетворения данного требования не возражал. Истец утверждала, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, она нервничала и переживала по этому поводу. При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда постановлено с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворения иска в указанной части. Определяя размер причитающейся компенсации, коллегия руководствуется принципами разумности и справедливости. Характером и степенью причиненных нравственных страданий и полагает возможным взыскать такую компенсацию в размере...... рублей.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска, отказа в обязании произвести перерасчет платы за пользование услугами водоснабжения, взыскании расходов на оплату госпошлины и юридические услуги постановлено законно, оснований для его отмены, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, коллегия не усматривает. Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.
Руководствуясь ст. ст. 328 ч. 2, 330 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года - отменить в части отказа Ш. во взыскании морального вреда.
Постановить по делу новое решение, которым взыскать с ЖСК "Текстильщик" пользу Ш............... рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25663
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-25663
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ш.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г.
которым постановлено:
- обязать ЖСК "Текстильщик" принять акт от 07 апреля 2005 года ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды у Ш........., проживающей по адресу: ............; и производить расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета с момента подписания акта ввода их в эксплуатацию,
- взыскать с ЖСК "Текстильщик" в пользу Ш........ расходы на юридические услуги....... рублей..... копеек, госпошлину..... рублей.... копеек, а всего........ рублей.... копеек,
- в остальной части иска отказать,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Текстильщик" об обязании оформить акт о вводе в эксплуатацию квартирных приборов водоснабжения, произвести перерасчет суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения, исходя из показаний квартирных приборов учета, с 07 апреля 2005 года; просила взыскать расходы на юридические услуги....... рублей и компенсацию морального вреда в размере....... рублей. Свои требования обосновала тем, что с 2005 года неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить акт ввода в эксплуатацию приборов учета потребления воды, которые она установила в своей квартире по адресу: ........... и производить расчет коммунальных платежей по показаниям водосчетчиков, но ее требования до сих пор не удовлетворены. В судебном заседании истец поддержал требования.
Представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит истец Ш. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, не согласна с отказом суда в обязании произвести перерасчет, снижении сумм на оплату услуг представителя и отказе во взыскании морального вреда.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Ш., представителя ЖСК "Текстильщик" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска, а также отказа в обязании произвести перерасчет платы за пользование услугами водоснабжения подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 77-ПП от 10 февраля 2004 года "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную и горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" - Потребители, в квартирах или нежилых помещениях которых приборы учета холодной и горячей воды установлены и введены в эксплуатацию, не вправе отказаться от расчетов за услуги горячего и холодного водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды.
Первым заместителем Мэра Москвы А. 26 декабря 2006 года во исполнение указанного выше Постановления и других нормативных актов Правительства РФ и Правительства г. Москвы утвержден Порядок организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях (далее - Порядок).
В пункте 8 Порядка предусмотрено, что при принятии приборов учета в эксплуатацию в случае самостоятельной установки приборов учета потребителем либо с привлечением специализированной организации вместе с заявлением о производстве расчетов по приборам учета прилагаются паспорт прибора учета с отметкой о сроке очередной поверки и сертификат соответствия, выданный органом по сертификации, аккредитованным Госстандартом Российской Федерации; акт выполненных работ, подписанный потребителем и специализированной организацией, из рекомендуемого списка. Управляющая организация не вправе требовать представления иных документов (п. 8.1) В течение 30 дней с момента обращения заявителя управляющая организация обязана провести обследование места установки приборов учета на предмет соблюдения установленных пунктом 7.9 настоящего Порядка технических требований при установке, а также сверяет серийные номера приборов учета с указанными в копиях паспортов, приложенных к заявлению. В случае обнаружения нарушений представитель управляющей организации в день обследования выдает потребителю надлежаще оформленный в письменной форме отказ по вводу приборов учета в эксплуатацию с точным указанием причин. Отказ по иным основаниям не допускается (п. 8.4).
Возможные причины отказа заявителю во вводе в эксплуатацию приборов учета, установленных самостоятельно либо специализированной организацией, привлеченной заявителем перечислены в пункте 10.3 Порядка: это - нарушение действующих технических требований к установке приборов учета в жилом помещении; - несоответствие серийных номеров самостоятельно приобретенных приборов учета, указанных в представленной документации, фактически установленным.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры по адресу: ..............
01 апреля 2005 года истец заключила с ООО фирма "Ценнер-Водоприбор Лтд" договор на выполнение работ по установке квартирных счетчиков холодной воды марки СХИ-15 "Алексеевский" в количестве 1 шт. и водосчетчиков горячей воды марки СГИ-15 "Алексеевский" в количестве 1 шт. (л.д. 20 - 21).
По окончании работ 07 апреля 2005 года стороны подписали акт приема-сдачи работ по установке счетчиков (л.д. 15) и акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков: на холодную воду СХИ, заводской номер........, и СГИ, заводской номер......... (л.д. 14). Паспорта на водосчетчики переданы истцу.
В акте ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды от 07 апреля 2005 года отсутствует подпись представителя от эксплуатирующей организации, т.е. представителя ЖСК "Текстильщик".
В судебном заседании истец утверждала, что с момента установки водосчетчиков в квартире она неоднократно обращалась в правление ЖСК "Текстильщик" с просьбой оформить акт ввода в эксплуатацию и производить расчет коммунальных услуг по показаниям приборов учета водопотребления, ей отказывали и рассчитывали коммунальные услуги по нормативам потребления. Ответчик эти доводы не опроверг, в связи с чем суд сделал правильный вывод об уклонении ЖСК от подписания акта.
При этом каких-либо препятствий к подписанию акта судом не было выявлено: установленные счетчики имеют серийные номера, представлены паспорта на устройства, установленные счетчики в соответствии с сертификатом получили положительные результаты испытаний, организация, установившая счетчики, имела лицензию на право проведения таких работ.
В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что фактический отказ управляющей организации в подписании акта неправомерен и обязал ответчика произвести соответствующие действия.
При разрешении требований обязании ответчика производить расчет потребления холодной, горячей воды и водоотведения по показаниям прибора учета суд верно исходил из того, что соответствующая обязанность установлена нормативным актом.
В пункте 9.3 Порядка предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию (подписание акта ввода приборов учета в эксплуатацию) является основанием для начисления платежей за фактически потребленные коммунальные услуги по показаниям приборов учета с месяца, следующего за первым полным календарным месяцем эксплуатации приборов учета.
Правильно применив норму материального права, суд сделал верный вывод о том, что отказ ЖСК производить расчет по показаниям приборов учета не соответствуют требованиям закона и ответчик обязан производить расчет коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета.
Верным является и вывод суда о то, что расчет потребления воды ответчик обязан производить с даты подписания акта ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды.
С позицией истца, которая просила производить начисления платежей по показаниям счетчиков с 7 апреля 2005 года (день установления счетчиков), коллегия не согласна, поскольку она противоречит приведенной норме права. Кроме того, коллегия учитывает, что ранее вынесенным решением суда в удовлетворении требования Ш. об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 7 апреля 2005 года было отказано. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года вступило в законную силу.
Удовлетворив исковые требования частично, суд правильно взыскал в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме...... рублей, а также расходы на юридические услуги в разумных пределах - в сумме...... рублей.
Возражения истца по вопросу снижения размера взысканных расходов коллегия принять во внимание не может, поскольку право определять размер взыскиваемой суммы предоставлено суду в порядке ст. 100 ГПК РФ, которая была верно применена судом.
Вместе с тем доводы истца о неправомерности отказа во взыскании причиненного ей морального вреда заслуживают внимания.
Суд, отказывая во взыскании соответствующей компенсации, счел причинение такого вреда не подтвержденным. Между тем при формировании данного вывода суд не учел нормы материального права и характер правоотношений, сложившихся между сторонами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из анализа характера правоотношений сторон, ответчик по делу, ЖСК "Текстильщики" оказывает услуги истцу Ш., выполняя функции организации, эксплуатирующей жилой фонд. В связи с этим данные правоотношения регулируются приведенной нормой Закона "О защите прав потребителей", указанным Законом предусмотрено право потребителя получить компенсацию морального вреда в связи с допущенным нарушением его прав. Суд пришел к выводу, что ответчик нарушил права истца, поэтому обязан восстановить допущенное нарушение - оформить акт ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков; ответчик против удовлетворения данного требования не возражал. Истец утверждала, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, она нервничала и переживала по этому поводу. При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда постановлено с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворения иска в указанной части. Определяя размер причитающейся компенсации, коллегия руководствуется принципами разумности и справедливости. Характером и степенью причиненных нравственных страданий и полагает возможным взыскать такую компенсацию в размере...... рублей.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска, отказа в обязании произвести перерасчет платы за пользование услугами водоснабжения, взыскании расходов на оплату госпошлины и юридические услуги постановлено законно, оснований для его отмены, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, коллегия не усматривает. Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.
Руководствуясь ст. ст. 328 ч. 2, 330 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года - отменить в части отказа Ш. во взыскании морального вреда.
Постановить по делу новое решение, которым взыскать с ЖСК "Текстильщик" пользу Ш............... рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)