Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карвенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шовгуровой Т.А. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" П.К. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" к Администрации г. Элисты, Обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь", Л., Б.Т.К., Б.Т.И., Б.Б., С.Г., С.Т., М., О., Б., Д., К.В., П.Е.В., К.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в суд с иском к Администрации г. Элисты, Обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь", Л., Б.Т.К., Б.Т.И., Б.Б., С.Г., С.Т., М., О., Б., Д., К.В., П.Е.В., К.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя следующим.
8 ноября 2008 года по договору купли-продажи ООО "Домус" передало в собственность ООО "Эдельвейс" незавершенные строительством жилые многоквартирные дома N <...> и N <...> по ул. <...> в г. Элисте РК. Цена договора составила <...> руб. за два дома, или <...> руб. за каждый дом. С момента заключения договора права и обязанности застройщика, принадлежавшие ООО "Домус" перешли ООО "Эдельвейс". Однако права собственности ООО "Домус", а впоследствии и ООО "Эдельвейс" зарегистрированы не были. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве правообладателей долей на праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом <...> по ул. <...> в г. Элисте РК зарегистрированы К.Г., Б.Т.К., Л., М., О., Б., К.В., Б.Т.И., Д., С.Г., С.Т., П.Е.В., Б.Б. В связи с необходимостью оформления свидетельства о праве собственности на здание, оформления акта государственной приемки строительного объекта, ввода в эксплуатацию, а также для оформления гражданами, являющимися собственниками долей в праве общей собственности, прав собственности на квартиры, истец просил признать право собственности ООО "Эдельвейс" на здание незавершенного строительством многоквартирного дома <...> по ул. <...> в г. Элисте РК.
Определением Элистинского городского суда РК от 16 августа 2013 года исковое заявление ООО "Эдельвейс" к Администрации г. Элисты, ООО "Ферзь", Л., Б.Т.К., Б.Т.И., Б.Б., С.Г., С.Т., М., О., Б., Д., К.В., П.Е.В., К.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца П.К. ставит вопрос об отмене определения суда как вынесенного незаконно и необоснованно. Указывает, что объект недвижимого имущества не введен в эксплуатацию, не заключен договор аренды земельного участка, не выдано разрешение на завершение строительства, само строительство дома не завершено, не откорректированы проектно-сметная и техническая документация, не изготовлен технический паспорт, в связи с чем истец не имеет возможности получить справку об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. Кроме того, считает, что решение суда первой инстанции нарушает право истца на равный доступ к правосудию, так как государственная пошлина в размере <...> руб., уплаченная им при подаче искового заявления, равна сумме государственной пошлины, взысканной по решению Элистинского городского суда РК от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску П.Е.У. и Б.Т.И. к ООО "Ферзь", ООО "Эдельвейс" о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 8 ноября 2008 года недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя заявление без движения, суд, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не определена стоимость спорного имущества, не указана цена иска, согласно которой определяется размер государственной пошлины.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе других документов прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, является основанием для оставления искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, требования истца сводятся к признанию за ним права собственности на здание незавершенного строительством многоквартирного дома <...> по ул. <...> в г. Элисте РК. Стоимость жилых домов <...> и <...> по ул. <...> в г. Элисте РК в договоре купли-продажи от 8 ноября 2008 года определена сторонами в размере <...> руб.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости - жилой дом, и удовлетворение таких требований влечет получение правомочий по владению и распоряжению этим объектом, который имеют стоимость, суд правильно исходил из того, что спор носит имущественный характер и подлежит оценке.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В нарушение указанной нормы закона, истцом не определена стоимость спорного объекта недвижимости, не указана цена иска.
Сумма в размере <...> руб., указанная в договоре договора от 8 ноября 2008 года купли-продажи двух незавершенных строительством жилых многоквартирных домов <...> и <...> по ул. <...> в г. Элисте РК, не может являться доказательством стоимости здания незавершенного строительством многоквартирного дома <...> по ул. <...> в г. Элисте РК в размере <...> руб.
При таких обстоятельствах, установив, что истцом не выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления указанных недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина в размере <...> руб. уплачена истцом в полном объеме, так как равна сумме государственной пошлины, взысканной по решению Элистинского городского суда РК от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску П.Е.У. и Б.Т.И. к ООО "Ферзь", ООО "Эдельвейс" о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 8 ноября 2008 года недействительным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как указанное решение не является преюдициальным для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца П.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Т.А.ШОВГУРОВА
О.Г.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1676/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-1676/13
Судья: Карвенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шовгуровой Т.А. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" П.К. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" к Администрации г. Элисты, Обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь", Л., Б.Т.К., Б.Т.И., Б.Б., С.Г., С.Т., М., О., Б., Д., К.В., П.Е.В., К.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в суд с иском к Администрации г. Элисты, Обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь", Л., Б.Т.К., Б.Т.И., Б.Б., С.Г., С.Т., М., О., Б., Д., К.В., П.Е.В., К.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя следующим.
8 ноября 2008 года по договору купли-продажи ООО "Домус" передало в собственность ООО "Эдельвейс" незавершенные строительством жилые многоквартирные дома N <...> и N <...> по ул. <...> в г. Элисте РК. Цена договора составила <...> руб. за два дома, или <...> руб. за каждый дом. С момента заключения договора права и обязанности застройщика, принадлежавшие ООО "Домус" перешли ООО "Эдельвейс". Однако права собственности ООО "Домус", а впоследствии и ООО "Эдельвейс" зарегистрированы не были. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве правообладателей долей на праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом <...> по ул. <...> в г. Элисте РК зарегистрированы К.Г., Б.Т.К., Л., М., О., Б., К.В., Б.Т.И., Д., С.Г., С.Т., П.Е.В., Б.Б. В связи с необходимостью оформления свидетельства о праве собственности на здание, оформления акта государственной приемки строительного объекта, ввода в эксплуатацию, а также для оформления гражданами, являющимися собственниками долей в праве общей собственности, прав собственности на квартиры, истец просил признать право собственности ООО "Эдельвейс" на здание незавершенного строительством многоквартирного дома <...> по ул. <...> в г. Элисте РК.
Определением Элистинского городского суда РК от 16 августа 2013 года исковое заявление ООО "Эдельвейс" к Администрации г. Элисты, ООО "Ферзь", Л., Б.Т.К., Б.Т.И., Б.Б., С.Г., С.Т., М., О., Б., Д., К.В., П.Е.В., К.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца П.К. ставит вопрос об отмене определения суда как вынесенного незаконно и необоснованно. Указывает, что объект недвижимого имущества не введен в эксплуатацию, не заключен договор аренды земельного участка, не выдано разрешение на завершение строительства, само строительство дома не завершено, не откорректированы проектно-сметная и техническая документация, не изготовлен технический паспорт, в связи с чем истец не имеет возможности получить справку об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. Кроме того, считает, что решение суда первой инстанции нарушает право истца на равный доступ к правосудию, так как государственная пошлина в размере <...> руб., уплаченная им при подаче искового заявления, равна сумме государственной пошлины, взысканной по решению Элистинского городского суда РК от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску П.Е.У. и Б.Т.И. к ООО "Ферзь", ООО "Эдельвейс" о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 8 ноября 2008 года недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя заявление без движения, суд, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не определена стоимость спорного имущества, не указана цена иска, согласно которой определяется размер государственной пошлины.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе других документов прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, является основанием для оставления искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, требования истца сводятся к признанию за ним права собственности на здание незавершенного строительством многоквартирного дома <...> по ул. <...> в г. Элисте РК. Стоимость жилых домов <...> и <...> по ул. <...> в г. Элисте РК в договоре купли-продажи от 8 ноября 2008 года определена сторонами в размере <...> руб.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости - жилой дом, и удовлетворение таких требований влечет получение правомочий по владению и распоряжению этим объектом, который имеют стоимость, суд правильно исходил из того, что спор носит имущественный характер и подлежит оценке.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В нарушение указанной нормы закона, истцом не определена стоимость спорного объекта недвижимости, не указана цена иска.
Сумма в размере <...> руб., указанная в договоре договора от 8 ноября 2008 года купли-продажи двух незавершенных строительством жилых многоквартирных домов <...> и <...> по ул. <...> в г. Элисте РК, не может являться доказательством стоимости здания незавершенного строительством многоквартирного дома <...> по ул. <...> в г. Элисте РК в размере <...> руб.
При таких обстоятельствах, установив, что истцом не выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления указанных недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина в размере <...> руб. уплачена истцом в полном объеме, так как равна сумме государственной пошлины, взысканной по решению Элистинского городского суда РК от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску П.Е.У. и Б.Т.И. к ООО "Ферзь", ООО "Эдельвейс" о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 8 ноября 2008 года недействительным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как указанное решение не является преюдициальным для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца П.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Т.А.ШОВГУРОВА
О.Г.ШИХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)