Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (ИНН: 6661003675, ОГРН: 1026605233753; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-26738/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу.
Лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - отдел, административный орган) от 08.06.2012 N 193/194/195/196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 155 000 руб.
Решением суда от 13.09.2012 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отдела, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления не действовали требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 31, в связи с чем подлежали применению требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ). По мнению заявителя, учреждению неправомерно вменены нарушения нормативных правовых актов по пожарной безопасности (СНиП), принятых после строительства и ввода в эксплуатацию проверяемых помещений, действие которых не распространяется на проверенные здания. Указанные в акте проверки СНиП не являются нормативными актами прямого действия и носят либо рекомендательный характер, либо применяются в области добровольной стандартизации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.04.2012 N 146 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения учреждением требований пожарной безопасности, в занимаемых зданиях, помещениях по следующим адресам: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 36, ул. 8 Марта, 62 / ул. Н. Воли.
В ходе проверки отделом в действиях учреждения выявлены нарушения Закона N 123-ФЗ, ППБ 01-03, а также требований НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"; СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы"; СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение"; СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"; СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", о чем составлен акт проверки от 12.05.2012 N 146.
Нарушения требований указанных норм выразилось в следующем.
Здание спорткомплекса: в переходе между спортивным комплексом и учебным корпусом не установлены противопожарные двери 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*, п. 1.15* СНиП 2.08.02-89*), отсутствуют огнезадерживающие клапаны на вентсистеме в местах пересечения вентканала противопожарных перегородок и перекрытий (склад в спортзале, вентиляционная камера) (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003), транзитные воздуховоды, пресекающие склад на 1-м этаже, помещения архивов, не выполнены с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,25 часа (EI 15) (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.11.9 СНиП 41.01.2003); в лестничных клетках расположены открыто проложенные электрические провода и кабели (п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*); между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не выполнен зазор шириной не менее 75 мм (п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 8.9 СНиП 21-01-97). Здание административно-хозяйственной части: между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не выполнен зазор шириной не менее 75 мм (ППБ 01-03 п. 3, 4, 51; ч. 4 ст. 4, *** ст. 46 *** Закона *** N 184-ФЗ, *** п. 8.9 СНиП 21-01-97). Здание дома культуры: под металлическим лестничным маршем, лестничным маршем, ведущем наружу, допускается складирование горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03); стулья и кресла в зрительном зале не оборудованы устройствами для крепления к полу (п. 3, 149 ППБ 01-03, п. 1.66 СНиП 2.08.02-89*); во внутреннем коридоре (выход со сцены) складируются горючие материалы (п. 53 ППБ 01-03); отсутствуют огнезадерживающие клапаны на вентсистеме в месте пересечения вентканала противопожарного перекрытия (между 1 и 2 этажами) (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003); светильники не оборудованы колпаками закрытого исполнения (рассеивателями) (над зрительным залом) (п. 60 ППБ 01-03); на лестничной площадке, коридоре складируются горючие материалы (п. 53 ППБ 01-03). Переход между столовой и учебным корпусом: в переходе между зданиями не установлены противопожарные двери 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1, 5.14*, табл. 2* СНиП 21-01-97*; п. 1.15* СНиП 2.08.02-89*). Столовая: отсутствуют огнезадерживающие клапаны на вентсистеме в месте пересечения вентканала противопожарного перекрытия (между 1 и подвалом) (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003); транзитные воздуховоды, пресекающие продуктовые склады N 2, 4, склад сыпучих продуктов не выполнен с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,25 часа (EI 15) (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41.01.2003 п. 7.11.9). Помещение под лестничным маршем дома культуры: лестничные марши не обработаны огнезащитным составом с нормируемым пределом огнестойкости не менее R 60. (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18*, т. 4*, п. 5.19, т. 5* СНиП 21-01-97*). Учебный корпус N 2: не проведена обработка сгораемых конструкций чердачного помещения огнезащитным составом с составлением акта (п. 3, 4, 36 ППБ 01-03; ст. 46 Закона N 184-ФЗ; ч. 4 ст. 4 Закона N 123, п. 1.8 СНиП 2.01-02-85*, п. 7.12* СНиП 21-01-97*); деревянные лестницы не выполнены с нормируемым пределом огнестойкости (лестница в читальном зале, 6, 7-м эт.) (п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 5.18., таб. 4* СНиП 21-01-97*); помещение для хранения книг в читальном зале не отделено от читального зала противопожарными дверьми 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*, п. 1.68 СНиП 2.08.02-89*). Архив отдела кадров: перегородка в противопожарной преграде не выполнена противопожарной 1-го типа с требуемым пределом огнестойкости (EI 45) (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14* табл. 1, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 2 НПБ 110-03). Учебный корпус N 1: в переходе между учебными корпусами не установлены противопожарные двери 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*, п. 1.15* СНиП 2.08.02-89*); светильники (6-ой этаж, 5-ый этаж, 4-ый этаж, кафедры N 467, 474, 463, 450, помещение коменданта, под лестничным маршем на 1 этаже) не оборудованы колпаками закрытого исполнения (рассеивателями), (п. 60 ППБ 01-03); двери складских помещений (склады N 252, 256 расположенные на 2-ом этаже) не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI 30). (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14* т. 2*, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 2 НПБ 110-03); на дверях складских помещений (склады N 252, 256 расположенные на 2-ом этаже) не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (п. 33 ППБ 01-03). Территория: не соблюдено противопожарное расстояние между зданием контейнерами и зданием учебного корпуса (менее 15 метров) (п. 3, 24 ППБ 01-03, прил. 1, п. 1, т. 1 СНиП 2.07.01-89*). Данные нарушения квалифицированы отделом по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.
В нарушение п. 3 ППБ 01-03, ст. 46 Закона N 184-ФЗ; ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 11.7 СНиП 2.04.01-85* здание по ул. Щорса, 36 не оборудовано задвижкой с электроприводом, открывающейся автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. В нарушение п. 3, 34 ППБ 01-03, п. 11.7* СНиП 2.04.01-85* в здании спорткомплекса по ул. 8 Марта, 62 в пожарных шкафах N 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16 не установлены кнопки для пуска пожарных насосов; в здании Дома культуры в пожарных шкафах не установлены кнопки для пуска пожарных насосов; в столовой в пожарных шкафах не установлены кнопки для пуска пожарных насосов; в учебном корпусе N 1 в пожарном шкафе N 4 отсутствует кнопка для пуска пожарных насосов; при наличии в здании более 12-ти пожарных кранов не предусмотрен второй ввод холодной воды на нужды пожаротушения. Нарушения вышеуказанных норм пожарной безопасности квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.
В нарушение п. 3, 4, 38, 40, 119 ППБ 01-03; ст. 46 Закона N 184-ФЗ, ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.3.3, 5.2.3.3 СП 1.13130.2009, п. 4.3, 6.26* СНиП 21-01-97*, п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003, п. 7.62 СНиП 23-05-95, п. 5.19 СНиП 31-06-2009 в поэтажных коридорах не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверными полотнами при двухстороннем открывании дверей (1 - 3 этажи); общие коридоры длиной более 60 м разделены перегородками, предел огнестойкости которых не соответствует требуемому (противопожарные перегородки 2-го типа с самозакрывающимися дверями); помещения общественного назначения (колледж) не отделены от помещений жилой части (общежития) противопожарными перегородками 1-го типа (EI 45) и перекрытиями 3-го типа (REI 45) без проемов; в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение; 1, 2, 3 этажи здания используются в качестве учебного учреждения (колледж), тем самым произведено изменение функционального назначения помещений здания с Ф1.2 на Ф4.1; изменение объемно-планировочных решений (перепланировка помещений 1, 2, 3 этажей здания) выполнено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; ширина дверей выходов из учебных помещений (аудиторий) с расчетным числом учащихся более 15 человек выполнена менее 0,9; в нарушение п. 8.2 СНиП 41-01-2003 помещение склада на первом этаже не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97* в поэтажных коридорах не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверными полотнами при двухстороннем открывании дверей; в нарушение п. 3, 5 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина дверей эвакуационных выходов наружу, выполнена менее 1,2 метра; в нарушение п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.356 СНиП 21-01-97* в закрытых лестничных клетках здания отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.62 СНиП 23-05-95 в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение; в нарушение п. 3, 4 ППБ 01-03; ст. 46 Закона N 184-ФЗ; ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.9* СНиП 21-01-97* выход со второго этажа здания не соответствует требованиям СНиП 21-01-97* (со стороны ВУЗ-Банка); в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.62 СНиП 23-05-95 в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение; пути эвакуации в местах перепада высот более 45 см не оборудованы ограждениями с перилами (лестничная клетка в переход); в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30* СНиП 21-01-97* ширина проступи лестницы, выполнена менее 25 см, а высота ступени более 22 см; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30* СНиП 21-01-97* в поэтажных коридорах не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверными полотнами при двухстороннем открывании дверей; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.62 СНиП 23-05-95 в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение; в нарушение п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* отделка пола на лестничной клетке в читальном зале выполнена из горючих материалов (ковровое покрытие, линолеум); в нарушение п. 3, 43 ППБ 01-03, п. 6.9, п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97* из поэтажных коридоров с 5, 6, 7 этажей здания отсутствуют вторые рассредоточенные эвакуационные выходы, удовлетворяющие требованиям СНиП 21-01-97*; в нарушение п. 3, 42 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97* отсутствуют вторые рассредоточенные эвакуационные выходы из лекционных аудиторий, рассчитанных на пребывание более 50 человек (аудитории 516, 601, 603, 606, 608, 501, 318, 311, 313, 322, 215); в нарушение п. 3, 42 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина дверей эвакуационных выходов из аудиторий (508), рассчитанных на пребывание более 50 человек, выполнена менее 1,2 метра; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97* радиаторы отопления в лестничной клетке размещены на высоте менее 2,2 м от уровня пола; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*, п. 1.132 СниП 2.08.02-89* коридоры длиной 60 метров и более не разделены противопожарными перегородкам 2-го типа с самозакрывающимися дверями; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26 СНиП 21-01-97*, п. 1.132 СНиП 2.08.02-89* - общие коридоры длиной более 60 м разделены перегородками, предел огнестойкости которых не соответствует требуемому (противопожарные перегородки 2-го типа с самозакрывающимися дверями); в нарушение п. 3, 38, 40 ППБ 01-03 перепланировка помещений (склады N 252, 256 расположенные на 2-ом этаже) не выполнена на основании проектной документации, разработанной лицензированной организацией; в нарушение п. 3, 42 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97* из аудитории N 152 отсутствует второй рассредоточенный эвакуационный выход. Данные нарушения требований пожарной безопасности административным органом квалифицированы, как образующие объективную сторону состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса.
Отсутствие беспрепятственного подъезда (подъезда) спецтехники к зданию в нарушение ст. 46 Закона N 184-ФЗ, ч. 4 ст. 4, ст. 67 Закона N 123-ФЗ п. 3, 22, 23 ППБ 01-03 квалифицировано административным органом как административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 20.4 Кодекса.
Установив наличие в действиях учреждения состав административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса, административным органом вынесено постановление от 11.05.2012 N 179/180, согласно которому учреждению назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 155 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях учреждения составов вмененных административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.
Частью 4 ст. 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет ответственность по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В ППБ 01-03, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1).
При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что на момент вынесения отделом оспариваемого постановления требования ППБ 01-03 подлежали применению.
В силу п. 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки в действиях учреждения имелись вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности.
Доказательств, подтверждающих иное, учреждением в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным вывод судов о доказанности наличия в действиях (бездействиях) учреждения событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса, является обоснованным.
Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Вина учреждения в совершении правонарушения административным органом установлена, соответствующие выводы отражены в постановлении.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях учреждения составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса.
Правильным является вывод судов об отсутствии нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности за вмененные ему административные правонарушения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-26738/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2013 N Ф09-865/13 ПО ДЕЛУ N А60-26738/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N Ф09-865/13
Дело N А60-26738/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (ИНН: 6661003675, ОГРН: 1026605233753; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-26738/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу.
Лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - отдел, административный орган) от 08.06.2012 N 193/194/195/196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 155 000 руб.
Решением суда от 13.09.2012 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отдела, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение норм права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления не действовали требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 31, в связи с чем подлежали применению требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ). По мнению заявителя, учреждению неправомерно вменены нарушения нормативных правовых актов по пожарной безопасности (СНиП), принятых после строительства и ввода в эксплуатацию проверяемых помещений, действие которых не распространяется на проверенные здания. Указанные в акте проверки СНиП не являются нормативными актами прямого действия и носят либо рекомендательный характер, либо применяются в области добровольной стандартизации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.04.2012 N 146 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения учреждением требований пожарной безопасности, в занимаемых зданиях, помещениях по следующим адресам: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 36, ул. 8 Марта, 62 / ул. Н. Воли.
В ходе проверки отделом в действиях учреждения выявлены нарушения Закона N 123-ФЗ, ППБ 01-03, а также требований НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"; СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы"; СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение"; СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"; СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", о чем составлен акт проверки от 12.05.2012 N 146.
Нарушения требований указанных норм выразилось в следующем.
Здание спорткомплекса: в переходе между спортивным комплексом и учебным корпусом не установлены противопожарные двери 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*, п. 1.15* СНиП 2.08.02-89*), отсутствуют огнезадерживающие клапаны на вентсистеме в местах пересечения вентканала противопожарных перегородок и перекрытий (склад в спортзале, вентиляционная камера) (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003), транзитные воздуховоды, пресекающие склад на 1-м этаже, помещения архивов, не выполнены с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,25 часа (EI 15) (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.11.9 СНиП 41.01.2003); в лестничных клетках расположены открыто проложенные электрические провода и кабели (п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*); между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не выполнен зазор шириной не менее 75 мм (п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 8.9 СНиП 21-01-97). Здание административно-хозяйственной части: между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не выполнен зазор шириной не менее 75 мм (ППБ 01-03 п. 3, 4, 51; ч. 4 ст. 4, *** ст. 46 *** Закона *** N 184-ФЗ, *** п. 8.9 СНиП 21-01-97). Здание дома культуры: под металлическим лестничным маршем, лестничным маршем, ведущем наружу, допускается складирование горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03); стулья и кресла в зрительном зале не оборудованы устройствами для крепления к полу (п. 3, 149 ППБ 01-03, п. 1.66 СНиП 2.08.02-89*); во внутреннем коридоре (выход со сцены) складируются горючие материалы (п. 53 ППБ 01-03); отсутствуют огнезадерживающие клапаны на вентсистеме в месте пересечения вентканала противопожарного перекрытия (между 1 и 2 этажами) (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003); светильники не оборудованы колпаками закрытого исполнения (рассеивателями) (над зрительным залом) (п. 60 ППБ 01-03); на лестничной площадке, коридоре складируются горючие материалы (п. 53 ППБ 01-03). Переход между столовой и учебным корпусом: в переходе между зданиями не установлены противопожарные двери 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1, 5.14*, табл. 2* СНиП 21-01-97*; п. 1.15* СНиП 2.08.02-89*). Столовая: отсутствуют огнезадерживающие клапаны на вентсистеме в месте пересечения вентканала противопожарного перекрытия (между 1 и подвалом) (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003); транзитные воздуховоды, пресекающие продуктовые склады N 2, 4, склад сыпучих продуктов не выполнен с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,25 часа (EI 15) (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41.01.2003 п. 7.11.9). Помещение под лестничным маршем дома культуры: лестничные марши не обработаны огнезащитным составом с нормируемым пределом огнестойкости не менее R 60. (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18*, т. 4*, п. 5.19, т. 5* СНиП 21-01-97*). Учебный корпус N 2: не проведена обработка сгораемых конструкций чердачного помещения огнезащитным составом с составлением акта (п. 3, 4, 36 ППБ 01-03; ст. 46 Закона N 184-ФЗ; ч. 4 ст. 4 Закона N 123, п. 1.8 СНиП 2.01-02-85*, п. 7.12* СНиП 21-01-97*); деревянные лестницы не выполнены с нормируемым пределом огнестойкости (лестница в читальном зале, 6, 7-м эт.) (п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 5.18., таб. 4* СНиП 21-01-97*); помещение для хранения книг в читальном зале не отделено от читального зала противопожарными дверьми 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*, п. 1.68 СНиП 2.08.02-89*). Архив отдела кадров: перегородка в противопожарной преграде не выполнена противопожарной 1-го типа с требуемым пределом огнестойкости (EI 45) (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14* табл. 1, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 2 НПБ 110-03). Учебный корпус N 1: в переходе между учебными корпусами не установлены противопожарные двери 2-го типа с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 4.1, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*, п. 1.15* СНиП 2.08.02-89*); светильники (6-ой этаж, 5-ый этаж, 4-ый этаж, кафедры N 467, 474, 463, 450, помещение коменданта, под лестничным маршем на 1 этаже) не оборудованы колпаками закрытого исполнения (рассеивателями), (п. 60 ППБ 01-03); двери складских помещений (склады N 252, 256 расположенные на 2-ом этаже) не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI 30). (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14* т. 2*, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 2 НПБ 110-03); на дверях складских помещений (склады N 252, 256 расположенные на 2-ом этаже) не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (п. 33 ППБ 01-03). Территория: не соблюдено противопожарное расстояние между зданием контейнерами и зданием учебного корпуса (менее 15 метров) (п. 3, 24 ППБ 01-03, прил. 1, п. 1, т. 1 СНиП 2.07.01-89*). Данные нарушения квалифицированы отделом по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.
В нарушение п. 3 ППБ 01-03, ст. 46 Закона N 184-ФЗ; ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 11.7 СНиП 2.04.01-85* здание по ул. Щорса, 36 не оборудовано задвижкой с электроприводом, открывающейся автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. В нарушение п. 3, 34 ППБ 01-03, п. 11.7* СНиП 2.04.01-85* в здании спорткомплекса по ул. 8 Марта, 62 в пожарных шкафах N 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16 не установлены кнопки для пуска пожарных насосов; в здании Дома культуры в пожарных шкафах не установлены кнопки для пуска пожарных насосов; в столовой в пожарных шкафах не установлены кнопки для пуска пожарных насосов; в учебном корпусе N 1 в пожарном шкафе N 4 отсутствует кнопка для пуска пожарных насосов; при наличии в здании более 12-ти пожарных кранов не предусмотрен второй ввод холодной воды на нужды пожаротушения. Нарушения вышеуказанных норм пожарной безопасности квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.
В нарушение п. 3, 4, 38, 40, 119 ППБ 01-03; ст. 46 Закона N 184-ФЗ, ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.3.3, 5.2.3.3 СП 1.13130.2009, п. 4.3, 6.26* СНиП 21-01-97*, п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003, п. 7.62 СНиП 23-05-95, п. 5.19 СНиП 31-06-2009 в поэтажных коридорах не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверными полотнами при двухстороннем открывании дверей (1 - 3 этажи); общие коридоры длиной более 60 м разделены перегородками, предел огнестойкости которых не соответствует требуемому (противопожарные перегородки 2-го типа с самозакрывающимися дверями); помещения общественного назначения (колледж) не отделены от помещений жилой части (общежития) противопожарными перегородками 1-го типа (EI 45) и перекрытиями 3-го типа (REI 45) без проемов; в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение; 1, 2, 3 этажи здания используются в качестве учебного учреждения (колледж), тем самым произведено изменение функционального назначения помещений здания с Ф1.2 на Ф4.1; изменение объемно-планировочных решений (перепланировка помещений 1, 2, 3 этажей здания) выполнено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; ширина дверей выходов из учебных помещений (аудиторий) с расчетным числом учащихся более 15 человек выполнена менее 0,9; в нарушение п. 8.2 СНиП 41-01-2003 помещение склада на первом этаже не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26* СНиП 21-01-97* в поэтажных коридорах не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверными полотнами при двухстороннем открывании дверей; в нарушение п. 3, 5 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина дверей эвакуационных выходов наружу, выполнена менее 1,2 метра; в нарушение п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.356 СНиП 21-01-97* в закрытых лестничных клетках здания отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.62 СНиП 23-05-95 в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение; в нарушение п. 3, 4 ППБ 01-03; ст. 46 Закона N 184-ФЗ; ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 6.9* СНиП 21-01-97* выход со второго этажа здания не соответствует требованиям СНиП 21-01-97* (со стороны ВУЗ-Банка); в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.62 СНиП 23-05-95 в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение; пути эвакуации в местах перепада высот более 45 см не оборудованы ограждениями с перилами (лестничная клетка в переход); в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30* СНиП 21-01-97* ширина проступи лестницы, выполнена менее 25 см, а высота ступени более 22 см; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30* СНиП 21-01-97* в поэтажных коридорах не выполнена требуемая ширина путей эвакуации из-за перекрывания ширины коридора дверными полотнами при двухстороннем открывании дверей; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7.62 СНиП 23-05-95 в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение; в нарушение п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* отделка пола на лестничной клетке в читальном зале выполнена из горючих материалов (ковровое покрытие, линолеум); в нарушение п. 3, 43 ППБ 01-03, п. 6.9, п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97* из поэтажных коридоров с 5, 6, 7 этажей здания отсутствуют вторые рассредоточенные эвакуационные выходы, удовлетворяющие требованиям СНиП 21-01-97*; в нарушение п. 3, 42 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97* отсутствуют вторые рассредоточенные эвакуационные выходы из лекционных аудиторий, рассчитанных на пребывание более 50 человек (аудитории 516, 601, 603, 606, 608, 501, 318, 311, 313, 322, 215); в нарушение п. 3, 42 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина дверей эвакуационных выходов из аудиторий (508), рассчитанных на пребывание более 50 человек, выполнена менее 1,2 метра; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97* радиаторы отопления в лестничной клетке размещены на высоте менее 2,2 м от уровня пола; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97*, п. 1.132 СниП 2.08.02-89* коридоры длиной 60 метров и более не разделены противопожарными перегородкам 2-го типа с самозакрывающимися дверями; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.26 СНиП 21-01-97*, п. 1.132 СНиП 2.08.02-89* - общие коридоры длиной более 60 м разделены перегородками, предел огнестойкости которых не соответствует требуемому (противопожарные перегородки 2-го типа с самозакрывающимися дверями); в нарушение п. 3, 38, 40 ППБ 01-03 перепланировка помещений (склады N 252, 256 расположенные на 2-ом этаже) не выполнена на основании проектной документации, разработанной лицензированной организацией; в нарушение п. 3, 42 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97* из аудитории N 152 отсутствует второй рассредоточенный эвакуационный выход. Данные нарушения требований пожарной безопасности административным органом квалифицированы, как образующие объективную сторону состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса.
Отсутствие беспрепятственного подъезда (подъезда) спецтехники к зданию в нарушение ст. 46 Закона N 184-ФЗ, ч. 4 ст. 4, ст. 67 Закона N 123-ФЗ п. 3, 22, 23 ППБ 01-03 квалифицировано административным органом как административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 20.4 Кодекса.
Установив наличие в действиях учреждения состав административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса, административным органом вынесено постановление от 11.05.2012 N 179/180, согласно которому учреждению назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 155 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях учреждения составов вмененных административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.
Частью 4 ст. 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет ответственность по ч. 8 ст. 20.4 Кодекса.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В ППБ 01-03, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1).
При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что на момент вынесения отделом оспариваемого постановления требования ППБ 01-03 подлежали применению.
В силу п. 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки в действиях учреждения имелись вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности.
Доказательств, подтверждающих иное, учреждением в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным вывод судов о доказанности наличия в действиях (бездействиях) учреждения событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса, является обоснованным.
Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Вина учреждения в совершении правонарушения административным органом установлена, соответствующие выводы отражены в постановлении.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях учреждения составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса.
Правильным является вывод судов об отсутствии нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности за вмененные ему административные правонарушения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-26738/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)