Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.
судей Ситниковой М.И. и Мариуца О.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Б., апелляционное представление Видновского городского прокурора на решение Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по иску Б. к Г.К., Г.В. и ТСЖ "Березовая роща" о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей и выселении,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения Г.К., представителя Б. по доверенности П., Г.В., прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Б. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обосновании которых ссылается на то, что 01.05.2009 г. брак между нею и Г.К. расторгнут. Указала, что решением Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года произведен раздел общего супружеского имущества, за нею и за Г.К., за каждым, признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Г.К. на всю квартиру прекращено. Указанное решение вступило в законную силу.
Указала, что после регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры, 17.09.2012 года ею в адрес ответчика было направлено письменное обращение о выдаче ключей от квартиры, однако до настоящего времени ключи не переданы. Просила суд вселить ее в квартиру и определить порядок пользования квартирой, с выделением в ее пользование комнаты размером 15,2 кв. м, а Г.К. - размером 13,9 кв. м. Просит определить порядок уплаты коммунальных платежей на содержание указанной квартиры между сторонами соразмерно их равным долям в праве собственности. Просила также выселить из квартиры супругу ответчика Г.В., которая вселена в жилое помещение ее без согласия.
В судебное заседание представитель истца по доверенности П. явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика Г.К. иск не признал.
В судебное заседание Г.В. не явилась, извещена.
В судебное заседание представитель ТСЖ "Березовая роща" не явился, извещен.
Решением Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года требования Б. в части вселения в квартиру по адресу: <данные изъяты>, обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования и порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворены. В требованиях Б. в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и выселении из нее Г.В., - отказано.
Не согласившись с решением суда, Б. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в выселении Г.В., просит в указанной части решение отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела брак между Г. (Б.) и Г.К., расторгнут 01.05.2009 года.
Решению Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу по иску Г.О. к Г.К. о разделе совместно нажитого имущества, за Г. (Б.) и за Г.К., за каждым, признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Г.К. на всю квартиру прекращено. Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2012 года.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире никто из сторон не зарегистрирован, а фактически проживает Г.К., который вселил в квартиру Г.В.
Отказывая Б. в части требований о выселении Г.В., суд руководствовался тем, что Г.В. вселилась в спорную квартиру в начале 2010 года как новая супруга Г.К. На основании этого суд пришел к выводу о том, что Г.В. вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи собственника жилого помещения, в связи с чем в силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ оснований для ее выселения не имеется.
Данный вывод суда не основан на материалах дела и сделан без учета требований норм материального права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на чье имя оно приобретено, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
По смыслу указанных норм, право общей совместной собственности на имущество возникает у супругов с момента перехода права собственности к обоим либо к одному из них.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из решения Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года следует, что спорная квартира была приобретена супругами Г.К., Г.О. по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 05.04.2006 года, оплачена в период брака в полном объеме в апреле 2006 года, право собственности на нее было зарегистрировано за ответчиком.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Г.К., после расторжения брака с истицей, в 2010 году вселил в спорную квартиру Г.В.
При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции Г.К. не оспаривал, что он вселил супругу Г.В. (данные о регистрации брака ответчиков Г.К. и Г.В. в материалах дела отсутствуют) без получения согласия истицы
Данные о том, что ответчик вселена в спорное жилое помещение с согласия другого сособственника квартиры Б., материалы дела не содержат, такие доказательства суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о выселении Г.В. из спорной квартиры нельзя признать законным и обоснованным, поскольку положения статьи 30 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с правовыми нормами, закрепленными в ст. ст. 209, 247, 253 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, согласия сособственника квартиры Б. на вселение и проживание ответчика Г.В. в спорной комнате не установлено.
Учитывая, что Г.В. вселена в спорное жилое помещение с нарушением указанных выше норм, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, решение суда в части отказа в иске о ее выселении из квартиры подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Б. о выселении Г.В.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащую оценку и решение суда в соответствует требованиями закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Б. о выселении Г.В. из жилого помещения и принять в указанной части новое решение. Выселить Г.В. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-19094/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-19094/2013
Судья: Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.
судей Ситниковой М.И. и Мариуца О.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Б., апелляционное представление Видновского городского прокурора на решение Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по иску Б. к Г.К., Г.В. и ТСЖ "Березовая роща" о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей и выселении,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения Г.К., представителя Б. по доверенности П., Г.В., прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Б. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обосновании которых ссылается на то, что 01.05.2009 г. брак между нею и Г.К. расторгнут. Указала, что решением Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года произведен раздел общего супружеского имущества, за нею и за Г.К., за каждым, признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Г.К. на всю квартиру прекращено. Указанное решение вступило в законную силу.
Указала, что после регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры, 17.09.2012 года ею в адрес ответчика было направлено письменное обращение о выдаче ключей от квартиры, однако до настоящего времени ключи не переданы. Просила суд вселить ее в квартиру и определить порядок пользования квартирой, с выделением в ее пользование комнаты размером 15,2 кв. м, а Г.К. - размером 13,9 кв. м. Просит определить порядок уплаты коммунальных платежей на содержание указанной квартиры между сторонами соразмерно их равным долям в праве собственности. Просила также выселить из квартиры супругу ответчика Г.В., которая вселена в жилое помещение ее без согласия.
В судебное заседание представитель истца по доверенности П. явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика Г.К. иск не признал.
В судебное заседание Г.В. не явилась, извещена.
В судебное заседание представитель ТСЖ "Березовая роща" не явился, извещен.
Решением Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года требования Б. в части вселения в квартиру по адресу: <данные изъяты>, обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования и порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворены. В требованиях Б. в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и выселении из нее Г.В., - отказано.
Не согласившись с решением суда, Б. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в выселении Г.В., просит в указанной части решение отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела брак между Г. (Б.) и Г.К., расторгнут 01.05.2009 года.
Решению Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу по иску Г.О. к Г.К. о разделе совместно нажитого имущества, за Г. (Б.) и за Г.К., за каждым, признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Г.К. на всю квартиру прекращено. Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2012 года.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире никто из сторон не зарегистрирован, а фактически проживает Г.К., который вселил в квартиру Г.В.
Отказывая Б. в части требований о выселении Г.В., суд руководствовался тем, что Г.В. вселилась в спорную квартиру в начале 2010 года как новая супруга Г.К. На основании этого суд пришел к выводу о том, что Г.В. вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи собственника жилого помещения, в связи с чем в силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ оснований для ее выселения не имеется.
Данный вывод суда не основан на материалах дела и сделан без учета требований норм материального права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на чье имя оно приобретено, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
По смыслу указанных норм, право общей совместной собственности на имущество возникает у супругов с момента перехода права собственности к обоим либо к одному из них.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из решения Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года следует, что спорная квартира была приобретена супругами Г.К., Г.О. по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 05.04.2006 года, оплачена в период брака в полном объеме в апреле 2006 года, право собственности на нее было зарегистрировано за ответчиком.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Г.К., после расторжения брака с истицей, в 2010 году вселил в спорную квартиру Г.В.
При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции Г.К. не оспаривал, что он вселил супругу Г.В. (данные о регистрации брака ответчиков Г.К. и Г.В. в материалах дела отсутствуют) без получения согласия истицы
Данные о том, что ответчик вселена в спорное жилое помещение с согласия другого сособственника квартиры Б., материалы дела не содержат, такие доказательства суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о выселении Г.В. из спорной квартиры нельзя признать законным и обоснованным, поскольку положения статьи 30 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с правовыми нормами, закрепленными в ст. ст. 209, 247, 253 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, согласия сособственника квартиры Б. на вселение и проживание ответчика Г.В. в спорной комнате не установлено.
Учитывая, что Г.В. вселена в спорное жилое помещение с нарушением указанных выше норм, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, решение суда в части отказа в иске о ее выселении из квартиры подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Б. о выселении Г.В.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащую оценку и решение суда в соответствует требованиями закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Б. о выселении Г.В. из жилого помещения и принять в указанной части новое решение. Выселить Г.В. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)