Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова С.М.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. к ТСЖ "Серебряный ручей" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,
по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Серебряный ручей" К.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013,
которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего отчетно-перевыборного собрания членов Товарищества собственников жилья "Серебряный ручей" в многоквартирном жилом доме <адрес> в форме очного голосования от <дата>, оформленного, протоколом N от <дата>".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ "Серебряный ручей" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования <дата>.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме, а также членами ТСЖ "Серебряный ручей". <дата> членами ТСЖ проведено общее собрание в очной форме. Собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, поскольку сообщение о проведении общего собрания они не получали, о повестке дня они извещены не были и о вопросах, рассматриваемых на собрании, не проинформированы, бюллетени для голосования им не вручались. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум, отсутствовал реестр членов ТСЖ, присутствовавших на общем собрании и голосовавших за вопросы, поставленные в повестке дня и указанные в протоколе N от <дата>, в бюллетенях имеются исправления, зачеркивания. Кроме того, у лиц, принимавших участие в голосовании, отсутствуют сведения о документах подтверждающих право собственности. При проведении собрания нарушен способ подсчета голосов, протокол оформлялся не сразу и по количеству голосов не проводился, голоса подсчитывались спустя несколько дней, в отсутствие некоторых членов счетной комиссии, что является нарушением порядка подсчета голосов. Из протокола общего собрания не следует, кто являлся инициатором собрания, не ясно кто из членов ТСЖ принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, в нем отсутствует указание о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом на собрании решении и итогах голосования, чем и вызваны требования.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Серебряный ручей" К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд применил общие положения закона, регулирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, тогда как к спорным правоотношениям подлежали применению специальные нормы, относящиеся к проведению общего собрания членами ТСЖ. Члены ТСЖ были уведомлены о проведении собрания разрешенным законом способом - путем размещения объявления на подъездах дома и посредством личных обращений организаторов. Подтверждением того, что истцам было известно о проведении собрания, является то, что они присутствовали на собрании и голосовали. Действующее законодательство не содержит требований к форме и содержанию протокола собрания членов ТСЖ. Суд неправильно определил полномочия общего собрания членов ТСЖ. Выражает несогласие с исключением судом из голосования ряда голосов. Считает, что доказательств нарушения прав и интересов истцов принятым на собрании решении материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Серебряный ручей" - К.Л. и Т. (по доверенностям от <дата> б/н), С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. и их представителя Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и как правильно установил суд, Ш.Т. и Ш.Л.И. являются собственником квартиры <адрес>; квартира N в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Ш.Л.М.; С. является собственником квартиры N данного дома.
Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома от <дата> было создано ТСЖ "Серебряный ручей" (п. 1.1 Устава).
Из материалов дела также следует, что по инициативе правления ТСЖ "Серебряный ручей" <дата> проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ в очной форме; о данном собрании собственники помещений уведомлены путем размещения информации в общедоступных местах; на повестку дня были поставлены вопросы выбора счетной комиссии, утверждения отчета ревизионной комиссии о финансово деятельности ТСЖ за 2011, отчет председателя правления ТСЖ о хозяйственной деятельности за <дата>, утверждение нового Устава ТСЖ, утверждение персонального вознаграждения председателю нового правления, выборы председателя нового правления ТСЖ, выборы нового состава правления ТСЖ, разное.
Решения собрания оформлены протоколом от <дата> общего собрания членов ТСЖ, согласно которому общее количество голосов собственников помещений, участвующих в общем собрании составило 54,64% от общего числа голосов, решения по всем вопросам, за которые голосовали члены ТСЖ, были приняты подавляющим большинством голосов.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцы С., Ш.Л.М., Ш.Л.И. и Ш.Т., являясь членами ТСЖ "Серебряный ручей", принимали участие в собрании и голосовали по всем поставленным на повестку дня вопросам.
Как следует из протокола от <дата> общего собрания членов ТСЖ Ш.Л.И. выступил с заявлением о самоотводе из кандидатур в члены нового состава правления ТСЖ (т. 1 л.д. 14).
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание, проведенное <дата>, являлось нелегитимным, отсутствовал кворум, допущены нарушения процедуры его созыва и подведения итогов собрания.
При этом суд указал, что невозможно определить каким образом определялась правомочность собрания на момент его проведения, как подсчитывались голоса при определении кворума, поскольку первичных документов, по которым был определен кворум в указанном в протоколе процентном отношении, суду не представлено, так же как и не представлен протокол счетной комиссии о количестве проголосовавших лиц по каждому из вопросов, принятых по повестке дня.
Оценивая доводы и возражения сторон в части, касающейся наличия либо отсутствия кворума при проведении общего собрания, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела копий бюллетеней для голосования, доверенностей на уполномоченных для участия в собрании лиц, установил, что количество голосов, которыми обладают, принявшие участие в общем собрании члены ТСЖ, присутствующие на собрании, составляет 38,2%, что дало суду основание считать общее собрание неправомочным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим Разделом.
В соответствии с п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 данного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из анализа приведенных норм права следует, что общее количество голосов членов ТСЖ в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого здания - дома <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, следует, что площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 8 025,0 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений (квартир) - 6 688 кв. м (т. 1 л.д. 46 - 80).
Согласно представленному ТСЖ "Серебряный ручей" уточненному реестру собственников помещений многоквартирного жилого дома о площадях жилых и нежилых помещений собственников в данном доме по состоянию на <дата>, в том числе членов ТСЖ, как принимавших, так и не принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ <дата>, общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 4 486,82 кв. м, общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, присутствующих на собрании - 2 603,84.
Из данного реестра также усматривается, что в указанном жилом доме имеется нежилое помещение N (магазин) общей площадью согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв. м, принадлежащее на праве собственности ИП Ж.Н.В. (т. 2 л.д. 6).
Таким образом, общая площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в доме составит 1 261 кв. м (8 025 - 6 688 - 76 = 1 261), в том числе на всех членов ТСЖ приходится - 845,97 кв. м (1261 x 4486,82 / 6688 = 845,97), из них, на членов ТСЖ, принимавших участие в общем собрании - 490, 95 кв. м (1261 x 2 603,84 / 6688 = 490,95).
В связи с изложенным, общая площадь жилых и нежилых помещений дома, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 5 332,79 кв. м (845,97 + 4 486,82), а общая площадь жилых и нежилых помещений дома, принадлежащих членам ТСЖ, присутствующих на собрании - 3 094, 79 кв. м (490,95 + 2 603,84).
Исходя из установленных обстоятельств, Судебная коллегия находит, что в оспариваемом общем отчетно-перевыборном собрании членов ТСЖ "Серебряный ручей" приняли участие члены ТСЖ и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а именно - 58% (3 904,79 / 5 332,79 x 100 = 58).
Таким образом, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание являлось правомочным.
Данные обстоятельства подтверждаются также и имеющимся в материалах дела актом проверки от <дата> N, составленным "Службой", согласно которому, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Серебряный ручей" было установлено наличие кворума при проведении <дата> общего собрания членов ТСЖ (т. 1 л.д. 190 - 193).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу приведенной правовой нормы права отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Присутствие истцов С., Ш.Л.М., Ш.Л.И. и Ш.Т. на общем собрании и участие их в голосовании членов ТСЖ подтверждается материалами дела; принятые на собрания решения истцы не оспаривали: достоверных доказательств в подтверждение доводов истцов о том, что бюллетени доносились дополнительно по окончании собрания, последними в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательств нарушения их прав, а также причинения убытков.
При данных обстоятельствах выводы суда о допущенном нарушении порядка проведения общего собрания в виде невручения под расписку всем членам ТСЖ уведомления о проведении общего собрания; отсутствии в протоколе указания на общую площадь помещений, имеющих право участия и принятия решения, сумму долей участия или сумму площадей всех помещений, принадлежащих, собственникам многоквартирного дома, принявших участие в собрании, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит не основанным на материалах дела и требованиях закона вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене, одновременно с которой Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. к ТСЖ "Серебряный ручей" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного <дата> в очной форме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. к ТСЖ "Серебряный ручей" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного <дата> в очной форме, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9383/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-9383/2013
Судья: Баранова С.М.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. к ТСЖ "Серебряный ручей" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,
по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Серебряный ручей" К.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013,
которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего отчетно-перевыборного собрания членов Товарищества собственников жилья "Серебряный ручей" в многоквартирном жилом доме <адрес> в форме очного голосования от <дата>, оформленного, протоколом N от <дата>".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ "Серебряный ручей" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме очного голосования <дата>.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме, а также членами ТСЖ "Серебряный ручей". <дата> членами ТСЖ проведено общее собрание в очной форме. Собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, поскольку сообщение о проведении общего собрания они не получали, о повестке дня они извещены не были и о вопросах, рассматриваемых на собрании, не проинформированы, бюллетени для голосования им не вручались. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум, отсутствовал реестр членов ТСЖ, присутствовавших на общем собрании и голосовавших за вопросы, поставленные в повестке дня и указанные в протоколе N от <дата>, в бюллетенях имеются исправления, зачеркивания. Кроме того, у лиц, принимавших участие в голосовании, отсутствуют сведения о документах подтверждающих право собственности. При проведении собрания нарушен способ подсчета голосов, протокол оформлялся не сразу и по количеству голосов не проводился, голоса подсчитывались спустя несколько дней, в отсутствие некоторых членов счетной комиссии, что является нарушением порядка подсчета голосов. Из протокола общего собрания не следует, кто являлся инициатором собрания, не ясно кто из членов ТСЖ принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, в нем отсутствует указание о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом на собрании решении и итогах голосования, чем и вызваны требования.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Серебряный ручей" К.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд применил общие положения закона, регулирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, тогда как к спорным правоотношениям подлежали применению специальные нормы, относящиеся к проведению общего собрания членами ТСЖ. Члены ТСЖ были уведомлены о проведении собрания разрешенным законом способом - путем размещения объявления на подъездах дома и посредством личных обращений организаторов. Подтверждением того, что истцам было известно о проведении собрания, является то, что они присутствовали на собрании и голосовали. Действующее законодательство не содержит требований к форме и содержанию протокола собрания членов ТСЖ. Суд неправильно определил полномочия общего собрания членов ТСЖ. Выражает несогласие с исключением судом из голосования ряда голосов. Считает, что доказательств нарушения прав и интересов истцов принятым на собрании решении материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Серебряный ручей" - К.Л. и Т. (по доверенностям от <дата> б/н), С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. и их представителя Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и как правильно установил суд, Ш.Т. и Ш.Л.И. являются собственником квартиры <адрес>; квартира N в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Ш.Л.М.; С. является собственником квартиры N данного дома.
Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома от <дата> было создано ТСЖ "Серебряный ручей" (п. 1.1 Устава).
Из материалов дела также следует, что по инициативе правления ТСЖ "Серебряный ручей" <дата> проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ в очной форме; о данном собрании собственники помещений уведомлены путем размещения информации в общедоступных местах; на повестку дня были поставлены вопросы выбора счетной комиссии, утверждения отчета ревизионной комиссии о финансово деятельности ТСЖ за 2011, отчет председателя правления ТСЖ о хозяйственной деятельности за <дата>, утверждение нового Устава ТСЖ, утверждение персонального вознаграждения председателю нового правления, выборы председателя нового правления ТСЖ, выборы нового состава правления ТСЖ, разное.
Решения собрания оформлены протоколом от <дата> общего собрания членов ТСЖ, согласно которому общее количество голосов собственников помещений, участвующих в общем собрании составило 54,64% от общего числа голосов, решения по всем вопросам, за которые голосовали члены ТСЖ, были приняты подавляющим большинством голосов.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцы С., Ш.Л.М., Ш.Л.И. и Ш.Т., являясь членами ТСЖ "Серебряный ручей", принимали участие в собрании и голосовали по всем поставленным на повестку дня вопросам.
Как следует из протокола от <дата> общего собрания членов ТСЖ Ш.Л.И. выступил с заявлением о самоотводе из кандидатур в члены нового состава правления ТСЖ (т. 1 л.д. 14).
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание, проведенное <дата>, являлось нелегитимным, отсутствовал кворум, допущены нарушения процедуры его созыва и подведения итогов собрания.
При этом суд указал, что невозможно определить каким образом определялась правомочность собрания на момент его проведения, как подсчитывались голоса при определении кворума, поскольку первичных документов, по которым был определен кворум в указанном в протоколе процентном отношении, суду не представлено, так же как и не представлен протокол счетной комиссии о количестве проголосовавших лиц по каждому из вопросов, принятых по повестке дня.
Оценивая доводы и возражения сторон в части, касающейся наличия либо отсутствия кворума при проведении общего собрания, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела копий бюллетеней для голосования, доверенностей на уполномоченных для участия в собрании лиц, установил, что количество голосов, которыми обладают, принявшие участие в общем собрании члены ТСЖ, присутствующие на собрании, составляет 38,2%, что дало суду основание считать общее собрание неправомочным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим Разделом.
В соответствии с п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 данного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из анализа приведенных норм права следует, что общее количество голосов членов ТСЖ в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку количество голосов, которым обладает каждый член ТСЖ в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого здания - дома <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, следует, что площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 8 025,0 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений (квартир) - 6 688 кв. м (т. 1 л.д. 46 - 80).
Согласно представленному ТСЖ "Серебряный ручей" уточненному реестру собственников помещений многоквартирного жилого дома о площадях жилых и нежилых помещений собственников в данном доме по состоянию на <дата>, в том числе членов ТСЖ, как принимавших, так и не принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ <дата>, общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 4 486,82 кв. м, общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, присутствующих на собрании - 2 603,84.
Из данного реестра также усматривается, что в указанном жилом доме имеется нежилое помещение N (магазин) общей площадью согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв. м, принадлежащее на праве собственности ИП Ж.Н.В. (т. 2 л.д. 6).
Таким образом, общая площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в доме составит 1 261 кв. м (8 025 - 6 688 - 76 = 1 261), в том числе на всех членов ТСЖ приходится - 845,97 кв. м (1261 x 4486,82 / 6688 = 845,97), из них, на членов ТСЖ, принимавших участие в общем собрании - 490, 95 кв. м (1261 x 2 603,84 / 6688 = 490,95).
В связи с изложенным, общая площадь жилых и нежилых помещений дома, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 5 332,79 кв. м (845,97 + 4 486,82), а общая площадь жилых и нежилых помещений дома, принадлежащих членам ТСЖ, присутствующих на собрании - 3 094, 79 кв. м (490,95 + 2 603,84).
Исходя из установленных обстоятельств, Судебная коллегия находит, что в оспариваемом общем отчетно-перевыборном собрании членов ТСЖ "Серебряный ручей" приняли участие члены ТСЖ и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а именно - 58% (3 904,79 / 5 332,79 x 100 = 58).
Таким образом, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание являлось правомочным.
Данные обстоятельства подтверждаются также и имеющимся в материалах дела актом проверки от <дата> N, составленным "Службой", согласно которому, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Серебряный ручей" было установлено наличие кворума при проведении <дата> общего собрания членов ТСЖ (т. 1 л.д. 190 - 193).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу приведенной правовой нормы права отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Присутствие истцов С., Ш.Л.М., Ш.Л.И. и Ш.Т. на общем собрании и участие их в голосовании членов ТСЖ подтверждается материалами дела; принятые на собрания решения истцы не оспаривали: достоверных доказательств в подтверждение доводов истцов о том, что бюллетени доносились дополнительно по окончании собрания, последними в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательств нарушения их прав, а также причинения убытков.
При данных обстоятельствах выводы суда о допущенном нарушении порядка проведения общего собрания в виде невручения под расписку всем членам ТСЖ уведомления о проведении общего собрания; отсутствии в протоколе указания на общую площадь помещений, имеющих право участия и принятия решения, сумму долей участия или сумму площадей всех помещений, принадлежащих, собственникам многоквартирного дома, принявших участие в собрании, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит не основанным на материалах дела и требованиях закона вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене, одновременно с которой Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. к ТСЖ "Серебряный ручей" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного <дата> в очной форме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований С., Ш.Л.М., Ш.Л.И., Ш.Т. к ТСЖ "Серебряный ручей" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного <дата> в очной форме, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)