Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Подхалюзиной М.В. (доверенность от 08.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" Зубрич Н.Ю. (доверенность от 11.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-14879/2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),
установил:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 2000", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 7, ОГРН 1027810280761 (далее - ООО "Прогресс 2000"), об обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 34, лит. А, в соответствии с поэтажным планом и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки названного помещения сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района (далее - МВК) по акту приемки-передачи выполненных работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор спорного помещения - общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Крикковское шоссе, д. 10, ОГРН 1114707000275 (далее - ООО "Любавушка Ритейл Групп").
Суд первой инстанции решением от 28.06.2012 (судья Ракчеева М.А.) в иске отказал.
Апелляционный суд постановлением от 18.10.2012 отменил решение от 28.06.2012, обязал ООО "Прогресс 2000" в месячный срок с момента вступления постановления суда в законную силу восстановить первоначальную планировку спорного нежилого помещения в соответствии с поэтажным планом и в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки этого помещения сдать работы в МВК по акту приемки-передачи выполненных работ.
В кассационной жалобе ООО "Любавушка Ритейл Групп", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 18.10.2012 и оставить в силе решение от 28.06.2012.
Податель жалобы указывает на следующее: истец не представил в материалы дела поэтажный план, в соответствии с которым он просил восстановить планировку спорного помещения; неправомерна ссылка Администрации на то, что образованный из окна дверной проем сделан без разрешения МВК; актом МВК от 29.05.2008 спорное помещение принято в эксплуатацию после перепланировки и переустройства, в том числе утверждено изменение дверного проема; на основании этого акта внесены изменения в сведения кадастрового учета, о чем выдан кадастровый паспорт помещения по состоянию на 24.06.2008; постановление апелляционного суда нарушает права ООО "Любавушка Ритейл Групп", арендующего спорное помещение для размещения под магазин; в настоящее время арендатор проводит согласование с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга проектной документации по изменению внутренней перепланировки помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Любавушка Ритейл Групп" поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.
ООО "Прогресс 2000" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс 2000" является собственником помещения 1-Н общей площадью 237,3 кв. м с кадастровым номером 78:1293:0:23:3, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 34, лит. А, который является выявленным объектом культурного наследия.
Собственник передал названное помещение в аренду ООО "Любавушка Ритейл Групп" по договору 07.07.2011 N 2-К на 5 лет для размещения магазина.
Администрация, ссылаясь на то, что в названном помещении без законных оснований выполнена перепланировка (произведена выемка проемов в капитальных несущих стенах, снесены существующие и установлены новые перегородки, заложен проем в полу, крайнее левое окно в помещении разобрано до двери, выходящей в переулок Гривцова, переоборудован фасад здания, во дворе установлена холодильная установка, что подтверждено актами проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Жилищная инспекция) от 18.10.2011 N 01/1252-р и от 19.10.2011 N 01/1252-р.1 и актом МВК от 25.01.2012, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего: Администрация не является лицом, чьи гражданские права нарушены действиями ответчика по перепланировке нежилого помещения, собственником которого он является; истец не представил доказательств того, что перепланировка спорного помещения, на наличие которой он ссылается, угрожает безопасности многоквартирного дома, а также не представил поэтажный план дома, в соответствии с которым он просил суд восстановить планировку нежилого помещения.
Апелляционный суд отменил решение от 28.06.2012 и удовлетворил иск, сделав вывод о том, что Администрация, в полномочия которой в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" входит согласование перепланировок в жилых домах, вправе обратиться в суд с настоящим иском в том случае, если собственник помещения осуществил перепланировку без законных оснований и если такая перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Апелляционный суд посчитал установленным факт незаконной перепланировки спорного помещения, в результате которой нарушена целостность капитальных стен, и обязал ООО "Прогресс 2000" восстановить первоначальную перепланировку спорного помещения.
Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что Администрация как лицо, уполномоченное на согласование перепланировок помещений в жилых дома, вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем остальные выводы апелляционного суда нельзя признать обоснованными. Апелляционный суд посчитал, что факт незаконной перепланировки подтвержден актами Жилищной инспекции и МВК, и обязал восстановить первоначальную планировку помещения. Однако в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что существующее состояние помещение не соответствует технической документации на него. В деле есть только кадастровый паспорт помещения, составленный по состоянию на 23.12.2002. Поэтажный план, в соответствии с которым по требованию Администрации апелляционный суд обязал ответчика восстановить планировку помещения, в дело не представлен. Между тем, по утверждению ООО "Любавушка Ритейл Групп", имеется выданный уполномоченным органом кадастровый паспорт спорного помещения по состоянию на 28.06.2008, в котором отражены сведения о нем с учетом утвержденной актом МВК от 29.08.2008 перепланировки и переустройства, в том числе учтены те изменения помещения, на наличие которых ссылается истец.
Вывод апелляционного суда о том, что перепланировка спорного помещения нарушает целостность несущих стен, также не подтвержден доказательствами.
С учетом приведенных обстоятельств ни решение суда первой инстанции, ни постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суды обеих инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, решение от 28.06.2012 и постановление от 18.10.2012 следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить довод ООО "Любавушка Ритейл Групп" о том, что в 2008 году в спорном помещении осуществлена перепланировка, узаконенная МВК; установить, соответствует ли состояние спорного помещения его технической документации; проверить довод Администрации о том, что в помещении осуществлена перепланировка, затрагивающая капитальные конструкции жилого дома и создающая угрозу жизни и здоровью граждан; в зависимости от установленных обстоятельства разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-14879/2012 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-14879/2012
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А56-14879/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Подхалюзиной М.В. (доверенность от 08.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" Зубрич Н.Ю. (доверенность от 11.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-14879/2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),
установил:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 2000", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 7, ОГРН 1027810280761 (далее - ООО "Прогресс 2000"), об обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 34, лит. А, в соответствии с поэтажным планом и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки названного помещения сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района (далее - МВК) по акту приемки-передачи выполненных работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор спорного помещения - общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Крикковское шоссе, д. 10, ОГРН 1114707000275 (далее - ООО "Любавушка Ритейл Групп").
Суд первой инстанции решением от 28.06.2012 (судья Ракчеева М.А.) в иске отказал.
Апелляционный суд постановлением от 18.10.2012 отменил решение от 28.06.2012, обязал ООО "Прогресс 2000" в месячный срок с момента вступления постановления суда в законную силу восстановить первоначальную планировку спорного нежилого помещения в соответствии с поэтажным планом и в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки этого помещения сдать работы в МВК по акту приемки-передачи выполненных работ.
В кассационной жалобе ООО "Любавушка Ритейл Групп", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 18.10.2012 и оставить в силе решение от 28.06.2012.
Податель жалобы указывает на следующее: истец не представил в материалы дела поэтажный план, в соответствии с которым он просил восстановить планировку спорного помещения; неправомерна ссылка Администрации на то, что образованный из окна дверной проем сделан без разрешения МВК; актом МВК от 29.05.2008 спорное помещение принято в эксплуатацию после перепланировки и переустройства, в том числе утверждено изменение дверного проема; на основании этого акта внесены изменения в сведения кадастрового учета, о чем выдан кадастровый паспорт помещения по состоянию на 24.06.2008; постановление апелляционного суда нарушает права ООО "Любавушка Ритейл Групп", арендующего спорное помещение для размещения под магазин; в настоящее время арендатор проводит согласование с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга проектной документации по изменению внутренней перепланировки помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Любавушка Ритейл Групп" поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.
ООО "Прогресс 2000" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс 2000" является собственником помещения 1-Н общей площадью 237,3 кв. м с кадастровым номером 78:1293:0:23:3, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 34, лит. А, который является выявленным объектом культурного наследия.
Собственник передал названное помещение в аренду ООО "Любавушка Ритейл Групп" по договору 07.07.2011 N 2-К на 5 лет для размещения магазина.
Администрация, ссылаясь на то, что в названном помещении без законных оснований выполнена перепланировка (произведена выемка проемов в капитальных несущих стенах, снесены существующие и установлены новые перегородки, заложен проем в полу, крайнее левое окно в помещении разобрано до двери, выходящей в переулок Гривцова, переоборудован фасад здания, во дворе установлена холодильная установка, что подтверждено актами проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Жилищная инспекция) от 18.10.2011 N 01/1252-р и от 19.10.2011 N 01/1252-р.1 и актом МВК от 25.01.2012, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего: Администрация не является лицом, чьи гражданские права нарушены действиями ответчика по перепланировке нежилого помещения, собственником которого он является; истец не представил доказательств того, что перепланировка спорного помещения, на наличие которой он ссылается, угрожает безопасности многоквартирного дома, а также не представил поэтажный план дома, в соответствии с которым он просил суд восстановить планировку нежилого помещения.
Апелляционный суд отменил решение от 28.06.2012 и удовлетворил иск, сделав вывод о том, что Администрация, в полномочия которой в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" входит согласование перепланировок в жилых домах, вправе обратиться в суд с настоящим иском в том случае, если собственник помещения осуществил перепланировку без законных оснований и если такая перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Апелляционный суд посчитал установленным факт незаконной перепланировки спорного помещения, в результате которой нарушена целостность капитальных стен, и обязал ООО "Прогресс 2000" восстановить первоначальную перепланировку спорного помещения.
Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что Администрация как лицо, уполномоченное на согласование перепланировок помещений в жилых дома, вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем остальные выводы апелляционного суда нельзя признать обоснованными. Апелляционный суд посчитал, что факт незаконной перепланировки подтвержден актами Жилищной инспекции и МВК, и обязал восстановить первоначальную планировку помещения. Однако в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что существующее состояние помещение не соответствует технической документации на него. В деле есть только кадастровый паспорт помещения, составленный по состоянию на 23.12.2002. Поэтажный план, в соответствии с которым по требованию Администрации апелляционный суд обязал ответчика восстановить планировку помещения, в дело не представлен. Между тем, по утверждению ООО "Любавушка Ритейл Групп", имеется выданный уполномоченным органом кадастровый паспорт спорного помещения по состоянию на 28.06.2008, в котором отражены сведения о нем с учетом утвержденной актом МВК от 29.08.2008 перепланировки и переустройства, в том числе учтены те изменения помещения, на наличие которых ссылается истец.
Вывод апелляционного суда о том, что перепланировка спорного помещения нарушает целостность несущих стен, также не подтвержден доказательствами.
С учетом приведенных обстоятельств ни решение суда первой инстанции, ни постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суды обеих инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, решение от 28.06.2012 и постановление от 18.10.2012 следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить довод ООО "Любавушка Ритейл Групп" о том, что в 2008 году в спорном помещении осуществлена перепланировка, узаконенная МВК; установить, соответствует ли состояние спорного помещения его технической документации; проверить довод Администрации о том, что в помещении осуществлена перепланировка, затрагивающая капитальные конструкции жилого дома и создающая угрозу жизни и здоровью граждан; в зависимости от установленных обстоятельства разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-14879/2012 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)