Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 22.10.2010 г. надзорную жалобу Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г.,
Б., действуя в качестве председателя Правления ЖСК "Тында", обратилась в суд с иском к А., К.М., С.Т.В., К.Т., С.Г.А., С.Г.И. о признании недействительными решений внеочередного повторного общего собрания членов ЖСК "Тында" в форме заочного голосования согласно протоколу N 2 от 15.05.2010 г.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. производство по гражданскому делу по иску ЖСК "Тында" к А., К.М., С.Т.В., К.Т., С.Г.А., С.Г.И. о признании недействительными решений внеочередного повторного общего собрания членов ЖСК "Тында" прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Б. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 15.10.2010 г., Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.02.2010 г., вступившим в законную силу 29.04.2010 г., признаны недействительными решения общего годового собрания членов ЖСК "Тында" в форме заочного голосования, проходившего с 09 по 26.04.2009 г., протокола N 1 общего собрания собственников помещения ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования об избрании председателем Правления Б.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Б. не вправе обращаться в суд в защиту прав и интересов ЖСК "Тында", и прекратил производство по делу.
Проверяя законность и обоснованность определения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель надзорной жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у Б. полномочий действовать от имени ТСЖ "Тында" в связи с истечением 2 летнего срока ее полномочий, тем самым, фактически лишив ТСЖ "Тында" правоспособности.
Данный довод не может служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку основан на ином толковании заявителем норм права.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2010 года, признаны недействительными решения общего годового собрания членов ЖСК "Тында" в форме заочного голосования, проходившего с 09 по 26 апреля 2009 года, протокола N 1 общего собрания собственников помещения ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования об избрании председателем Правления Б., при этом Устав ТСЖ "Тында" не содержит положений о прекращении полномочий председателя только избранием нового председателя и о продлении полномочий после истечения двухлетнего срока до фактического избрания нового председателя.
Таким образом, определение суда принято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают.
При таких данных, приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче надзорной жалобы Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2010 N 4Г/6-9626
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N 4г/6-9626
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 22.10.2010 г. надзорную жалобу Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г.,
установил:
Б., действуя в качестве председателя Правления ЖСК "Тында", обратилась в суд с иском к А., К.М., С.Т.В., К.Т., С.Г.А., С.Г.И. о признании недействительными решений внеочередного повторного общего собрания членов ЖСК "Тында" в форме заочного голосования согласно протоколу N 2 от 15.05.2010 г.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. производство по гражданскому делу по иску ЖСК "Тында" к А., К.М., С.Т.В., К.Т., С.Г.А., С.Г.И. о признании недействительными решений внеочередного повторного общего собрания членов ЖСК "Тында" прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Б. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 15.10.2010 г., Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.02.2010 г., вступившим в законную силу 29.04.2010 г., признаны недействительными решения общего годового собрания членов ЖСК "Тында" в форме заочного голосования, проходившего с 09 по 26.04.2009 г., протокола N 1 общего собрания собственников помещения ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования об избрании председателем Правления Б.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Б. не вправе обращаться в суд в защиту прав и интересов ЖСК "Тында", и прекратил производство по делу.
Проверяя законность и обоснованность определения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель надзорной жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у Б. полномочий действовать от имени ТСЖ "Тында" в связи с истечением 2 летнего срока ее полномочий, тем самым, фактически лишив ТСЖ "Тында" правоспособности.
Данный довод не может служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку основан на ином толковании заявителем норм права.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2010 года, признаны недействительными решения общего годового собрания членов ЖСК "Тында" в форме заочного голосования, проходившего с 09 по 26 апреля 2009 года, протокола N 1 общего собрания собственников помещения ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования об избрании председателем Правления Б., при этом Устав ТСЖ "Тында" не содержит положений о прекращении полномочий председателя только избранием нового председателя и о продлении полномочий после истечения двухлетнего срока до фактического избрания нового председателя.
Таким образом, определение суда принято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают.
При таких данных, приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)