Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-12155/2012, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ОГРН 1027600621465, г. Ярославль)
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 04.09.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" является ресурсоснабжающей организацией и не является ни исполнителем коммунальной услуги, ни, соответственно, субъектом административного правонарушения; исполнителем коммунальной услуги является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми установкам ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" является наружная сторона стены здания котельной РК-1; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Ярославский городской энергосбыт" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" являются наружные стороны стен жилых домов; заявителем предпринимались меры, направленные на урегулирование возникшей ситуации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.08.2012 прокурором города Ярославля в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 13). Из указанного постановления следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Ярославля в период с 09.07.2012 по 10.08.2012 по факту прекращения 05.07.2012 поставки горячей воды на объекты социальной сферы поселка Резинотехника в г. Ярославле.
Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Инспекцию.
04.09.2012 ответчиком вынесено постановление о привлечении ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 7500 рублей (л.д. 14-15). Из данного постановления следует, что Общество допустило нарушение режима обеспечения коммунальной услуги - горячее водоснабжение, в том числе жителей многоквартирных домов г. Ярославля, расположенных по адресу: ул. Ранняя, д. 11 и д. 6, ул. Лебедева, д. 5 и д. 9, ул. Спартаковская, д. 1-а (далее - многоквартирные дома). ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" осуществляет производство, распределение и передачу тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в многоквартирные дома. В качестве топлива для производства тепловой энергии Обществом используется природный газ. Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" и заявителем заключен договор поставки газа от 26.10.2007 N 60-4-2178/08. ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" неоднократно, том числе, 08.06.2012 и 28.06.2012 в адрес Общества направлялись письма о необходимости погашения задолженности за потребленный газ более чем за два периода платежа. Обществом необходимых мер по погашению задолженности перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" не принято. В связи с наличием задолженности ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" за поставленный газ 05.07.2012 в 10 часов 30 минут прекращено газопотребление котельной РК-1, что повлекло прекращение предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения в многоквартирных домах. Горячее водоснабжение отсутствовало в период с 05.07.2012 по 19.07.2012.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3).
Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1). Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, настоящий Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (пункт 1). При неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения (пункт 3). Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов (пункт 4). В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6).
В соответствии с пунктами 9, 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9). Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85).
Материалами дела подтверждено, что Общество вырабатывает и передает по тепловым сетям тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, что является условием для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами - отоплением и горячим водоснабжением.
Из материалов дела следует, что ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" неоднократно, том числе, 08.06.2012 (л.д. 59) и 28.06.2012 уведомляло заявителя о необходимости погашения задолженности за потребленный газ более чем за два периода платежа. Невыполнение обязанности по оплате ранее поставленного газа послужило основанием для прекращения 05.07.2012 поставки газа Обществу, что повлекло прекращение производства коммунального ресурса, необходимого для предоставления в многоквартирных домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данная коммунальная услуга не оказывалась в многоквартирных домах в период с 05.07.2012 по 19.07.2012.
Учитывая, что законодательством не допускается прекращение предоставления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения потребителям, полностью выполняющим обязательства, возложенные на них законодательством, в рассматриваемой ситуации заявитель был обязан своевременно предпринять меры, необходимые для получения топливно-энергетических ресурсов, необходимых для производства достаточного объема коммунального ресурса.
В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" является ресурсоснабжающей организацией и не является ни исполнителем коммунальной услуги, ни, соответственно, субъектом административного правонарушения; исполнителем коммунальной услуги является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возможность предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению обусловлена получением исполнителем коммунальной услуги необходимого коммунального ресурса. Управляющая организация, ответственная за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения, не может в рассматриваемой ситуации нести ответственность за непредоставление коммунальной услуги в силу того, что не получало коммунальный ресурс от ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система".
Довод апелляционной жалобы о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми установкам ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" является наружная сторона стены здания котельной РК-1; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Ярославский городской энергосбыт" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" являются наружные стороны стен жилых домов, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на существо рассматриваемого спора. Материалами дела подтверждено, что прекращение оказания в многоквартирных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения, стало следствием прекращения заявителем производства и поставки соответствующего коммунального ресурса.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем предпринимались меры, направленные на урегулирование возникшей ситуации, также отклоняются, поскольку доказательства того, что ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" предприняло все зависящие от него меры для производства коммунального ресурса, необходимого для обеспечения им потребителей, проживающих в многоквартирных домах, которые надлежащим образом выполняют обязанности по оплате потребленных ресурсов, отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-12155/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N А82-12155/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N А82-12155/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-12155/2012, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ОГРН 1027600621465, г. Ярославль)
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 04.09.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" является ресурсоснабжающей организацией и не является ни исполнителем коммунальной услуги, ни, соответственно, субъектом административного правонарушения; исполнителем коммунальной услуги является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми установкам ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" является наружная сторона стены здания котельной РК-1; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Ярославский городской энергосбыт" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" являются наружные стороны стен жилых домов; заявителем предпринимались меры, направленные на урегулирование возникшей ситуации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.08.2012 прокурором города Ярославля в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 13). Из указанного постановления следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Ярославля в период с 09.07.2012 по 10.08.2012 по факту прекращения 05.07.2012 поставки горячей воды на объекты социальной сферы поселка Резинотехника в г. Ярославле.
Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Инспекцию.
04.09.2012 ответчиком вынесено постановление о привлечении ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 7500 рублей (л.д. 14-15). Из данного постановления следует, что Общество допустило нарушение режима обеспечения коммунальной услуги - горячее водоснабжение, в том числе жителей многоквартирных домов г. Ярославля, расположенных по адресу: ул. Ранняя, д. 11 и д. 6, ул. Лебедева, д. 5 и д. 9, ул. Спартаковская, д. 1-а (далее - многоквартирные дома). ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" осуществляет производство, распределение и передачу тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в многоквартирные дома. В качестве топлива для производства тепловой энергии Обществом используется природный газ. Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" и заявителем заключен договор поставки газа от 26.10.2007 N 60-4-2178/08. ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" неоднократно, том числе, 08.06.2012 и 28.06.2012 в адрес Общества направлялись письма о необходимости погашения задолженности за потребленный газ более чем за два периода платежа. Обществом необходимых мер по погашению задолженности перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" не принято. В связи с наличием задолженности ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" за поставленный газ 05.07.2012 в 10 часов 30 минут прекращено газопотребление котельной РК-1, что повлекло прекращение предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения в многоквартирных домах. Горячее водоснабжение отсутствовало в период с 05.07.2012 по 19.07.2012.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3).
Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1). Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, настоящий Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (пункт 1). При неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения (пункт 3). Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов (пункт 4). В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6).
В соответствии с пунктами 9, 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9). Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85).
Материалами дела подтверждено, что Общество вырабатывает и передает по тепловым сетям тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, что является условием для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами - отоплением и горячим водоснабжением.
Из материалов дела следует, что ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" неоднократно, том числе, 08.06.2012 (л.д. 59) и 28.06.2012 уведомляло заявителя о необходимости погашения задолженности за потребленный газ более чем за два периода платежа. Невыполнение обязанности по оплате ранее поставленного газа послужило основанием для прекращения 05.07.2012 поставки газа Обществу, что повлекло прекращение производства коммунального ресурса, необходимого для предоставления в многоквартирных домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данная коммунальная услуга не оказывалась в многоквартирных домах в период с 05.07.2012 по 19.07.2012.
Учитывая, что законодательством не допускается прекращение предоставления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения потребителям, полностью выполняющим обязательства, возложенные на них законодательством, в рассматриваемой ситуации заявитель был обязан своевременно предпринять меры, необходимые для получения топливно-энергетических ресурсов, необходимых для производства достаточного объема коммунального ресурса.
В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" является ресурсоснабжающей организацией и не является ни исполнителем коммунальной услуги, ни, соответственно, субъектом административного правонарушения; исполнителем коммунальной услуги является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возможность предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению обусловлена получением исполнителем коммунальной услуги необходимого коммунального ресурса. Управляющая организация, ответственная за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения, не может в рассматриваемой ситуации нести ответственность за непредоставление коммунальной услуги в силу того, что не получало коммунальный ресурс от ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система".
Довод апелляционной жалобы о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми установкам ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" и МУП "Ярославский городской энергосбыт" является наружная сторона стены здания котельной РК-1; границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Ярославский городской энергосбыт" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" являются наружные стороны стен жилых домов, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на существо рассматриваемого спора. Материалами дела подтверждено, что прекращение оказания в многоквартирных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения, стало следствием прекращения заявителем производства и поставки соответствующего коммунального ресурса.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем предпринимались меры, направленные на урегулирование возникшей ситуации, также отклоняются, поскольку доказательства того, что ООО "Тепловая Энергетическая Социальная Система" предприняло все зависящие от него меры для производства коммунального ресурса, необходимого для обеспечения им потребителей, проживающих в многоквартирных домах, которые надлежащим образом выполняют обязанности по оплате потребленных ресурсов, отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2012 по делу N А82-12155/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)