Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
М.с. Панькова И.В.
С. Бурлякова С.В.
Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев жалобу защитника /должность/ Жилищно-строительного кооператива N <...> В. - А., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.10.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ Жилищно-строительного кооператива N <...> В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. /должность/ Жилищно-строительного кооператива N <...> (далее - ЖСК N <...>) В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 55-56).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.10.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. оставлено без изменения, жалоба защитника /должность/ ЖСК N <...> В. - А. - без удовлетворения (л.д. 89-92).
В жалобе, поданной 13.11.2012 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений, указывая на возможность освобождения /должность/ ЖСК N <...> В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения.
Изучив истребованное из судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми дело N <...> об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором 3-ОГПН по Мотовилихинскому району г. Перми в период с 14.05.2009 г. по 29.05.2009 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ЖСК N <...> по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности (л.д. 11).
В результате проверки территории и помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на которых осуществляет деятельность ЖСК N <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности и данному юридическому лицу выдано предписание N <...> от 29.05.2009 г. по устранению выявленных нарушений в срок до 21.06.2012 г. (л.д. 12).
В ходе проверки исполнения указанного выше предписания, проведенной государственным инспектором Мотовилихинского района г. Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору в период с 21.06.2012 г. по 28.06.2012 г. установлено, что предписание в полном объеме к установленному сроку ЖСК N <...> выполнено не было, а именно:
- - деревянные конструкции чердака жилого дома не обработаны огнезащитным составом (пункт 7 предписания);
- - выходы на чердак не оборудованы противопожарными люками 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30 (пункт 6 предписания);
- - не ликвидированы горючие материалы (строительные материалы, стулья, шкафы, мусор) из подвального помещения (пункт 11 предписания);
- - не ликвидирована горючая отделка стен (масленая краска) на путях эвакуации (в подъездах) жилого дома (пункт 14 предписания).
По выявленным нарушениям 28.06.2012 г. государственным инспектором Мотовилихинского района г. Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору в отношении /должность/ ЖСК N <...> В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2012 г. N <...>, в котором /должность/ ЖСК N <...> В. собственноручно указала, что указанные выше нарушения требований пожарной безопасности будут устранены в полном объеме (л.д. 2-3), распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК N <...> от 28.05.2012 г. N <...> (л.д. 6), актом проверки ЖСК N <...> от 28.06.2012 г. N <...> (л.д. 8), предписанием N <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29.05.2009 г. (л.д. 12), объяснениями /должность/ ЖСК N <...> В., данными в судебных заседаниях 10.07.2012 г., 25.07.2012 г. и 08.10.2012 г. мировому судье и в районном суде соответственно, в которых она признала вину в совершенном административном правонарушении, указав на то, что нарушения требований пожарной безопасности не были устранены в срок ввиду недостаточности финансирования (л.д. 28, 53, 88), получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители организаций.
Согласно пункту 3 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) органом управления жилищного кооператива является правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу пункта 2 части 2 статьи 119 ЖК Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно выписке из решения правления ЖСК N <...> от 27.03.2011 г., /должность/ ЖСК N <...> назначена В. (л.д. 13).
Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что В., являющаяся /должность/ ЖСК N <...>, не предприняла всех необходимых мер для выполнения предписания N <...> от 29.05.2009 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии /должность/ ЖСК N <...> В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены или изменения.
Довод жалобы заявителя о возможности признания совершенного /должность/ ЖСК N <...> В. административного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер, совершенного /должность/ ЖСК N <...> В. административного правонарушения по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), осуществляющих государственный пожарный надзор, и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору) в области пожарной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного /должность/ ЖСК N <...> В. административного правонарушения малозначительным.
Наказание /должность/ ЖСК N <...> В. назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.
Постановление о привлечении /должность/ ЖСК N <...> В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.10.2012 г. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 25.07.2012 г. судья районного суда проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы /должность/ ЖСК N <...> В. и ее защитника.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.10.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ Жилищно-строительного кооператива N <...> В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника /должность/ ЖСК N <...> В. - А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 44А-1184-2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 44а-1184-2012
М.с. Панькова И.В.
С. Бурлякова С.В.
Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев жалобу защитника /должность/ Жилищно-строительного кооператива N <...> В. - А., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.10.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ Жилищно-строительного кооператива N <...> В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. /должность/ Жилищно-строительного кооператива N <...> (далее - ЖСК N <...>) В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 55-56).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.10.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. оставлено без изменения, жалоба защитника /должность/ ЖСК N <...> В. - А. - без удовлетворения (л.д. 89-92).
В жалобе, поданной 13.11.2012 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений, указывая на возможность освобождения /должность/ ЖСК N <...> В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения.
Изучив истребованное из судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми дело N <...> об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором 3-ОГПН по Мотовилихинскому району г. Перми в период с 14.05.2009 г. по 29.05.2009 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ЖСК N <...> по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности (л.д. 11).
В результате проверки территории и помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на которых осуществляет деятельность ЖСК N <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности и данному юридическому лицу выдано предписание N <...> от 29.05.2009 г. по устранению выявленных нарушений в срок до 21.06.2012 г. (л.д. 12).
В ходе проверки исполнения указанного выше предписания, проведенной государственным инспектором Мотовилихинского района г. Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору в период с 21.06.2012 г. по 28.06.2012 г. установлено, что предписание в полном объеме к установленному сроку ЖСК N <...> выполнено не было, а именно:
- - деревянные конструкции чердака жилого дома не обработаны огнезащитным составом (пункт 7 предписания);
- - выходы на чердак не оборудованы противопожарными люками 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30 (пункт 6 предписания);
- - не ликвидированы горючие материалы (строительные материалы, стулья, шкафы, мусор) из подвального помещения (пункт 11 предписания);
- - не ликвидирована горючая отделка стен (масленая краска) на путях эвакуации (в подъездах) жилого дома (пункт 14 предписания).
По выявленным нарушениям 28.06.2012 г. государственным инспектором Мотовилихинского района г. Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору в отношении /должность/ ЖСК N <...> В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2012 г. N <...>, в котором /должность/ ЖСК N <...> В. собственноручно указала, что указанные выше нарушения требований пожарной безопасности будут устранены в полном объеме (л.д. 2-3), распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК N <...> от 28.05.2012 г. N <...> (л.д. 6), актом проверки ЖСК N <...> от 28.06.2012 г. N <...> (л.д. 8), предписанием N <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29.05.2009 г. (л.д. 12), объяснениями /должность/ ЖСК N <...> В., данными в судебных заседаниях 10.07.2012 г., 25.07.2012 г. и 08.10.2012 г. мировому судье и в районном суде соответственно, в которых она признала вину в совершенном административном правонарушении, указав на то, что нарушения требований пожарной безопасности не были устранены в срок ввиду недостаточности финансирования (л.д. 28, 53, 88), получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители организаций.
Согласно пункту 3 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) органом управления жилищного кооператива является правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу пункта 2 части 2 статьи 119 ЖК Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно выписке из решения правления ЖСК N <...> от 27.03.2011 г., /должность/ ЖСК N <...> назначена В. (л.д. 13).
Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что В., являющаяся /должность/ ЖСК N <...>, не предприняла всех необходимых мер для выполнения предписания N <...> от 29.05.2009 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии /должность/ ЖСК N <...> В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены или изменения.
Довод жалобы заявителя о возможности признания совершенного /должность/ ЖСК N <...> В. административного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер, совершенного /должность/ ЖСК N <...> В. административного правонарушения по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), осуществляющих государственный пожарный надзор, и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору) в области пожарной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного /должность/ ЖСК N <...> В. административного правонарушения малозначительным.
Наказание /должность/ ЖСК N <...> В. назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.
Постановление о привлечении /должность/ ЖСК N <...> В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.10.2012 г. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 25.07.2012 г. судья районного суда проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы /должность/ ЖСК N <...> В. и ее защитника.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 25.07.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.10.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ Жилищно-строительного кооператива N <...> В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника /должность/ ЖСК N <...> В. - А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)