Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Мертехина М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2013 года частную жалобу У. на определение Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску НКО ТСЖ "Наш Дом" к У., Н., З., Ш., Ф. о признании незаконным протокола заседания правления,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
У. обратился в суд с заявлением о взыскании с В. судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Красногорского городского суда от 02.11.2012 года исковые требования НКО ТСЖ "Наш дом" удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным протокол N 3 заседания правления от 30.12.2011 года НКО ТСЖ "Наш Дом" в части избрания У. председателем правления НКО ТСЖ "Наш Дом". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2013 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований НКО ТСЖ "Наш дом" отказано. По данному делу он понес судебные расходы по оплате юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб., на оформление доверенностей для представления - 1 700 руб.
Просил суд взыскать с В. понесенные судебные расходы на общую сумму 51 700 руб.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе У. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из заявления, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя заявитель просил взыскать именно с В.
Суд с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с В. понесенных заявителем по делу судебных расходов, поскольку В. в рамках гражданского дела стороной по делу не являлся, в суд от своего имени не обращался.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13436/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13436/2013
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Мертехина М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2013 года частную жалобу У. на определение Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску НКО ТСЖ "Наш Дом" к У., Н., З., Ш., Ф. о признании незаконным протокола заседания правления,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
У. обратился в суд с заявлением о взыскании с В. судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Красногорского городского суда от 02.11.2012 года исковые требования НКО ТСЖ "Наш дом" удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным протокол N 3 заседания правления от 30.12.2011 года НКО ТСЖ "Наш Дом" в части избрания У. председателем правления НКО ТСЖ "Наш Дом". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2013 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований НКО ТСЖ "Наш дом" отказано. По данному делу он понес судебные расходы по оплате юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб., на оформление доверенностей для представления - 1 700 руб.
Просил суд взыскать с В. понесенные судебные расходы на общую сумму 51 700 руб.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе У. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как усматривается из заявления, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя заявитель просил взыскать именно с В.
Суд с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с В. понесенных заявителем по делу судебных расходов, поскольку В. в рамках гражданского дела стороной по делу не являлся, в суд от своего имени не обращался.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)