Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-71814/2011,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН: 1027809248378; далее - ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 46, ОГРН: 1079847154518; далее - ТСЖ) о взыскании 237 446 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 23.11.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 237 446 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 23.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до 2012 года производиться не может, так как ответчик не знал и не мог знать о наличии неосновательности сбережения денежных средств за счет истца.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, дом N 46 по Литейному проспекту находится в управлении ТСЖ с июня 2008 года. В соответствии с действующим жилищным законодательством ТСЖ самостоятельно заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов. В связи с тем, что у ТСЖ отсутствовал прямой договор с ОАО "ТГК N 1", поставка тепловой энергии в вышеуказанный дом осуществлялась по договору от 11.10.2006 N 5500, заключенному между ГУЖА и ОАО "ТГК N 1". Затраты истца на оплату поставленной ТСЖ тепловой энергии за период с 01.06.2008 по 31.01.2009 ответчиком добровольно не были возмещены. Постановлением апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А56-56818/2010 с ТСЖ в пользу ГУЖА взыскано 1 086 990 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2008 по 31.01.2009. Судебное решение исполнено 23.11.2012.
ГУЖА обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 23.11.2011
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт несвоевременного исполнения ТСЖ оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Довод ТСЖ о том, что обязательство по уплате денежных средств не могло наступить ранее принятия судом апелляционной инстанции постановления от 29.03.2012 по делу N А56-56818/2010, приведенный в обоснование неправомерности обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий смыслу действующего законодательства.
Обязательства должника по уплате денежных средств наступила в момент возникновения обязанности по уплате долга, а не в момент вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего наличие такой обязанности.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным. Доказательств несоответствия данного расчета установленным требованиям ответчиком не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах в отсутствие в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы суда, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-71814/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-71814/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А56-71814/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-71814/2011,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН: 1027809248378; далее - ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 46, ОГРН: 1079847154518; далее - ТСЖ) о взыскании 237 446 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 23.11.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 237 446 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 23.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до 2012 года производиться не может, так как ответчик не знал и не мог знать о наличии неосновательности сбережения денежных средств за счет истца.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, дом N 46 по Литейному проспекту находится в управлении ТСЖ с июня 2008 года. В соответствии с действующим жилищным законодательством ТСЖ самостоятельно заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов. В связи с тем, что у ТСЖ отсутствовал прямой договор с ОАО "ТГК N 1", поставка тепловой энергии в вышеуказанный дом осуществлялась по договору от 11.10.2006 N 5500, заключенному между ГУЖА и ОАО "ТГК N 1". Затраты истца на оплату поставленной ТСЖ тепловой энергии за период с 01.06.2008 по 31.01.2009 ответчиком добровольно не были возмещены. Постановлением апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А56-56818/2010 с ТСЖ в пользу ГУЖА взыскано 1 086 990 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2008 по 31.01.2009. Судебное решение исполнено 23.11.2012.
ГУЖА обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 23.11.2011
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт несвоевременного исполнения ТСЖ оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Довод ТСЖ о том, что обязательство по уплате денежных средств не могло наступить ранее принятия судом апелляционной инстанции постановления от 29.03.2012 по делу N А56-56818/2010, приведенный в обоснование неправомерности обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий смыслу действующего законодательства.
Обязательства должника по уплате денежных средств наступила в момент возникновения обязанности по уплате долга, а не в момент вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего наличие такой обязанности.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным. Доказательств несоответствия данного расчета установленным требованиям ответчиком не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах в отсутствие в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы суда, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-71814/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)